打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
) D) P  M. Q/ o7 p& Q( ]- K5 w關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
  b7 g8 i7 C* G1 f+ x& R
6 a/ K1 ]* v4 P. H" p* Z6 H>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現& {% T& ^4 h/ [4 O
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
3 P% x8 X$ W. f俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
! P7 l# N9 _5 W) T. S$ g「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。4 F+ }0 K, f- ?2 b" u
0 ?0 H" w3 |2 u! Y1 v) b
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
6 W. F2 V# ^1 D& [! j即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
$ `2 y& ?1 N; u: S廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......5 g. L* w; E- }' ^9 v

4 [% y( r  ?5 d4 H) @>醫療 教育 金融
9 t" C, M( E1 K( q0 m9 n$ K是政府最大開資的地方+ M9 F" X" ~6 B0 Z0 w
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
7 s0 u4 ~& o6 Z# E要減少這些供給? 那會變成惡性循環) J; Z9 l9 V. f$ q" p- I. J9 G
醫療方面是不能減的
) A+ [* C8 c! T, I4 A9 d教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了1 m0 o  e! h5 p
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
$ ]/ z) t8 r7 ?誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 : \: v  K6 z8 n9 _/ ^8 V

5 [# p( U! e, f! z7 Q1 L>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
- |4 X5 a- y* i% u2 {要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢. T" A  T# z2 ^" E9 o+ U" d
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件! ]5 c% m# p$ W; w9 d4 h
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
9 X- M# ?$ Q" _. @6 D; S- f- I; k" S8 U, e) ?& b! a
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?7 @, s) }; s) [$ b
在此我看到幾件事 及有幾個問題( N5 v( l0 X0 J$ y$ c1 X
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒/ v8 {* E, \6 {# i
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
( k; B" K! u  [! \! c+ B! j- j「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。! a* y& Z) L) v$ y6 G+ p# s

6 s! A7 o6 m) r>問題1
" m6 w3 c5 P6 }- z既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
$ s/ t. }' F( D2 K  z又是「梁朝偉理論」.........
# J* v+ ^+ W2 t5 ~' `& D* T# k0 z: H/ w; h& x$ _
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
7 M* H1 r, E* e, M這個問題應該向全體60名議員詢問。% M. t- }+ X. _0 |, A
! l. c  y; C; N7 s9 |) v: D& ]( z
>在我看來# c; D( X% R6 r1 v6 }( W; m
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
# _  |/ L3 U" z) b0 p- b7 C2 N雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問; I% {& s5 V5 K
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
0 J# ?) M' h2 H連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處" k( a' \5 q' X# H0 u
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
' Y  u) [4 q: _) @) Z7 s+ W, H- b5 f0 z: [7 z5 q+ V9 G
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!