打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚2 }0 @# I3 |9 w4 S- e
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。4 B! k. \% ?. `

7 M8 b7 \2 y8 V2 |& i* @>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現$ N: E" X7 Y0 f* ]3 N4 e
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書, l5 h8 ?* E! y$ l
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
) p$ F% ?4 x8 V* i' M「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。7 K4 K/ P3 {2 c- p

3 }/ m$ {% m6 C5 {1 w7 R(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題* {0 `4 [; ^3 E- o4 q7 O
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
' h) |7 q- U$ I3 C# n( \廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
! x7 n0 b, Q9 t9 v' A2 \
7 _! W. A( n7 l1 o8 N5 N2 m>醫療 教育 金融6 @# D. u4 T, d
是政府最大開資的地方& D" ?4 p! Y1 M2 \* g
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
( P9 F7 @! P+ _* s6 m; A! l5 p  k要減少這些供給? 那會變成惡性循環
$ f1 L# l; F( z$ T- C' B醫療方面是不能減的1 Z4 y  O( ?2 e4 T6 \3 V% q
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
( H. o3 v% |- Q5 Y金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市3 L* u( k  u3 f  B0 x
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
/ X3 i2 u) K0 e7 |1 C( f! I; Q+ @% u5 \" S' Q' V" S
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多, \: C9 z$ I5 x6 J7 r+ M, l8 V
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
% S. L+ T0 r4 j! ?% \成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
9 h/ s3 J. ?* q( u( j召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
2 \8 f( H6 q2 X0 n0 m4 C3 s3 q9 I- |: ~8 R( S
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?. l" Q  }% y, z2 w# |& h  a
在此我看到幾件事 及有幾個問題
( W6 o3 r( c4 Q! z  I% g; f1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
& ?  W" ]) D2 u. ]0 {2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫* i3 b8 j/ a- M
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
- y4 k7 _# q* E! D4 _
: H6 O" [4 [; Y! ^6 x) e, U>問題1
! y  W; Y- m' _7 ~既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?, C* k1 c2 V: f0 D
又是「梁朝偉理論」......... : _0 C5 t: [  ]* Q, Z  u9 Q! ~

) {. \- B6 b- d6 f$ u. }/ }>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
9 v* o. d2 k, N! _- ]0 E這個問題應該向全體60名議員詢問。  |; {, Q# Q6 y0 M/ Z! G) F- q% k
3 Y: j" f8 D; ]- t
>在我看來* P/ Y: M& n$ A5 j) C$ I$ n. L
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
2 f# ^- o. T" {2 O) [雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問! `+ A) ]0 e( m: q
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
% m  L1 @4 g6 z$ [. r連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
4 x7 F- L2 \0 i+ F' B' E' H9 `6 _人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
# [8 S; l9 L5 }" r' J. A4 R( ~" B$ y" O3 U
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!