打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚8 z! h5 p; a) f6 u9 a
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。; W& ?& f8 J( K. ~1 J

& Z/ M  J3 _, A% }" s. Y( }3 a) x& b& M, A>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現1 _, z7 I! u! L7 n8 R, |
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
3 ?1 i, w8 B, F% |+ a俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人& o% n2 y- p% g& o$ ^/ Z
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。) c( e8 V1 }' ]" i

' K$ ?4 a/ \. Z8 X  k0 b(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
% K8 s4 H4 [+ _0 P( c: N1 `# I即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對2 X/ J; l: C+ O
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
" P6 M) h3 T1 c# U( l, w+ K! N  F  z: L' @- _( Y; o
>醫療 教育 金融! C0 U% F& p- \
是政府最大開資的地方
$ P7 T- ^' Z$ M0 l8 \# u2 q其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以$ c' O% u+ ?. c" k& h7 K
要減少這些供給? 那會變成惡性循環
% H2 Q/ b' r6 t% z% J' D醫療方面是不能減的. P, R; {+ z* g0 x
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了) S5 s4 F+ _  ]* N
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
8 r& g: v$ I0 v  O2 v誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 + q8 U7 B( Z) W3 H
% T( l- L- K7 G, g) C6 L
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
. Z. @, l# K# E9 l要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢, o6 V! ?) a. _! T7 O2 ~- H
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
  v, R3 k' g, M( S' X- O召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
: p$ [3 C) y+ }  N3 f3 G/ O+ t/ O) u. @0 x5 t: ]' U
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
; }! p5 r0 A- ^1 G( d' l在此我看到幾件事 及有幾個問題0 Y8 s3 i7 W" k( p" O
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
1 @4 L6 w/ @1 o- S2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
: y+ j7 `8 }3 M' r' Q: Y3 J「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
- _  F7 f7 M, V8 r/ u; N  {3 x7 W3 a3 \2 f2 Z1 k, g, Y
>問題1
3 h& a5 J; n5 v0 \5 [9 y既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?* ]" g: B) W" U) T7 E; f
又是「梁朝偉理論」......... ) `8 m2 D+ v! v6 g4 `( t6 f

6 V; {0 z' i- K>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
5 s- w! ?. B+ W* Q: G這個問題應該向全體60名議員詢問。
# d: L6 X7 d( F7 @1 }% q* b
7 u3 A$ c' F; b/ Y>在我看來
% x- z& J# l7 S! [( W說俗一點 :佢都係趁早收皮!!, `9 P. a* R1 p  G: t
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
% {! P& l2 J) W* \/ ~. O/ h但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事6 t1 L8 Y; `7 D. E, f. [
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
: I. _7 M" q' f人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!! t% a9 m4 P1 Z" _3 M

' l$ a6 {+ S0 }+ U; M[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!