打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
# G. K3 `5 }/ l6 Y, H; g1 M! p關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
& W8 k' U* u* R& ~* T
3 |' |. D* E: a: y2 H- @7 i/ N4 o% _>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現: V5 J0 _1 c+ u; c. x+ D
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書: W) m8 ]/ Q" x/ ]. S) |# T- l
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
/ @" g: F' s' D1 q「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。/ E& R  }1 F3 e3 a5 M, X7 v* [2 `
  G9 c5 U3 T- f% c3 S/ C8 z4 o! m
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題& h6 d8 _2 p) R: _$ ]
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
2 @5 ]. V$ B3 y$ P) d0 G6 x廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
* F" L+ e# l$ C1 |3 e) s/ K+ p2 D2 Y7 \( X, Y
>醫療 教育 金融
+ L& L' i5 H8 W; X是政府最大開資的地方
8 b! v8 {$ z5 S; e$ M其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
9 C/ p* Y7 c  ^/ Y要減少這些供給? 那會變成惡性循環8 a! V9 s; u3 u, Z
醫療方面是不能減的2 v& \. G" J  G2 ?. {
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了  I, A% K, Q( z% @; Y0 h1 x- Q
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市. ~' D; K* T3 s6 A0 Q
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 : h2 j- k! \1 G0 H" `. b" h1 M
7 a1 V$ x1 I/ n# [) o
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
" p& ^0 l) }7 w; [5 h9 f( I要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
- i! j1 r! m! ^. v$ c* g成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件. B* F$ A# n  }0 M/ g  O5 M
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
, \. @/ d3 E8 A9 L0 Y3 h
+ D' h3 f# j& c7 o, E$ C>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
, D- }: H0 w9 ]! x  H在此我看到幾件事 及有幾個問題: X  q0 d" N  |
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒2 ]# o9 v6 R% g( f  r; r* W
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
% [# \9 U6 O" ~& {9 r, ]) \「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
. d+ W6 B" R1 L! M% {9 {+ X0 [& }) c' p- F9 I, [
>問題1
& W4 Q4 c! [* F7 w+ ]; R1 Y  l既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
) w- K2 f8 o8 t% S* M8 L# \又是「梁朝偉理論」.........
+ L8 i* [- Z! W$ R! |- c; g
- k1 X( X6 u$ h>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
1 q8 y% L' E8 u- }( X" g0 Z這個問題應該向全體60名議員詢問。% O) X8 o, @; q
3 G& H4 p$ ~  w3 @3 _
>在我看來9 V0 L% e- f- I4 x3 c  R1 U
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!  R  A$ @* f4 M& y9 x( d
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
: ~1 p0 A3 E8 [$ e& F; ^. H但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事) Q( ?$ F- K# U
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
+ @6 {, a, d  S" C人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
- w9 S4 n8 s* k, u+ C
+ _8 }% E. o! H( h% ]3 K. A0 G: Z; t[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!