打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚- N7 C4 R7 ]' t0 G
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。  t& d3 P9 P! v3 U9 E# {. R
" a8 C4 _5 d  o/ c9 x
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
2 R% A  z: y: J1 R) e9 S) @先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書0 o; X, M& }$ H# o
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人& U3 ?: g. S. L8 |
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
3 _$ v1 o+ \9 F+ W# I
$ s! W5 K' a6 ]  A$ ?(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題3 E4 x! s6 C! q' L/ X6 H
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
6 K6 O" l9 b" }! v/ P廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......2 k; r- z; i8 V% U" F# ~
8 u) b/ O5 ]# {1 A& X; q6 o8 F
>醫療 教育 金融
) t! b2 x0 @7 ]' U& k是政府最大開資的地方
% h3 Z& |3 A4 M5 r/ E9 b1 ?其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以9 T! j" Z& H, N2 ~- q
要減少這些供給? 那會變成惡性循環; r' r& c% P  E* V* ^) J
醫療方面是不能減的
' ^5 h) z6 P* f$ E" H0 w1 P教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了% Y1 h8 z# N+ {5 U0 g& c
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市8 T4 z: y4 J: ?+ _- X
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 + M; f& p, V# c4 N. s
% R. o  s  e8 d# X/ _
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
9 z+ P6 T+ p7 h; b/ X& A" I要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
% E5 c9 z9 i$ q4 W4 t) r- j" h成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件" ]0 b- F9 p' ?5 Q! f: t
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
8 V. C9 ]; [5 K+ G0 u# j
, g  ]2 K, ?+ O7 D, A: M>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
; |* Y2 W" f5 J% L- |% }在此我看到幾件事 及有幾個問題
% `2 U- k1 }' t( X3 U1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒& e5 _; f# w. R% f" h. O+ C' `
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
  s. z, o5 z) |4 x  D2 L0 |2 S) @「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
0 E& e8 h4 O5 l! h4 @3 k/ P* _4 I3 U# _: z
>問題1
$ T; x4 k, p9 N. y% I: s  H既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
( D5 O5 X8 J: ~. X5 f+ S' i1 X又是「梁朝偉理論」......... 1 v* G) k, k# [( F% r( [. O  M% ~* {
- W4 g5 y, c# f2 \& F; y
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?! w  }2 q" w7 Q
這個問題應該向全體60名議員詢問。
1 F$ R0 Q' d9 u: f3 P* l: u5 a+ F& p' i
>在我看來
5 H9 x& U  _3 f說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
$ v! B+ r' g  N. S$ n. z% {雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
" g" s9 A5 N3 y, w4 K9 B# y但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事% P7 Z, ?: `$ ]5 k; _( [
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處% H3 L  j7 {& b* s, O, I7 N) \3 J
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
9 P  A$ C3 b5 A4 N' T0 {" t7 e1 a# X3 `% _
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!