打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚% H" D- l' H8 k( G
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。5 n) i" i. |: ]( G* G2 p, k

! w% @, ~. r3 I' ^) i>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現$ M9 t. x9 u* q2 v
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
) m' ^3 f2 j/ u( v$ ^8 [9 I; r俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人* S, U& U* b5 m0 s8 N$ X, z
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
  @( @* V( o3 N: T
+ j- {1 A1 u( g; ]) H$ B! Z(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
* h: k0 m$ a0 y6 n4 J5 ?3 z即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
* ]+ ^" ?# |# D$ ]% l. B' K, D1 e廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
( v" ~: m% N3 t$ d* @# g. \  E- U0 m
>醫療 教育 金融
5 Y) P2 g* Q9 R7 m是政府最大開資的地方
( F. r9 f0 w5 Q( ?其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以8 ^. P' k+ u' S) ^; B
要減少這些供給? 那會變成惡性循環9 Q, ?( C0 z8 F5 d
醫療方面是不能減的
' n  @$ C. W- W1 \# n# n教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了) g9 i# N7 p7 ]& \% ~/ E
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市) V8 |+ ?/ Z  i* f3 x% w7 {
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 ! N( r( }" G# h2 ^

/ \% E3 H# H+ `. k1 v>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多0 O0 S8 m) f$ f. l0 b5 l6 }
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢# B# r! V% u) r, E# N
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
7 g/ s9 Z$ r# K- @# t& a" z召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
4 Q) N8 z8 D9 D; C" s" N9 Y, _
  l5 J3 A& F' l" Z  I7 |$ d>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?& R# I3 r" D; x5 r2 C' i
在此我看到幾件事 及有幾個問題! C' }8 j! x# u8 G5 R  l" W
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
, O6 w- A* U5 h/ _2 y" I. w% b2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫2 ~4 b6 a% k. S8 _) y* A5 j
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
2 Q6 K+ |3 Y  S- \- Q, J
" q  G. m9 W' m7 g6 S>問題1- H1 P- R  ?9 N
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?- A: f1 M% V9 n- d( P/ R( `
又是「梁朝偉理論」......... " X+ {; F6 `! |$ h8 W

9 y- Q( S( o" k; [6 A>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?! {& @- Y5 A; ~$ H' T
這個問題應該向全體60名議員詢問。
4 f  _1 U4 C% |2 K' b
3 u& C/ e  K% o2 K. S8 G( |>在我看來# @* ]$ D6 a% `; _% q6 |1 l
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!& q0 U) A/ Z; l4 x1 ?
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
% K; n+ x  N! i  A2 j但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
8 D$ G1 w# i2 H# ^3 Q! n連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
% m& z. b' y# ~  p3 m人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!) b. }# F3 K. I* n: y; x
( r# p) z! y* q2 n6 S6 P! r
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!