投訴無線 損害觀眾尊嚴

lizard

譬如說：『我某天在食晚飯時，無線不停播一些狗食屎的節目，) E1 v1 n4 O% Q/ t
雖說無線有權播放狗食屎的片斷，但卻絕對影響觀眾的胃口吧！』1 b' p0 o' j5 c+ N0 f

, H1 b/ |5 o) @9 D( `8 F, b0 C如果我投訴不想看這『狗食屎』片斷就是野蠻行為嗎？# a2 h4 k) O" \& Z, m
無線自己本身，是不是先要看清楚，甚麼時間播放『狗食屎』，才不今觀眾反胃嗎？
9 A4 s7 R: u: p6 F; q: B: X1 J6 c: z5 ^: v# ?! U/ l; e9 J
: n9 i6 G* Z8 u
另外一個『狗食屎』事件，就是
0 Q; ^0 S+ M" @: v' U1 C- p明明觀眾早就預告，不想看阿嬌上籌款節目，這種少少要求，為何被打成無理？
( {8 V. z, P' [! C因為觀眾在近期內，一看到阿嬌有厭惡的感覺，無線為何硬著要請她做幕前！6 Q- G, [2 h% Y8 J4 ~3 ]+ T% H
現在的我，一看見她，我就反胃！這就是另外一個『狗食屎』的例子一樣$ u9 U; L7 N# ~' L
; u/ S! R, j, I4 Y' v, A! J
無線怎的有沒有尊重觀眾的感受？
* G' M0 E4 D; W2 Z. W5 L4 B0 M沒有阿嬌，籌款演出就搞不成嗎？又甚麼原因一定要在這個時間呢？
) {% K: x" q9 O無線這時刻找阿嬌出來演出，決定絕不會是正傕！, y' n4 w& r8 p* y7 |6 R
從歷史性數字的2000個投訴，觀眾真的不想看阿嬌，無線怎就反而與觀眾對立。
" ]/ D) L" h+ O& F/ n/ U9 w: Y- f) z+ L: G& [) z6 c8 x

/ h; q+ o4 r; ?+ F
6 O. Y7 |5 f0 G2 X& x又如果說：, k. ^8 F) N7 r  r1 r& ]) y- m
阿嬌的裸照是她的私隱，她不想別人看到，因為是對她尊嚴的一種侮辱！
# T5 s2 X4 ~2 K但觀眾不想看到阿嬌，無線卻又不尊重觀大多數眾的意願，就不是對觀眾選看電視的擇權，另外一種尊嚴的侮辱嗎！
( u. l; T/ s  ^% R0 h" s7 ^一個女明星的尊嚴就要尊重，一班群眾的意願就要踐踏嗎？5 |+ ^9 B/ S, ~4 s" h* L$ z/ i& S( b5 E) }: [

  Q' e# F9 m, s# m/ O上次〔秋天的童話〕，只是一句俗語「仆街」。無線這個廢柴機構，原本說翻播足本的，反過來就又了。一個沒種機構！
1 B4 t8 q2 A* l! U' Y/ a, x8 s: L今天，觀眾們不想看的，無論如何，也要表達。
3 @. W3 \) G, y3 H4 A4 X9 s( C有2000個投訴，就是反影無線漠視觀眾，事件嚴重性為歷史最強，本人才不涉對阿嬌作人生攻擊！
4 w$ |, l. \8 b8 B! G4 H. m8 p3 O: h9 @5 X/ Q& s
[ Last edited by lizard on 2008-2-22 at 11:15 PM ]

阿感

就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理2 M; w0 |+ W! `3 Y
食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事7 L- n8 T$ U* v1 V' ~4 c5 `4 m) P

: g* e$ Q0 m6 P  {. V6 v呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

約望保祿

娛樂圈本身就好偏袒藝人，不論道德是非，跟紅頂白，就算犯法都照橕，唔紅嗰啲藝人，就一沈百踩。8 J) @0 P( w9 Y! d1 S

8 @& c' g% C. a4 mTVB從來就唔會理觀眾意見，明明觀眾唔鍾意欣宜，係都要觀眾硬食。

約望保祿

淫照事件，受害嘅係社會，受害嘅係香港藝人在外的形象。$ L4 ?& g/ ]2 a, a: r
我唔明點解要橕淫照女主角，唔通一個藝人的前途重要過整個社會？  v; ~0 G& }' n  y; G7 {
點解要橕凶手？如果D相唔爆出嚟，你估佢會唔會話自己『好傻好天真』？會唔會停止濫交落去？" b- m5 ]/ R- D; t6 c
5 Y2 D. Q. g8 Y1 K+ }# o
[ Last edited by 約望保祿 on 2008-2-23 at 12:12 AM ]

大優勢

我無唔想睇佢喎% `( h% B+ ~/ r" j# {; s) X! s

; l8 ?/ n1 N# H# B  x你而家真係 [侮辱]緊我呀

lizard

Originally posted by 阿感 at 2008-2-22 11:37 PM:" A/ m* T1 S% q6 h4 x! ?
就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理
) N2 I8 b3 O, P$ q2 o$ ]* c食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事
3 E( G9 @' ?9 U& O
3 \; p6 z) k' t) q: ]呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

; C+ E6 |) a. X$ w) C6 M: K8 f% i* V; y4 |$ L  N# H

: ?+ I0 C+ M* a你睇清楚我講乜野未先？) I9 ?$ D- [* N  b- p1 L7 @  s" N
我完全無講過任何阿嬌、人品等等....佢既個人行為！
7 ?1 E( x- w" a9 C& V' F& t, ~6 ~2 R- q$ c
) d% Q+ v; G9 s3 ]( t. Y  d4 c; G
無論係「狗食屎」，「阿嬌」都只係一件事件！; W  P2 e) n- @% M( p
但無線係這事件上，點解係要推阿嬌出o黎？
8 B$ w& I3 [$ T0 b) G係將事件降溫，還是加熱？
" M9 a4 o  L& D3 C; L& r% m
* Q. Y9 n; l$ Z" c0 I+ Q觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？2 h% A$ F) Z/ f8 G4 s' y3 H
阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者，- m! n, h% [* J& n, ]
少一個人，對籌款有決定性關係嗎？; B0 y8 O2 K2 ]$ K
點解係都要令觀眾們不快先！

athkabd

家陣香港咁多個電視台, 你點解唔去轉台???5 C3 ?) V# ~; D6 h. ?/ S
駛乜鬼投訴, 總之一見"佢"出現即刻轉台, 個收視得番個位數時我唔信無記會繼續死撐落去!

ckyckk

Originally posted by 大優勢 at 2008-2-23 12:24 AM:+ C% P' A7 J1 ?  w/ V! o/ J
我無唔想睇佢喎
! P( s5 G. Y7 n9 ~% P* ~- u6 J$ m1 ^- e
你而家真係 [侮辱]緊我呀

5 l* s* K) O4 W: K4 i
' }/ O1 F$ s( X* L$ m" y" t* @
呀樓主) i: e: n% [5 x; I% x; s
乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?, p/ w, c  U2 D
2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 12:40 AM:6 R7 Z+ k% X3 b- ?6 X( M

" F4 g; s! K( e9 A) t8 k
8 i' _3 x- D" l3 n呀樓主+ r) h$ z" O2 L6 _& F
乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?
5 f7 ?4 b8 ~/ ^2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

( w  F9 \- ?" u  H3 n8 h7 E% J2 Q
原來有人文盲
% R- r# r( q$ Z8 r4 C7 q% I  k3 u7 T' `- e, m/ g8 ^
將投訴者/同觀眾都未識分別

阿感

Originally posted by lizard at  00:34:
' i7 w9 j7 ]+ ~6 X) i7 q. x
% N6 _$ I" z, i9 O* O! I
$ s9 F# T' D5 m4 g+ s$ a$ R+ z5 G- e+ {3 ]
你睇清楚我講乜野未先？
% W( J7 f7 {' h% x0 u我完... $ I8 d6 ^  D8 J& e5 f# |8 g. L8 n) r0 p
# {& e" |( U3 S/ B3 M7 k. H
觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？+ A, s8 X, n; {3 m$ b6 w; g% o2 t7 O
阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者...

% M' _; G  m* x5 h6 f# V# B5 n6 {# J1 Y% ~6 S! _' d1 K$ A
在合乎情理及法例的情況,電視台有權自行決定節目內容
! t( c8 m4 Z$ V  L4 K請一個歌星在節目中演唱並無不妥
( j! V: L6 t" m8 i+ L1 T! R4 }你可以向電視台反映不滿,但電視台不一定要接受
" [; g: H5 |  t/ I7 Y$ e" 投訴無線 損害觀眾尊嚴 "這個指控都幾無理1 g$ p% K3 u9 e# v8 u
將唔想畀人睇自己o既裸體同部份人唔想睇到佢劃上等號點講都唔通
2 G. m3 u! C. m) o前者主動權不在自己手,後者有自由選擇權,不一定要自甘"受侮"(我唔認為呢d叫受侮)
$ T: Z* k2 a- v. c4 ~話唔接受部份人o既意見就等同損害那些人仕尊嚴,邊有咁o既道理
8 u% s9 t2 U& K如果咁都成立,你這種言論也是在損害部份人的尊嚴
+ _4 a5 n0 W* L9 h) C
9 f7 G1 r6 M4 V1 \! [捉下字蝨,你都話阿嬌可有可無啦,既然你都認為可有,仲使乜講咁多& W1 f3 x2 y# }% e6 P, w

6 j* H+ [; ~& l% X6 [[ Last edited by 阿感 on 2008-2-23 at 01:31 AM ]