HansChan

Originally posted by sysykiller01 at 2005-7-3 10:28 PM:
$ o  }# p+ P1 Q& U1 q( _8 `2 s% R8 c
! s- E% O5 e. l0 |5 \7 z" V7 _呢d咁都叫心平氣和既話
& \8 n5 a0 O1 [0 v; {& n- j* @我冇野好講

2 y$ t  W: @; u) ~/ ?3 n- ?$ v
你冇嘢好講就收聲啦!
  m. a% p$ ^. Y. C1 w一係就解釋清楚黎聽吓, 唔係就唔好借勢想反咬!
, B& h, b8 X  t- @低能!
$ @4 u# u. y5 h: [( ]; q. y! U+ d
$ f- f9 a" u, c+ G. b6 ^' G/ u[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:43 PM ]

HansChan

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:
- k* `) U+ c% R, u0 l! W7 j, f8 e9 S& [. }. F9 @+ y) O* |

8 N- S7 W6 D! b9 u- n你是不是已經先入為主呢？
; A' Z6 n& f  q3 l6 L6 p1 ]1 Q" A" z- ]. B- s
如果認定我不對，對不起~

7 n( |+ q! k3 d. r( Y' @根本你就定咗個base做"只要唔係你所謂既正正經經就值得可懷!!!"...差佬主觀就大那晒???????$ {' k5 @' i- G/ T8 {
先乜入為主?? 你哋啲差佬就唔係????解釋黎聽下你哋點冇影響他人人生自由啦!!!一味只係識反咬!
* Y/ i0 m' P5 V: d+ I- ]癡線! 你識話人先入為主, 甘你响街逗人時係唔係先入為主認為人"行得快值可疑", "唔夠四四正正值可疑", "染晒髮值可懷"????? % ?( n; A$ X* b0 G
差佬查人都算啦!(如果態度好地地, 又唔會問啲九唔搭八既問題, 而問九唔搭八問題時人唔答又唔會串x供供!!) 講緊係你哋啲差到冇影既態度同操守呀! 識唔識聽呀!!!
, w* b( t1 C; D- V/ {死唔認衰! 唔認就一係解釋清楚黎聽下, 唔好話我哋誤會你哋....一係就收聲啦!8 [5 V0 j& L. n+ R3 E8 u7 o
死差佬!!!!!!: Q$ |: H! v0 n4 B: Y1 H

9 }5 t+ w1 i& ~[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:55 PM ]

kerberos

大家好!
/ {4 P4 c0 n7 j6 B8 x; h+ ]& s" T2 ]: D8 I0 v. K" O5 M; S* _
對於HansChan朋友再三提出有同事叫其女朋友唔好癡佢o甘多,而本人未有回答一事!
" Y- W! L% S+ q; X朋友,就這事件,該同事確係不對,未知你有否作跟進行動(指正式及正面)?而結果如何?
# F) m1 G+ u7 X# p. V. ^8 U! z* F3 O: j' m
另外,如各朋友應為,有人犯案後(輕如偷野打交,重如打劫傷人!),係會像唱遊散步般離去,而不是急步跑走或上車速逃離現場的話!
( J) u* A7 i, m/ ~& r& ~9 n我相信對人急步,跑等動作作出懷疑,絕對有問題,而且不正常!但事實係...(走呀,差佬黎緊啦...), R  g' I2 K6 g2 b
另外有關影響人生自由方面,香港法例已有例明,可詢問閣下之法律顧問!
1 D4 N2 N3 R) ?0 s: x至於有關--'捉賊又唔見咁叻'!!!2 K2 x% D% t) J/ W
所有新聞媒體對於警隊每日拘捕數字均無興趣,又確實難令各朋友知道的!見諒!
4 E+ f7 t) S7 w/ T1 K1 H, [$ y; h0 {! l" l' _7 @
本人與各紀律部隊朋友,其他朋友所提出之意見,均為而正面表達,討論為先!當然個人感受各有不同,還望各位心平氣和!. c7 {6 U6 R) N
謝謝各位朋友!!
9 r) n# f, C1 [' z; X9 {7 P1 K. l
2 B2 V' A, d$ v4 e5 vP.S.未知各朋友有否聽過"量孌質孌"這東西?!有機會跟各朋友談談!!

kerberos

Sorry! 係量變質變!

HansChan

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:8 _: @& p& F4 y3 ?
大家好!
2 k  c: S. t3 j  ^3 Y) L
5 Q+ v3 K! z; M& t3 W& {- j0 n對於HansChan朋友再三提出...

) D0 s( U' n7 P  ~, e

7 W; f( O) |- h7 \" S- Y量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!你哋冇責任去keep住自己既質??????9 H* b4 H  f! W
我行得快, 你懷疑, okay! 你咪查囉! 你當人係犯甘審做乜????我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯甘審!!!!!我企響街等人, 個差佬問我做乜, 我答咗等人, 再問我等邊個, 我話唔答....甘佢小我做乜???我做緊乜己答咗, 我有乜理由要甘長詳話你聽我等邊個? 我企响條街就係犯要俾你審?????? 就算你認為我真係有必要去答你我等邊個, 你唔識解釋既?? 一句"我係阿sir, 阿sir問你你答唔答丫??" okay, 你甘串我做乜要唔還拖???? 我答"你條阿sir, 你邊度教書??" 之後就衝突......我想問係邊個去令哩個衝突發生???????
9 N+ L* |: x. u8 ]6 Ldairy哩啲可以俾其他人"隨便"攞黎閱讀??????你話係證供我都話可以.....睇我個袋有乜....之後拎出黎當漫畫甘睇......我唔滿意阻止....佢俾咩解釋我呀??咪話要睇下有冇黑社會字句響入面!!(甘唔係你哋乜都可以解釋係乜???你直頭可以話我條啫紋咗黑社會字句我即刻除褲過你睇清楚啦!!!).....我回答話有乜理由要睇人私癮...佢仲話"大學生!讀甘多書, 你去讀下法律啦! 你而家阻住差人做嘢呀!!" 第一...佢甘講得, 不如全部市民個個讀法律....將法律列入九年免費教育啦!! 以後唔駛有律師啦!! 第二, 始終咪又係"差佬鍾意點就點!!"...只要up得出個理由就可以鍾意點就點........睇人diary, 睇人公司confidence既文件....乜都得!!!
0 d- J6 ^' S1 a' ^# ]  R叫人睇量你哋???你哋自己識唔識要求自己既質數好啲呀???2 N. N& u8 r- ~# v# o
你唔諗下, 無辜既人俾你查, 俾你串, 俾你insult, 俾你浪費時間既感受係點呀?????
) [5 Q7 d( G8 T! [  w' W你態度好啲, 正正經經做嘢, 你阻人盡量小啲時間, 大多數人都好好相與同你合作啦!!
: q" Z7 {1 @0 ?; Y唔好下下當大眾市民係白痴! 你有你既職權, 我哋有我哋既權利! 你唔尊重人既權利, 人點尊重你既職權呀?
) h/ N7 m4 q3 v0 w; k8 o你問我有冇響嗰件事度投訴, 我答你聽冇!!
8 }( ?+ `# H/ j2 M; b因我之前己有三件事投訴過!!3 O6 V( H$ a6 L3 P
有一次响大角咀等我條女放工, 我俾條死差佬查証兼問我做乜, 佢就係問我等邊個, 我話我答佢等人己足夠, 之後佢就句句惡言相向!!
, ~  w4 M& T" M$ |另一次就係經block, 條死差佬查身之餘睇我袋之後閱讀我既公司文件同dairy(就係我上面講既case)
5 F  m5 v8 f) ]. V. v- l第三次就係漫畫店事件!
' T: W& j, M1 P3 N三次之中係有一次有個inspector打返電俾我睇下件事, 但佢只係話"嗰位同事態度係有"少許"問題, 面裏既問題你係可以唔答, 但你唔答佢佢咪仲問得多!!' 甘仆街啦!!! 差佬咪又係幫返差佬!! 我有權唔答, 但換既後果係俾條死差佬用更唔好既態度去insult........同我乜都要答有乜分別??? 之後咪寄封e-mail俾我話己了解事件, 不會再更進! 甘我投訴黎做乜????????感覺好似俾你班死差佬交埋玩多次!!! 我唔理你內部有冇做過乜(我認為冇!!), 但連負責既inspector都可以話我有權唔答, 但唔答就後果自負之類既說話..........甘我有乜理由對你班差佬有信心??????????& k3 M' L9 Q& f" q2 g0 Q1 W0 g
一路係講既你哋差佬既操守同態度....你就一直回避..........一直唔認! 只係識話市民唔睇量同唔合作!! 俾你阻緊, 你啲態度仲要差, 仲要串, 仲要大那晒, 仲要自己條氣唔順就濫用職權, 甘點同你合作呀????????6 Q& H$ k0 p0 U  Y
唔該你你要俾回應就'直接正視提問"...唔好話乜嘢要人睇量, 又乜量變質變! 0 ~# @' I( B  G1 n' {) p/ f" g4 z
質都變既話, 做黎做乜???????我哋唔駛俾錢你哋出糧呀!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!5 ^% {  z4 f5 ~
+ O9 i0 _. H. R6 H# a: m
[ Last edited by HansChan on 2005-7-4 at 12:56 AM ]

丹山

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:
. }- k' P  m$ P! @$ X. c6 l
9 m5 Y+ A) R  H( W; Q+ m# C& ]" n# T% f9 q* W$ Z
你是不是已經先入為主呢？! |. J' f6 g' \' H8 E. c$ I" ?8 \

" M" u1 e  _6 G2 J6 C如果認定我不對，對不起~

0 o& i' n# I  z$ `
2 h  ^# x  O' {+ I$ p
話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果個係你, q% e8 h& z2 r5 e
咁係O米你先入為住呢?我好奇怪唔知點解比人話我先入為住
' N2 w" ?0 \+ z& a5 `你已經先入為住地要人地唔好鬼五馬六 去減低比你地班差佬查既機會3 l6 h0 V; O' v: o& f! E
唔知我有冇講錯呢?
7 u5 X/ m( M% c- [" e9 N- ?( `# t4 x+ q, L; r) I5 l* u1 I0 M0 h
我都話我本身呢 就唔覺得有咩問題既 所以開頭都無回呢個POST0 a* S9 |: y1 B4 w
但係呢真係見到你上面果D所謂既道理真係睇唔過眼LO
+ ]1 h) |  R# Y# G  Y% ]! `. F2 G

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:+ Z8 `1 S( Z1 C$ a1 O& T
大家好!
4 l6 l, e+ L6 s: v( x- C, v; I  F- s( [, h2 ^0 U
對於HansChan朋友再三提出...

' H/ S* c4 P! x6 J( J' z# |- ~
* l6 {" G2 Q5 J7 g1 O8 G( P9 T算啦 你兩為差佬極其量都只會認 有敗類 " g4 w, u7 M% C, s7 |& d
但係唔會同我地討論下個問題有幾厭重(緊係啦 佢自己都係差佬)
* |! D5 H  y+ y& l1 c其實我覺得你地無咩心機討論核心問題% Y; r0 W5 N- s: o! V( `. }
真係似搞官方式警民關係咁& Q9 C  F, Z) [7 r% P) I
全部都係官式回答+ _% d  p' e; z3 P2 s+ i4 H
簡單D黎講 你地黎到呢到根本當自己係警察既身份
% [) O8 R  k0 J0 b% s$ E( ?/ n, b: L0 E' W* M  f& p. t0 }
算啦算啦 反正個個差佬都係學堂倒模咁倒出黎  M' S  {2 Z/ _4 M, l9 `  Z/ h) O

. C. N3 B  F1 S% p1 _係到都係得淡笑

so1874

Originally posted by 丹山 at 2005-7-4 01:10 AM:
. @# n) _0 {: |. Z9 e
$ [' d3 X. Q/ p  C3 ]' x) U
. M# L+ e7 x$ y話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果...

6 R/ {) x4 T+ D7 b: A1 |+ M. N1 Y* q4 U* l, Y8 u8 r# P/ H
丹兄弟,借圖你出聲,有我名架幅圖,唔係下次人地以為我潤佢呀,
: d) W. H4 R. ~5 l7 Y) N  F7 g5 _1 E不過...
4 ~5 ^4 ^4 s, f+ Nhttp://x3.putfile.com/7/18312391070.jpg

HansChan

丹山兄!你講出要害!!!!!
. N; g- t* A  X4 w$ c佢哋一直都冇面對核心問題!!!只係官方腔死頂!7 e4 b0 ]/ u% \  D. b* f
我一直叫嗰兩位差佬"正面"解釋個問題.....但佢哋一味避之餘仲可以反咬人......又話人唔體諒佢哋, 又話人唔同佢哋合作! 而一直都冇正視佢既好有問題既操守同態度!

olaf

我亦相信警員大多是「串」的..........
- H% N8 y. o4 l, x; E' P2 g但平心而論：亦有一些是好的。8 b' G5 E$ @* v' i2 k
8 }4 U# V$ H/ k4 Q# y
可能大家不知，警員是分很多類別：& m+ Y) m" z1 @% o1 `( T
1. 「警民關係組」：是最有禮貌的，因要與市民建立關係。
" H6 l, C2 ^' `: `2.  「區域警員」：一定唔會串，因他們每天固定期駐守那些街道、區域，唔會得罪人，
% C4 y8 k% Y' `7 u# o- I( c      廢事比人尋仇。
' e3 U; {- M5 h+ j5 \3.  「機動部隊」：又叫「藍帽子」，最Q串。無他，他們不是「固定」駐守在一區，
" v3 j) u- w6 F5 j      怕什麼串你。
  D* O, m1 e9 O; j, _
6 N! [# f2 I% Q4 v- [最後，兩位阿 Sir（kerberos 兄）：在這論壇上你們亦看見九成人對警員的印象是極之
: n: U+ z) Q0 z3 w6 j* X& {1 K負面的............我相信你們應將此意見向你們大Sir反映，以改變警員在市民的形象。! B7 A. ?, T. V$ t5 i" w) u
特別是 kerberos 兄 ，你駐守「油尖旺」這個龍蛇混合區，要警醒你們的同事，唔係; B4 O, {' q3 S6 g3 \. y; s: H1 z
每個「金毛」都是壞人，唔係衣著不4正便是衰人。

kerberos

Originally posted by HansChan at 2005-7-4 12:33 AM:
& M4 s5 d' G" r5 G
* L3 [) [3 `) \3 q, |; s$ e( @  B2 I. K  ]4 v$ n( |8 N
量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!...

& P! H! g7 C) a) r5 i  n  w
1 \* l. r5 b& N% ^! J
2 h2 K6 M1 \, D# K* b/ m) Z唔好介意,你要講操守同態度,我跟你一對一講操守同態度!!!其他朋友見諒!3 E- U, \" }2 l- b+ R
我提出量變質變這問題,你唔明又好,唔知或唔想知亦好,對本人之回覆中的態度如何?
$ C0 z  J1 g, R/ o2 A" e本人一向對朋友你,其他朋友的回覆中的態度如何?
/ Y1 {: g2 o% T- y本人自問發Post目的為提供多一個方向給各朋友思考,因本人認為大家對警務工作及相關法例並不深入了解!但朋友你對本人之回覆均以,差人實幫差人,差人點講都得等一一帶過,請問你對別人意見之操守同態度如何?
3 Z7 H. }* d5 A3 r朋友你話  "我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯o甘審",問題係你自己已將自己當成犯,而且你亦指出自己一句話 "你條阿sir, 你邊度教書??" 我相信不止差人,朋友你自己的操守同態度同樣有問題!!
( F- ~6 p+ p" e3 i% r$ ~9 L* w* o本人曾Post以下:   "問你o野=澄清可疑之處! "
" |  t/ w) y" b2 l9 N對!!你可選擇不回答問題,但能否澄清可疑之處係另一問題!朋友你因認為自己已答夠,放棄自己澄清的權利,及後雙方引起言語衝突,而數全入警方!就好似甲用言語激怒乙,乙忍不住打甲,及後雙方大打出手,結果一同被捕.但乙認為自己因被激怒而打甲,不應有罪一樣!請問操守同態度如何?9 C: ~; m7 K$ A* g$ _9 x7 H
!!在此本人十分強調雙方均有錯,均有責任,即警察也有責任!!
% A! ?$ j/ I  u) \4 b( G而有關私隱權,香港法例--第486章 個人資料(私隱)條例已有說明,不多解釋!
# ~2 d+ C9 e5 i7 g7 k  q投訴--朋友你自己不相信機制,(有關機制,流情已Post,不作重覆)你認為差人幫差人,放棄跟進!!
8 {' D5 t% L* D% g5 U這是朋友你自己的選擇!
8 V  C# A! z5 E8 ~) k4 v你話濫用職權,請指出?5 A$ K: z5 S4 \3 X6 L" {: r
有關法律(包括第383章 香港人權法案條例!),及朋友你所指出之個人權利,請問朋友你所知多少?
, d! N: k! l3 n$ p- r0 s既然朋友你認為警務人員有如此問題,何不查閱有關條文,保障自己?本人回覆全以跟據法例之條文及其精神,和警察執法目的而作答!
9 Q2 a# ]! f: @0 E& K' Z: q朋友所指之影響人權,個人私隱均以個人感受,無法理依據出發,請問操守同態度如何?
3 E- R1 M7 i7 |最後,全港公務員都一樣要交稅,而且無花紅及雙糧!!3 |- B3 i$ |, }6 ^

& ?0 d* v" h- _本人多次强調,部份同事態度係有問題!但朋友你自問自己態度如何?一隻手掌拍不出聲的!0 X& \. E5 T9 o/ M

; l, d/ k3 m9 ]請朋友你回答!謝謝!
, g1 F9 B; R! v3 m0 D4 @! G其他朋友請見諒!!