HansChan

Originally posted by sysykiller01 at 2005-7-3 10:28 PM:' x3 j2 R# P0 O4 m
7 l- k1 L( u9 g
呢d咁都叫心平氣和既話
3 n" I$ [6 x& l9 f& W7 v我冇野好講

( I# H/ x- f( y4 n! N  _
你冇嘢好講就收聲啦!
9 }$ i8 x: _' B9 |0 Z, ^6 Y一係就解釋清楚黎聽吓, 唔係就唔好借勢想反咬!9 W0 p+ S  D" O% J
低能!
7 x+ J, M% c4 \- g  |% f0 a- q, Y2 H$ |9 L
[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:43 PM ]

HansChan

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:
0 J2 R/ T7 e' l+ S' l7 Q5 Q; z) A( q0 R" u1 I2 c. I- W2 V& W
' f0 T8 k: W/ C. d7 b8 G6 y
你是不是已經先入為主呢？+ S2 }0 ?/ f2 A8 ]

. z4 }3 i0 c4 k' k  p' p: N如果認定我不對，對不起~

  F% Z% H: A9 u根本你就定咗個base做"只要唔係你所謂既正正經經就值得可懷!!!"...差佬主觀就大那晒???????4 T# ?6 n3 b) z: M3 {9 G
先乜入為主?? 你哋啲差佬就唔係????解釋黎聽下你哋點冇影響他人人生自由啦!!!一味只係識反咬!
* C+ c. z3 K& C# Z* l2 s癡線! 你識話人先入為主, 甘你响街逗人時係唔係先入為主認為人"行得快值可疑", "唔夠四四正正值可疑", "染晒髮值可懷"????? ! i; I, T1 C6 m5 T2 n
差佬查人都算啦!(如果態度好地地, 又唔會問啲九唔搭八既問題, 而問九唔搭八問題時人唔答又唔會串x供供!!) 講緊係你哋啲差到冇影既態度同操守呀! 識唔識聽呀!!!" x3 Q9 |! A2 ^; d
死唔認衰! 唔認就一係解釋清楚黎聽下, 唔好話我哋誤會你哋....一係就收聲啦!3 y, r6 t* u! i1 A
死差佬!!!!!!- C+ q+ u! w- v3 @4 e) X! R8 j

; N0 x5 B+ z/ P[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:55 PM ]

kerberos

大家好!
. H4 E7 w, H7 E- `" U
( x7 t/ p! A" A1 e4 T對於HansChan朋友再三提出有同事叫其女朋友唔好癡佢o甘多,而本人未有回答一事!
. e: e4 H5 ~$ Z1 O. m9 u朋友,就這事件,該同事確係不對,未知你有否作跟進行動(指正式及正面)?而結果如何?
7 D9 {# C4 N7 P4 w3 w0 p; H6 {0 x6 I
另外,如各朋友應為,有人犯案後(輕如偷野打交,重如打劫傷人!),係會像唱遊散步般離去,而不是急步跑走或上車速逃離現場的話!
- f2 N& }* T4 @: F; B我相信對人急步,跑等動作作出懷疑,絕對有問題,而且不正常!但事實係...(走呀,差佬黎緊啦...)
+ T4 o, k* V% \% l% I7 R另外有關影響人生自由方面,香港法例已有例明,可詢問閣下之法律顧問!
" Z/ w9 Z& R4 E至於有關--'捉賊又唔見咁叻'!!!
, Q) h; D# r* f$ S所有新聞媒體對於警隊每日拘捕數字均無興趣,又確實難令各朋友知道的!見諒!
1 q+ f* U0 t) F* `$ ~0 d% ~9 Y$ V, R$ ]6 }9 U8 B9 X
本人與各紀律部隊朋友,其他朋友所提出之意見,均為而正面表達,討論為先!當然個人感受各有不同,還望各位心平氣和!3 _2 G1 p1 n/ ^) f7 ?  a' R: n/ T
謝謝各位朋友!!
. K, B% {8 \9 o
* `( k9 Y" X2 J& P4 pP.S.未知各朋友有否聽過"量孌質孌"這東西?!有機會跟各朋友談談!!

kerberos

Sorry! 係量變質變!

HansChan

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:- `/ v; t5 {# M' |6 k) |) D' S! ^
大家好!
6 }1 N- z1 ]( [$ a2 j9 l, W. D/ f
% _0 I1 q% m7 A對於HansChan朋友再三提出...

5 N9 k8 f8 s% }% q9 A

2 O6 m) i# C* U# {4 y9 u/ O量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!你哋冇責任去keep住自己既質??????
" n: B9 }7 b' y4 A我行得快, 你懷疑, okay! 你咪查囉! 你當人係犯甘審做乜????我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯甘審!!!!!我企響街等人, 個差佬問我做乜, 我答咗等人, 再問我等邊個, 我話唔答....甘佢小我做乜???我做緊乜己答咗, 我有乜理由要甘長詳話你聽我等邊個? 我企响條街就係犯要俾你審?????? 就算你認為我真係有必要去答你我等邊個, 你唔識解釋既?? 一句"我係阿sir, 阿sir問你你答唔答丫??" okay, 你甘串我做乜要唔還拖???? 我答"你條阿sir, 你邊度教書??" 之後就衝突......我想問係邊個去令哩個衝突發生???????
; v6 s; E8 [1 x' a4 }4 B* s% t5 jdairy哩啲可以俾其他人"隨便"攞黎閱讀??????你話係證供我都話可以.....睇我個袋有乜....之後拎出黎當漫畫甘睇......我唔滿意阻止....佢俾咩解釋我呀??咪話要睇下有冇黑社會字句響入面!!(甘唔係你哋乜都可以解釋係乜???你直頭可以話我條啫紋咗黑社會字句我即刻除褲過你睇清楚啦!!!).....我回答話有乜理由要睇人私癮...佢仲話"大學生!讀甘多書, 你去讀下法律啦! 你而家阻住差人做嘢呀!!" 第一...佢甘講得, 不如全部市民個個讀法律....將法律列入九年免費教育啦!! 以後唔駛有律師啦!! 第二, 始終咪又係"差佬鍾意點就點!!"...只要up得出個理由就可以鍾意點就點........睇人diary, 睇人公司confidence既文件....乜都得!!!3 H" `/ u/ s( J. q* F2 p
叫人睇量你哋???你哋自己識唔識要求自己既質數好啲呀???
3 V2 k3 w7 ~5 P% U4 B% S5 u你唔諗下, 無辜既人俾你查, 俾你串, 俾你insult, 俾你浪費時間既感受係點呀?????
  v, d- _8 C- j4 d3 n4 r3 ]你態度好啲, 正正經經做嘢, 你阻人盡量小啲時間, 大多數人都好好相與同你合作啦!!
& r8 ?( ?. [, @- E1 z4 u: @! O唔好下下當大眾市民係白痴! 你有你既職權, 我哋有我哋既權利! 你唔尊重人既權利, 人點尊重你既職權呀?
5 \9 C. s  P; e, c0 I你問我有冇響嗰件事度投訴, 我答你聽冇!!
* y" t) l6 _' q* T: y: c, V因我之前己有三件事投訴過!!  \. |# M% Q7 ~
有一次响大角咀等我條女放工, 我俾條死差佬查証兼問我做乜, 佢就係問我等邊個, 我話我答佢等人己足夠, 之後佢就句句惡言相向!!8 R8 ]. ~- }  }; @  j
另一次就係經block, 條死差佬查身之餘睇我袋之後閱讀我既公司文件同dairy(就係我上面講既case)$ s8 g0 s$ E1 F! j. z9 @# G
第三次就係漫畫店事件!/ }8 I3 }" m$ s& Z( ]- y. U5 c
三次之中係有一次有個inspector打返電俾我睇下件事, 但佢只係話"嗰位同事態度係有"少許"問題, 面裏既問題你係可以唔答, 但你唔答佢佢咪仲問得多!!' 甘仆街啦!!! 差佬咪又係幫返差佬!! 我有權唔答, 但換既後果係俾條死差佬用更唔好既態度去insult........同我乜都要答有乜分別??? 之後咪寄封e-mail俾我話己了解事件, 不會再更進! 甘我投訴黎做乜????????感覺好似俾你班死差佬交埋玩多次!!! 我唔理你內部有冇做過乜(我認為冇!!), 但連負責既inspector都可以話我有權唔答, 但唔答就後果自負之類既說話..........甘我有乜理由對你班差佬有信心??????????- j! A: a/ o; }( |) E% q
一路係講既你哋差佬既操守同態度....你就一直回避..........一直唔認! 只係識話市民唔睇量同唔合作!! 俾你阻緊, 你啲態度仲要差, 仲要串, 仲要大那晒, 仲要自己條氣唔順就濫用職權, 甘點同你合作呀????????
" M3 j8 s3 v! s3 t唔該你你要俾回應就'直接正視提問"...唔好話乜嘢要人睇量, 又乜量變質變!
4 H% I) F' w$ K質都變既話, 做黎做乜???????我哋唔駛俾錢你哋出糧呀!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
0 S, b$ T. H- B' i% w7 i1 O( O+ N
[ Last edited by HansChan on 2005-7-4 at 12:56 AM ]

丹山

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:5 D4 ]7 g! M+ F0 O9 D
9 G# j! g2 b/ D$ \
: ?7 r! I  s+ g, W$ u  |/ |# x
你是不是已經先入為主呢？
5 q; }& ?, ~% H
/ S+ Z% f( G! P4 g6 F如果認定我不對，對不起~

/ {; n+ M! \7 R! G% m% m
: B' g8 ^+ W# Q: [" X話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果個係你
: }) k; s, d! ?; a咁係O米你先入為住呢?我好奇怪唔知點解比人話我先入為住" f% x% x+ c! _4 r" k- H
你已經先入為住地要人地唔好鬼五馬六 去減低比你地班差佬查既機會
% C: K. A) Y0 ~4 v& B' L唔知我有冇講錯呢? & z' y% Y0 }( F' i- h$ d
" u8 e9 w  I  |: k5 \
我都話我本身呢 就唔覺得有咩問題既 所以開頭都無回呢個POST
7 {3 g, e# N4 H8 X0 N& f+ d$ C但係呢真係見到你上面果D所謂既道理真係睇唔過眼LO
/ e2 m0 K: S! J& l7 p2 d  J$ M/ _# X2 J) ^$ Q5 b& W

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:% r" s* a6 c6 W# K
大家好!- L6 T2 I/ h% h- u
5 D" g/ z+ y6 W/ ?- F
對於HansChan朋友再三提出...

* K, [4 P- {- v" T7 N. x- W( W$ k6 A9 i6 {5 z5 \; Z3 h1 G6 p
算啦 你兩為差佬極其量都只會認 有敗類
+ z9 @6 A" X; g6 ?4 ?7 J) {  u/ j% m但係唔會同我地討論下個問題有幾厭重(緊係啦 佢自己都係差佬)' E, y# {7 c  f$ K3 F+ J3 u# X
其實我覺得你地無咩心機討論核心問題/ a7 }9 [: O* c8 P, b, s. P; t+ o
真係似搞官方式警民關係咁
" {) ?0 _7 L& }- G9 U# ?全部都係官式回答
% k0 r; N/ A  z2 Y簡單D黎講 你地黎到呢到根本當自己係警察既身份1 Q5 k. u% e; z  D! p( U

- W, I* y( L" u; I2 o; `算啦算啦 反正個個差佬都係學堂倒模咁倒出黎
* P! R6 f" H& H
0 n$ `- Z* `  e! h$ f1 O: t+ A& ~- R係到都係得淡笑

so1874

Originally posted by 丹山 at 2005-7-4 01:10 AM:
! o9 Z' ]% u" H' o6 r" u4 H& [8 Z0 G9 L) c; ]1 j3 T$ u( I. K5 ^
6 Z+ r/ c& d7 M, y, f  v
話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果...

' c2 J1 x- @1 n: \+ Y9 ~/ f; W, B+ ^% M0 W
丹兄弟,借圖你出聲,有我名架幅圖,唔係下次人地以為我潤佢呀,
4 n4 u! ^6 u+ A/ R6 I& o8 c不過...
' b) L- D  p+ b! a. K- {http://x3.putfile.com/7/18312391070.jpg

HansChan

丹山兄!你講出要害!!!!!
+ _! e7 Z$ Z' ]佢哋一直都冇面對核心問題!!!只係官方腔死頂!
- c( |$ ~3 b5 y我一直叫嗰兩位差佬"正面"解釋個問題.....但佢哋一味避之餘仲可以反咬人......又話人唔體諒佢哋, 又話人唔同佢哋合作! 而一直都冇正視佢既好有問題既操守同態度!

olaf

我亦相信警員大多是「串」的..........
2 w& T* D# p# g5 g1 A- u但平心而論：亦有一些是好的。
/ ?2 o2 F) I; D" L# o5 {3 E, w, h8 @; v5 B6 A& c% m! o
可能大家不知，警員是分很多類別：! j) n$ ?) U; K
1. 「警民關係組」：是最有禮貌的，因要與市民建立關係。
2 [% o) c* U- m/ f: l8 J2.  「區域警員」：一定唔會串，因他們每天固定期駐守那些街道、區域，唔會得罪人，
" u6 s! s( U) }0 A      廢事比人尋仇。/ f. {! R. g0 k2 M
3.  「機動部隊」：又叫「藍帽子」，最Q串。無他，他們不是「固定」駐守在一區，, [2 R' |) m% e, `8 y
      怕什麼串你。6 P9 X7 Y6 @! e$ t7 \% \* g( l

, m; `& T/ g/ L% p最後，兩位阿 Sir（kerberos 兄）：在這論壇上你們亦看見九成人對警員的印象是極之% ?# S0 O' u2 {3 b% @' _
負面的............我相信你們應將此意見向你們大Sir反映，以改變警員在市民的形象。/ k7 K9 X; X, @
特別是 kerberos 兄 ，你駐守「油尖旺」這個龍蛇混合區，要警醒你們的同事，唔係6 r, q6 A5 u$ K; p& C" r; @
每個「金毛」都是壞人，唔係衣著不4正便是衰人。

kerberos

Originally posted by HansChan at 2005-7-4 12:33 AM:
3 I7 L& l, X4 ^! \* F
+ S+ ^6 e: P$ ^% c) J  F8 W- @" e6 |8 |, @
量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!...

) k0 T2 X% l% E/ |8 P, z% r, h) F, L6 P8 I( e

7 v+ J  d; T" W0 |. P0 `8 p; R7 n唔好介意,你要講操守同態度,我跟你一對一講操守同態度!!!其他朋友見諒!. ^; s. V+ Y- E/ d
我提出量變質變這問題,你唔明又好,唔知或唔想知亦好,對本人之回覆中的態度如何?2 k' K$ {- d" h, z1 E' @
本人一向對朋友你,其他朋友的回覆中的態度如何?
) Q5 H" N; [/ O本人自問發Post目的為提供多一個方向給各朋友思考,因本人認為大家對警務工作及相關法例並不深入了解!但朋友你對本人之回覆均以,差人實幫差人,差人點講都得等一一帶過,請問你對別人意見之操守同態度如何?6 H: e3 ^0 j2 o
朋友你話  "我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯o甘審",問題係你自己已將自己當成犯,而且你亦指出自己一句話 "你條阿sir, 你邊度教書??" 我相信不止差人,朋友你自己的操守同態度同樣有問題!!2 K1 S% U* t2 t/ b$ j# o) [3 l
本人曾Post以下:   "問你o野=澄清可疑之處! "
) A; g6 O. x, h; ]對!!你可選擇不回答問題,但能否澄清可疑之處係另一問題!朋友你因認為自己已答夠,放棄自己澄清的權利,及後雙方引起言語衝突,而數全入警方!就好似甲用言語激怒乙,乙忍不住打甲,及後雙方大打出手,結果一同被捕.但乙認為自己因被激怒而打甲,不應有罪一樣!請問操守同態度如何?+ Y6 T- N( e- k, Q  T8 h
!!在此本人十分強調雙方均有錯,均有責任,即警察也有責任!!6 g0 k+ _$ P6 @  m% Q# L* z; J
而有關私隱權,香港法例--第486章 個人資料(私隱)條例已有說明,不多解釋!& h' y# [1 P5 K
投訴--朋友你自己不相信機制,(有關機制,流情已Post,不作重覆)你認為差人幫差人,放棄跟進!!2 D5 G+ }& }5 k/ X
這是朋友你自己的選擇!
7 r" n5 M, [& j) s2 W; Y! e你話濫用職權,請指出?- f% r4 Q6 `0 }: b0 `5 ?+ m
有關法律(包括第383章 香港人權法案條例!),及朋友你所指出之個人權利,請問朋友你所知多少?
2 b: i' r  T& z# a- e- @1 D既然朋友你認為警務人員有如此問題,何不查閱有關條文,保障自己?本人回覆全以跟據法例之條文及其精神,和警察執法目的而作答!
' s& M8 Z3 S9 u+ c: Y7 y, t/ V朋友所指之影響人權,個人私隱均以個人感受,無法理依據出發,請問操守同態度如何?
* n$ G( Y4 I  k4 j: m+ S# F" V最後,全港公務員都一樣要交稅,而且無花紅及雙糧!!
/ y( W2 B' V- ~* _4 b5 [/ C
( ~4 p7 {7 ]% O% i7 y5 z本人多次强調,部份同事態度係有問題!但朋友你自問自己態度如何?一隻手掌拍不出聲的!; m$ [9 V+ L% \) x8 W; t

! J2 H- C9 C9 D! Y& q請朋友你回答!謝謝!* R. M+ f9 o8 g: e
其他朋友請見諒!!