|
 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯
; z9 y, m1 ?0 a, C& {
# P3 @" U1 y- U/ n/ }8 i$ L明報 2012年2月29日
0 a: u' Q) Q6 [) V4 T. m' Z7 T( Q: A# m2 v f0 M
唐唐,你百厭啦。
: F$ M K5 S7 V8 E- s: R i" Q. _2 h# k
天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋' o, r- Z9 E$ q0 E- V% l9 C* E
; J W$ W; _. t3 e特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,! u4 w9 w* D8 v' H! K. }8 S: i0 i
但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸& o1 }! Y% r/ ]; m6 b
而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」. z5 u$ p5 V) ]/ b
之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層
9 P1 v5 T) g# r& O英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。
& X" r4 h+ ?$ V+ ] O6 q" A9 V) h0 L' C
0 N" D& C" X5 A$ E對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會5 Z0 p' m2 c) t. K9 T; T/ H
繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署, y* B" j4 y+ O9 @3 p
發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署( y( c7 l8 ]6 m/ I$ Y1 N
不擬透露個別個案細節。( i- \+ T8 p9 A$ s
* Z( @4 L( _) ^
2 a' s! c s y$ g* J( O本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現$ a0 f8 H, L% q% J4 p) y! \
是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年
3 c C2 I% b& z3 v# E- z2月取得入伙紙後才有僭建物。9 Y; C; t* b1 l, F8 D) i+ q
$ H* u9 W3 c4 R, Q: T$ c
u/ k. g( Y( m( w- ?是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少9 ^* \7 B7 A7 s/ O
人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖/ N/ B2 G1 J0 G* N* v
則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,
) l4 w) N. O; y1 V* p% y0 n- j再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,
2 F3 s/ u) m7 Q7 @0 X9 o$ T例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。8 N# F8 p1 s+ q7 ?; [
: i) q) y$ y5 l5 q( t
4 t( e' p4 E6 ^& |3 g- L4 j) f$ c天台鋪英泥 色澤融為一體
$ l; R. U t2 R% S( @* }8 R+ x4 n9 c9 W; R- H
6 O4 J8 m% B6 M/ I根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,
$ b' t) `" ]( X8 D顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,: b- t8 D3 y N. R, B
令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使& T" }- q0 c$ L, d+ O ^6 `
檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。) ]- ?8 H9 m6 {8 ^6 z
$ D0 s: O& R: n8 ?- m K0 K# q
約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年" o& [% [& [+ F9 q# c
擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人3 B6 h$ y5 J/ y$ Z- p: ]
鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。$ @9 o* J0 C) B
0 p2 `5 C0 i0 K" H) ^1 e
5 p' M( A9 Z6 k5 ~1 l$ B
學者﹕合理懷疑隱瞞屋署0 q5 L/ \4 D/ C& t, ^1 y/ V
% s5 S2 u; m, S( p2 C" k$ |
: `5 a5 M! r5 d- o/ R香港專業教育學院
# [ X2 x5 U h1 K' f6 S建造工程系系主任陳子明
5 T# g) J& P% O& k1 k+ g,根據2006年12月(即屋宇署驗2 g6 f% U/ \( d# X+ e
樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個
/ { ^3 `( x$ I y違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被
" h, V |) P1 i9 N: ~% F人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。
+ \9 X: z% T* [5 T- E! ~1 W/ {5 W, i2 @, V$ g4 C- }5 l
) r% L, P$ y; f# e
, w. z' n0 c, c" b5 ~- f( F- {3 @
交假圖則可罰款25萬囚3年
$ n5 `9 P6 G" ~+ I1 l% ^2 k3 R- H& g6 Z/ R: {/ \! E5 J
2 H A/ t9 @- e" `
屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給 R h, w. z. V' z* c
建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例3 u/ v! P/ N* W7 V, Z/ v0 F3 U: q1 Z
者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假( g# R, h4 I- h* e( V, Q' h" M$ {# ?
圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本
: P- Z- d8 U$ k Q) I" h不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐
" L$ t% U9 x8 q. s/ N重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。9 o1 k" H0 i) g0 h3 }- a
2 a6 b1 H4 w l/ I
0 A* r9 h3 d( q, N |

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|