|
 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯
: p% O; m$ J) h, {5 D7 a
" p" W. b: x/ ]明報 2012年2月29日/ F f& }5 S& h+ `
O2 _9 k2 A* c8 R4 ]" |
唐唐,你百厭啦。
/ z0 J5 w. r2 R L* e' ?8 z% h- o
7 I B3 S, s- X u0 _4 s: u天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋- y+ e0 U# H$ `, z6 O$ P
8 A1 `4 k( ^/ ?: x
特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,
* n {* Q8 L' \+ k. h3 U! ?+ I( ]. Q& c但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸
0 k* D: R1 ]7 A% S9 x: X而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」
( l' w9 S3 ~6 U之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層
; a( U/ m6 e! o( X英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。 8 ~ {' p/ D6 @, y
/ P6 S2 U& N' m& R( x( B Q* |
3 S& o+ q3 r3 e7 z對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會
6 o' g% h: s* t$ o; K繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署
5 c* R; m! |1 ^5 K發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署
7 q1 V" f: P* V( Z不擬透露個別個案細節。3 n8 p7 e/ e1 p: X3 G: _
D3 n# [7 K; Y1 |9 B6 f+ }4 v5 @' }6 [! z" r S1 N
本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現5 u4 ?$ n% b- \) k
是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年
, c3 {; o8 j3 V3 o( ?2月取得入伙紙後才有僭建物。
- M3 ?$ k; b( a; a! H3 D$ i; m" t4 F: h% f; L* }7 t4 D
9 e6 W( Q% q. N. n7 V. I, ^
是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少
( q1 [$ N! D) \" _( Q) r人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖
. A( V+ ^' E: S5 |* {% g) K0 n a3 j則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,7 E0 J9 ?( s: W) {9 Z3 o
再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行," g% Z1 z' R: c
例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。; {( A) r" l% O( j
/ r3 I$ r4 I# J' L: z7 T
; P Y4 ?" ~4 G8 u9 d- W C天台鋪英泥 色澤融為一體
' Y( V/ h( H8 C2 [" q
4 H$ D2 N' ^1 Z" b' G( \$ I9 K3 H1 C3 y
根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,
8 E1 S* ?) X& Z1 V, g- R1 N' r顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,
$ l" A1 t2 E* m) [- a$ t令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使9 S. r/ [$ O+ Q% H5 `& O, r
檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。
2 a# Y4 ~8 |; C- F9 l
7 S; d, J: z" j" o約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年
3 ^1 y1 N; H9 L1 K' L" s" s f擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人+ S% \1 U0 w& c$ j! I. M8 r2 f" `
鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。- x+ N: _; c. Z. e. a0 ^: ]
5 _& l/ q }$ f
) B4 J( O) g, e( w
學者﹕合理懷疑隱瞞屋署5 l) m) j* p2 J
7 U& M# Q/ j6 r2 Z5 L% d0 L8 f
( b7 O2 @) \, D香港專業教育學院
3 \2 D5 ]; b8 f. l5 L建造工程系系主任陳子明
1 r9 C) y7 ]. y,根據2006年12月(即屋宇署驗
) X* \; D! _$ O' S+ e6 }樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個6 e c7 Y" X+ \/ Z( S
違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被 J2 D7 J; X0 ?; y. W6 x
人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。- T5 w" W. S% K+ V$ [
' G+ W+ s7 s* O; t8 s; L. ~9 f% t: v( u! ^
, c1 \' K! m+ Y交假圖則可罰款25萬囚3年
8 j5 d9 Z6 n6 M# w/ J' h. I' g+ N- |6 K' z1 v4 l' C- t
$ N$ ] O, d3 G3 \2 u; I屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給7 Y$ E; f" [2 g6 X
建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例
. D$ B# |6 x4 o9 ~5 H- q' M- H( p5 ^者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假
9 e/ A1 A! n6 \# U' w, y7 r2 v圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本1 t: Q$ U9 V- Y @- z
不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐
; ?; f0 S+ A9 m; f0 `) l2 D3 z重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。
5 R: a9 [, g6 \/ d$ j
) @2 K( x0 K4 j8 ~- p$ Y
" K# `5 r3 P' ~; f% [# D" e' k |

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|