<<新主題 | 舊主題>>
娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » 法律幫晒有錢人﹖是否應再重判﹖
返回列表 回復 發帖

法律幫晒有錢人﹖是否應再重判﹖

單選投票, 共有 10 人參與投票 查看投票參與人
100.00% (10)
0.00% (0)
您所在的用戶組沒有投票權限
法律在人人面前是平等的﹖但今次法官所判是否真的平等﹖是否天子犯法與民同罰﹖今次醉駕好彩無死人啫!但若再放她,下次撞死人由誰人負責呢﹖她是個有病的弱女嗎﹖!無人真想要置她於死地!大家都是有同情心!但有法不依﹖又何以服眾呢﹖判罪並非要置死她,而是令她真的明白何為法﹖何為錯﹖何為道理﹖何為交通安全﹖何為人命﹖是否放過她就表示得饒人處且饒人呢﹖就算今次放過她未必是對她好的!因她不是第一次犯例!亦因她還未知道要改過﹖人人好似她醉駕﹖人人好似她襲警都可否一樣如她的輕判﹖那公理何在﹖
1 c" Y8 b8 i+ ihttp://hk.dv.nextmedia.com/template/dv_channel/index.php?fuseaction=dv15.player&mode=section&range=d&dv_iss=20100804&sort=view&id=4104&iss_id=20100804&sec_id=4104&art_id=14308981&av_id=14309300
莫理窮與富,相識就是緣!
泛泛友誼情,緣來就是朋!
成件事,o個條女犯罪時既態度,行動
, E9 X) o  B7 E/ n完全唔值得輕判
' `6 \. H9 p  K& M( S/ r) K特別係呢件事受到社會廣大關注下$ `+ G3 F3 c" ~7 B
更應嚴懲,以敬效尤
+ R+ i) k  a/ |----------------------------------* ?. }4 j: p0 w' ]2 u! m
另外岩岩睇新聞' L" D( }# J" o# u5 o# ~5 Y( `" U/ z, B
發現原來警方用左一個較低既罪名控告佢- s1 ^! k# t5 u# j
好令人質疑究竟係咪"朝中有人好辦事"
成件事,o個條女犯罪時既態度,行動' d/ L( _' v" o/ v9 ^6 O% L
完全唔值得輕判
/ ^4 W; S) {- ~& c  ^9 ~; n特別係呢件事受到社會廣大關注下" m. S9 B# I' o
更應嚴懲,以敬效尤! x6 @6 s) O0 |- K
----------------------------------6 K2 R4 e3 C5 G$ b' d
另外岩岩睇新聞
! Y8 ~5 _1 ?% V( b8 t1 M& Z發現原來警方用左一個較低既罪名控告佢( c# x1 u( T0 d# Z0 E3 ^4 C
好令人質疑究竟係 ...: Z2 {- X9 Z/ L+ q1 y% R
兩腳一伸 發表於 2010-8-4 06:38 PM
就算不是!都要比面個包大人啦……所謂官官相護…唔出奇喎…
莫理窮與富,相識就是緣!
泛泛友誼情,緣來就是朋!
起馬拍佢一碌啦
本帖最後由 infjlam 於 2010-8-5 01:36 AM 編輯 % l( I7 y! r. i5 V

3 A: I! H/ u: K* j; q冇用o架........
1 m2 |( H+ h$ x7 W- ]* X% A9 ]5 c* ^& [! {' x
香港只要有錢有地位,就可以有特權,屢次獲得輕判,瀟遙法外,$ f# `$ a. D, W' b7 b5 e
呢D就係所謂「有強權,冇公理」
3 B" @' @  \/ s# `# d+ [8 m, y' B
0 a7 D/ c; `6 ~有錢有地位人士隻狗,連吠都大聲D呀,你吹得佢脹o羊
終審法院法官包致金姪女的襲警案判刑覆核,裁判官阮偉明決定維持原判
終審法院法官包致金姪女的襲警案判刑覆核,裁判官阮偉明決定維持原判, q! o$ Z( b* |/ R% Q
自由神 發表於 2010-8-6 05:10 PM
噢!無眼睇…
莫理窮與富,相識就是緣!
泛泛友誼情,緣來就是朋!
成件事,o個條女犯罪時既態度,行動3 o1 Z  l4 h2 G$ f
& ^. O. K. `  l7 N. ]完全唔值得輕判7 h- ]* t# @; ?5 X) X" h7 F
特別係呢件事受到社會廣大關注下5 k( h% l3 k7 f7 d4 n# r! ^% @# `* Q
更應嚴懲,以敬效尤$ E% @7
呢啲咪叫"港式"法律
呢啲咪叫"港式"法律- _  d" t( m; K
小小康 發表於 2010-8-7 12:50 PM
我以為是中國式法律添…
莫理窮與富,相識就是緣!
泛泛友誼情,緣來就是朋!
返回列表 回復 發帖
<<新主題 | 舊主題>>
娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » 法律幫晒有錢人﹖是否應再重判﹖

重要聲明:26fun.com為一個討論區服務網站。本網站是以即時上載留言的方式運作,26fun.com對所有留言的真實性、完整性及立場等,不負任何法律責任。而一切留言之言論只代表留言者個人意見,並非本網站之立場,用戶不應信賴內容,並應自行判斷內容之真實性。於有關情形下,用戶應尋求專業意見(如涉及醫療、法律或投資等問題)。 由於本討論區受到「即時上載留言」運作方式所規限,故不能完全監察所有留言,若讀者發現有留言出現問題,請聯絡我們。26fun.com有權刪除任何留言及拒絕任何人士上載留言,同時亦有不刪除留言的權利。切勿撰寫粗言穢語、誹謗、渲染色情暴力或人身攻擊的言論,敬請自律。本網站保留一切法律權利。