HansChan

Originally posted by sysykiller01 at 2005-7-3 10:28 PM:
7 K3 o" M2 w9 y5 q
* Q& r6 n' [4 s2 r呢d咁都叫心平氣和既話+ i# h" l# P6 E/ c4 Z
我冇野好講

2 T6 M( }+ k! h; R你冇嘢好講就收聲啦!4 a8 f: J2 a! s+ O; _/ F+ U5 Q  Z6 Z
一係就解釋清楚黎聽吓, 唔係就唔好借勢想反咬!
( r2 J# U+ V- V' S低能!
: X6 ?( M+ h5 ?! {" h; o/ N: B" Z' S" ~/ s9 O
[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:43 PM ]

HansChan

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:7 m7 |; t. O& ?3 P- x+ Z
7 R; [0 r- w. H3 K+ }
9 Q3 T) k2 l3 b$ b2 C0 l4 ?7 e
你是不是已經先入為主呢？0 h. W, N6 ?/ ?* }8 W: L

0 L' R& [) A' N- n+ H如果認定我不對，對不起~

5 @' H: x% a! @, E% w. F/ `
根本你就定咗個base做"只要唔係你所謂既正正經經就值得可懷!!!"...差佬主觀就大那晒???????
" k0 q) J. n. `: {先乜入為主?? 你哋啲差佬就唔係????解釋黎聽下你哋點冇影響他人人生自由啦!!!一味只係識反咬!
$ r* D0 M+ i" S" P6 ~  E( O癡線! 你識話人先入為主, 甘你响街逗人時係唔係先入為主認為人"行得快值可疑", "唔夠四四正正值可疑", "染晒髮值可懷"?????
" {+ R' R1 Z# q6 p( C: o差佬查人都算啦!(如果態度好地地, 又唔會問啲九唔搭八既問題, 而問九唔搭八問題時人唔答又唔會串x供供!!) 講緊係你哋啲差到冇影既態度同操守呀! 識唔識聽呀!!!
: m( b7 `, h. u; W' Q死唔認衰! 唔認就一係解釋清楚黎聽下, 唔好話我哋誤會你哋....一係就收聲啦!
- N+ y  L$ l" ?; @死差佬!!!!!!
! h* ?2 y) M$ [
3 m! e* I3 X- Z1 c[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:55 PM ]

kerberos

大家好!
- u8 w7 ?$ d& J
! V0 {8 E7 Y0 z2 g4 L/ f2 h對於HansChan朋友再三提出有同事叫其女朋友唔好癡佢o甘多,而本人未有回答一事!
+ b& A- f) A% F朋友,就這事件,該同事確係不對,未知你有否作跟進行動(指正式及正面)?而結果如何?
; a' {( z- a, |( p5 U! j' r9 j3 i# J9 G) j6 j* Z4 ^
另外,如各朋友應為,有人犯案後(輕如偷野打交,重如打劫傷人!),係會像唱遊散步般離去,而不是急步跑走或上車速逃離現場的話!2 t$ R$ e' {- \
我相信對人急步,跑等動作作出懷疑,絕對有問題,而且不正常!但事實係...(走呀,差佬黎緊啦...)
8 ~. x, U& B" L6 O2 _* G另外有關影響人生自由方面,香港法例已有例明,可詢問閣下之法律顧問!
  h7 m* q2 {5 r+ E' q0 l; @至於有關--'捉賊又唔見咁叻'!!!6 G: A; L' m+ `5 a
所有新聞媒體對於警隊每日拘捕數字均無興趣,又確實難令各朋友知道的!見諒!
. C( [- |' N4 t# {2 g- A; s* B) D- \9 U/ v/ G
本人與各紀律部隊朋友,其他朋友所提出之意見,均為而正面表達,討論為先!當然個人感受各有不同,還望各位心平氣和!/ n1 E) K2 I4 J  R+ p) G. A2 j
謝謝各位朋友!!
7 H, o. f( b  U; T: C- R6 W+ o, I3 d, E
P.S.未知各朋友有否聽過"量孌質孌"這東西?!有機會跟各朋友談談!!

kerberos

Sorry! 係量變質變!

HansChan

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:* s" V$ L; X! B0 ~" T6 z  \
大家好!1 r. B& ]1 K& W' R  @

  W9 Q' `+ j2 }  B' u" O* U對於HansChan朋友再三提出...

3 K4 a3 k1 o# b; V& r2 p
: K7 C* y2 K2 R! p" ^
量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!你哋冇責任去keep住自己既質??????/ \+ G& {+ y+ N* q- E# F
我行得快, 你懷疑, okay! 你咪查囉! 你當人係犯甘審做乜????我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯甘審!!!!!我企響街等人, 個差佬問我做乜, 我答咗等人, 再問我等邊個, 我話唔答....甘佢小我做乜???我做緊乜己答咗, 我有乜理由要甘長詳話你聽我等邊個? 我企响條街就係犯要俾你審?????? 就算你認為我真係有必要去答你我等邊個, 你唔識解釋既?? 一句"我係阿sir, 阿sir問你你答唔答丫??" okay, 你甘串我做乜要唔還拖???? 我答"你條阿sir, 你邊度教書??" 之後就衝突......我想問係邊個去令哩個衝突發生???????
" O& V: S7 a3 ^3 Z6 wdairy哩啲可以俾其他人"隨便"攞黎閱讀??????你話係證供我都話可以.....睇我個袋有乜....之後拎出黎當漫畫甘睇......我唔滿意阻止....佢俾咩解釋我呀??咪話要睇下有冇黑社會字句響入面!!(甘唔係你哋乜都可以解釋係乜???你直頭可以話我條啫紋咗黑社會字句我即刻除褲過你睇清楚啦!!!).....我回答話有乜理由要睇人私癮...佢仲話"大學生!讀甘多書, 你去讀下法律啦! 你而家阻住差人做嘢呀!!" 第一...佢甘講得, 不如全部市民個個讀法律....將法律列入九年免費教育啦!! 以後唔駛有律師啦!! 第二, 始終咪又係"差佬鍾意點就點!!"...只要up得出個理由就可以鍾意點就點........睇人diary, 睇人公司confidence既文件....乜都得!!!
4 A8 p1 H" l4 s0 Z- L叫人睇量你哋???你哋自己識唔識要求自己既質數好啲呀???
, ], i: {9 |9 D你唔諗下, 無辜既人俾你查, 俾你串, 俾你insult, 俾你浪費時間既感受係點呀?????
: s" k& k  I! O* `你態度好啲, 正正經經做嘢, 你阻人盡量小啲時間, 大多數人都好好相與同你合作啦!!
9 D5 L( x  G3 l唔好下下當大眾市民係白痴! 你有你既職權, 我哋有我哋既權利! 你唔尊重人既權利, 人點尊重你既職權呀?, @- T+ U! l$ r& W5 @* _. \3 \
你問我有冇響嗰件事度投訴, 我答你聽冇!! * F2 B9 M6 }6 D# h8 x7 s
因我之前己有三件事投訴過!!
; ~7 c- p6 M; g; G$ ^& p有一次响大角咀等我條女放工, 我俾條死差佬查証兼問我做乜, 佢就係問我等邊個, 我話我答佢等人己足夠, 之後佢就句句惡言相向!!
  M  k4 g5 |/ D另一次就係經block, 條死差佬查身之餘睇我袋之後閱讀我既公司文件同dairy(就係我上面講既case)! }2 u  G/ `0 n6 H" `/ B
第三次就係漫畫店事件!. o+ I" }; e5 Y6 F* O; A1 D8 o
三次之中係有一次有個inspector打返電俾我睇下件事, 但佢只係話"嗰位同事態度係有"少許"問題, 面裏既問題你係可以唔答, 但你唔答佢佢咪仲問得多!!' 甘仆街啦!!! 差佬咪又係幫返差佬!! 我有權唔答, 但換既後果係俾條死差佬用更唔好既態度去insult........同我乜都要答有乜分別??? 之後咪寄封e-mail俾我話己了解事件, 不會再更進! 甘我投訴黎做乜????????感覺好似俾你班死差佬交埋玩多次!!! 我唔理你內部有冇做過乜(我認為冇!!), 但連負責既inspector都可以話我有權唔答, 但唔答就後果自負之類既說話..........甘我有乜理由對你班差佬有信心??????????; N; `% z$ L* u' g+ A
一路係講既你哋差佬既操守同態度....你就一直回避..........一直唔認! 只係識話市民唔睇量同唔合作!! 俾你阻緊, 你啲態度仲要差, 仲要串, 仲要大那晒, 仲要自己條氣唔順就濫用職權, 甘點同你合作呀????????
/ w' e8 _4 }/ l  X* G唔該你你要俾回應就'直接正視提問"...唔好話乜嘢要人睇量, 又乜量變質變!
0 {, `2 O1 z3 V質都變既話, 做黎做乜???????我哋唔駛俾錢你哋出糧呀!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
$ o4 Z1 e* g( k/ g# p+ q
- }, Z& Z- ~3 F+ E/ R' O[ Last edited by HansChan on 2005-7-4 at 12:56 AM ]

丹山

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:
$ W4 A& g1 C3 J& {( K* X" {& F# C# T( X6 _  @: Y

7 b2 \" ^% \+ P$ j4 i: E你是不是已經先入為主呢？" W; L2 u& I7 Z5 J
( U1 N1 t, [8 }: \3 P
如果認定我不對，對不起~

- {+ `5 c% i' V$ V' r" E$ `

7 _. q8 f& \% O5 y: j% O) I2 g話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果個係你
- d% ^2 Y. m4 g6 `2 Q  ~咁係O米你先入為住呢?我好奇怪唔知點解比人話我先入為住8 _/ E6 \! X3 l2 l; _- \- t) {
你已經先入為住地要人地唔好鬼五馬六 去減低比你地班差佬查既機會! c' s1 S+ a4 q; U5 R
唔知我有冇講錯呢? 0 o% O' W! Z7 x
$ Z- i5 M6 }! l* J7 b
我都話我本身呢 就唔覺得有咩問題既 所以開頭都無回呢個POST, [$ l4 d# f1 J! a) q8 P, {
但係呢真係見到你上面果D所謂既道理真係睇唔過眼LO  {5 [6 b1 D; d" N

, s5 j" ~! d$ m- V

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:" q2 x5 X- v$ p- ]/ T! m0 V1 O
大家好!; d7 k+ Y% ~2 o: ^; B' z
& ^  W( h. l( ]6 z% L6 E& `1 y
對於HansChan朋友再三提出...

. M; r9 `- I7 y+ S+ [! D6 }% h, v
+ Z7 M* {5 M" a! W7 E
算啦 你兩為差佬極其量都只會認 有敗類
2 o& z& ?* H: A' }$ w3 g4 `但係唔會同我地討論下個問題有幾厭重(緊係啦 佢自己都係差佬)+ S7 k" T, x0 l. W
其實我覺得你地無咩心機討論核心問題4 Q& w1 p7 Q: r9 z7 B' G5 o5 \
真係似搞官方式警民關係咁
0 A8 @4 p1 ^; l. P* h- D; A全部都係官式回答* f8 i7 R) ]" }2 i( C8 L, z' Z
簡單D黎講 你地黎到呢到根本當自己係警察既身份
& f7 [( v; z6 P% m; X2 F$ S! ^% u9 l5 I6 F* h5 D
算啦算啦 反正個個差佬都係學堂倒模咁倒出黎
% d9 a2 d, I9 @! _: Z# L2 @8 u- O  {* P8 l
係到都係得淡笑

so1874

Originally posted by 丹山 at 2005-7-4 01:10 AM:
8 t" H. B  G. q$ p( t
4 s7 K; T1 q% R- ]6 m# F8 u3 ?* K3 Z6 Q  @8 G. A
話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果...

8 R2 K2 q- ^1 V, M) j

! m+ c, Q6 t- |8 O1 S3 Y丹兄弟,借圖你出聲,有我名架幅圖,唔係下次人地以為我潤佢呀,
- ]2 Q  t9 N* E. s! N不過...% s% v( d' d; P. s/ a
http://x3.putfile.com/7/18312391070.jpg

HansChan

丹山兄!你講出要害!!!!!
* O9 E2 `1 }* K佢哋一直都冇面對核心問題!!!只係官方腔死頂!
7 w7 F" @: J* ]- I: ^: |/ n3 c我一直叫嗰兩位差佬"正面"解釋個問題.....但佢哋一味避之餘仲可以反咬人......又話人唔體諒佢哋, 又話人唔同佢哋合作! 而一直都冇正視佢既好有問題既操守同態度!

olaf

我亦相信警員大多是「串」的..........
% n7 \6 W9 i- |; p8 {但平心而論：亦有一些是好的。
2 l) K1 x: N* e$ ~" d, O. Q
" T& e7 x6 Z+ g1 K0 o# y, Y; R+ k3 x可能大家不知，警員是分很多類別：
3 V5 d& o( [5 o3 b$ f1. 「警民關係組」：是最有禮貌的，因要與市民建立關係。5 I4 y3 l7 {5 y6 C
2.  「區域警員」：一定唔會串，因他們每天固定期駐守那些街道、區域，唔會得罪人，& m8 ^; r+ u0 Q* t5 `
      廢事比人尋仇。
$ A1 {1 A8 E" ]# E3.  「機動部隊」：又叫「藍帽子」，最Q串。無他，他們不是「固定」駐守在一區，4 `5 B* y( [* @+ b! Y
      怕什麼串你。) m, {! j9 A0 r, N% e
8 v: _: j. y. k) C. M9 U
最後，兩位阿 Sir（kerberos 兄）：在這論壇上你們亦看見九成人對警員的印象是極之
9 x1 X8 S2 T0 M! c1 N- [7 l負面的............我相信你們應將此意見向你們大Sir反映，以改變警員在市民的形象。/ ~3 w) S  c7 f" \; w/ k8 u
特別是 kerberos 兄 ，你駐守「油尖旺」這個龍蛇混合區，要警醒你們的同事，唔係" R8 \/ y- L8 b# L6 |3 L& f
每個「金毛」都是壞人，唔係衣著不4正便是衰人。

kerberos

Originally posted by HansChan at 2005-7-4 12:33 AM:+ a3 [4 M4 d0 v8 o
/ ^- I/ J1 H) t

) S& y+ S9 }2 w& H( |5 X/ L7 a! J9 b量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!...

% X6 r8 {2 e0 k" E7 K# R& f5 ?# c. K- `

$ F! Q1 w3 Q% ^2 O唔好介意,你要講操守同態度,我跟你一對一講操守同態度!!!其他朋友見諒!2 ]9 ^: W: W8 ^* ~) t% g- @2 T
我提出量變質變這問題,你唔明又好,唔知或唔想知亦好,對本人之回覆中的態度如何?
6 v) R8 R8 o, H  {5 K本人一向對朋友你,其他朋友的回覆中的態度如何?. P4 [7 v& g+ ~8 a" w9 u
本人自問發Post目的為提供多一個方向給各朋友思考,因本人認為大家對警務工作及相關法例並不深入了解!但朋友你對本人之回覆均以,差人實幫差人,差人點講都得等一一帶過,請問你對別人意見之操守同態度如何?3 {9 A& V% X* C* _3 h
朋友你話  "我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯o甘審",問題係你自己已將自己當成犯,而且你亦指出自己一句話 "你條阿sir, 你邊度教書??" 我相信不止差人,朋友你自己的操守同態度同樣有問題!!8 P3 i! l/ \! d) J0 Z
本人曾Post以下:   "問你o野=澄清可疑之處! "0 O8 |* u* n( e; @, H! ^* l4 P  _7 H& T
對!!你可選擇不回答問題,但能否澄清可疑之處係另一問題!朋友你因認為自己已答夠,放棄自己澄清的權利,及後雙方引起言語衝突,而數全入警方!就好似甲用言語激怒乙,乙忍不住打甲,及後雙方大打出手,結果一同被捕.但乙認為自己因被激怒而打甲,不應有罪一樣!請問操守同態度如何?' A7 t( }; r, d
!!在此本人十分強調雙方均有錯,均有責任,即警察也有責任!!
5 F# |* F: o, J" h+ S& K& R4 j而有關私隱權,香港法例--第486章 個人資料(私隱)條例已有說明,不多解釋!
1 V3 A1 r8 {. S: w$ u投訴--朋友你自己不相信機制,(有關機制,流情已Post,不作重覆)你認為差人幫差人,放棄跟進!!% T0 m' k2 R7 M% `
這是朋友你自己的選擇!
$ n2 g% L7 K& C你話濫用職權,請指出?
7 f1 z2 ^2 n' e+ C8 ]. Q9 i( j有關法律(包括第383章 香港人權法案條例!),及朋友你所指出之個人權利,請問朋友你所知多少?
& x$ @+ ~! i, L" l既然朋友你認為警務人員有如此問題,何不查閱有關條文,保障自己?本人回覆全以跟據法例之條文及其精神,和警察執法目的而作答!
6 y# W# O6 H7 _$ d; @朋友所指之影響人權,個人私隱均以個人感受,無法理依據出發,請問操守同態度如何?
0 S9 X; R5 J. V, G最後,全港公務員都一樣要交稅,而且無花紅及雙糧!!2 s) x. B0 d3 F$ q" m
+ O% G4 [: z# P! x$ V$ |
本人多次强調,部份同事態度係有問題!但朋友你自問自己態度如何?一隻手掌拍不出聲的!
7 ~4 O7 h" B3 i6 ~
1 \0 D: l. x( N9 h請朋友你回答!謝謝!$ B2 j3 t/ o* W1 H
其他朋友請見諒!!