HansChan

Originally posted by sysykiller01 at 2005-7-3 10:28 PM:2 D8 N' W: [9 j& Q0 ?; I2 N

% K/ X; m  Q! \) E2 [8 E- J/ j3 j! u呢d咁都叫心平氣和既話. i( C3 q3 R% W' C4 Z
我冇野好講

7 }9 p& ?3 I9 N0 M) |: |你冇嘢好講就收聲啦!
% K/ i/ y$ \  Q, a( f6 _0 k一係就解釋清楚黎聽吓, 唔係就唔好借勢想反咬!( d( s0 s* w' }" O+ x. D
低能!
& A+ }- p( ^+ t) |6 _3 R$ N* w) a' K/ \2 u9 w) X/ U
[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:43 PM ]

HansChan

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:
! I2 E3 j- C# D+ |3 x+ l# v- J* N, Y  \2 t+ H" F& ~1 W
% O5 M' {5 T) q& _. M+ {( Q
你是不是已經先入為主呢？
8 _# x  ^- o! w# m  ^, {
, o, B+ }% g. u8 ~9 y9 F, v如果認定我不對，對不起~

" @; W2 e7 J4 J" W, P
根本你就定咗個base做"只要唔係你所謂既正正經經就值得可懷!!!"...差佬主觀就大那晒???????) q6 z$ X. o3 g( j
先乜入為主?? 你哋啲差佬就唔係????解釋黎聽下你哋點冇影響他人人生自由啦!!!一味只係識反咬!5 @( [6 L& f  J3 Y  v
癡線! 你識話人先入為主, 甘你响街逗人時係唔係先入為主認為人"行得快值可疑", "唔夠四四正正值可疑", "染晒髮值可懷"?????
- A: Z) t0 B0 k+ g+ ^3 c7 I  d0 ]差佬查人都算啦!(如果態度好地地, 又唔會問啲九唔搭八既問題, 而問九唔搭八問題時人唔答又唔會串x供供!!) 講緊係你哋啲差到冇影既態度同操守呀! 識唔識聽呀!!!
. ~4 ~8 ]# P4 \5 I- }  \0 a7 K死唔認衰! 唔認就一係解釋清楚黎聽下, 唔好話我哋誤會你哋....一係就收聲啦!2 _5 k0 t5 `* i9 V, x
死差佬!!!!!!
) {! w7 q8 ^$ n! I2 a5 v" X8 D3 v
: X7 f, m' ]9 E' H. z[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:55 PM ]

kerberos

大家好!. s, v: |3 E- }3 w' G1 c$ f0 |0 G
4 z, J. l1 I9 T) I9 ?. f
對於HansChan朋友再三提出有同事叫其女朋友唔好癡佢o甘多,而本人未有回答一事!
+ x6 r- w+ U$ l9 A& s6 ]朋友,就這事件,該同事確係不對,未知你有否作跟進行動(指正式及正面)?而結果如何?
% Y4 c' i' R* d9 F  f; A& W; e/ P& q. w& B: w0 c! [+ e* k! N
另外,如各朋友應為,有人犯案後(輕如偷野打交,重如打劫傷人!),係會像唱遊散步般離去,而不是急步跑走或上車速逃離現場的話!& s& l4 }0 m  O7 ]" u
我相信對人急步,跑等動作作出懷疑,絕對有問題,而且不正常!但事實係...(走呀,差佬黎緊啦...)
# {5 y2 o1 a, c' E5 I另外有關影響人生自由方面,香港法例已有例明,可詢問閣下之法律顧問!
% [4 U- L8 I' L! _5 k7 T4 J9 t至於有關--'捉賊又唔見咁叻'!!!
) N' v+ E7 K& j7 c) I* s1 G所有新聞媒體對於警隊每日拘捕數字均無興趣,又確實難令各朋友知道的!見諒!  k% h- a5 z% V" h4 R. n( `( ?

% D8 d9 X" z  H) m9 b8 ~# c本人與各紀律部隊朋友,其他朋友所提出之意見,均為而正面表達,討論為先!當然個人感受各有不同,還望各位心平氣和!+ {7 N- g& ]9 ~8 A) |: a5 x
謝謝各位朋友!!
& ]: w. l% b- V7 x5 m& Z+ g# O4 D/ v
+ Q' d, f" S, n0 t- B% ?P.S.未知各朋友有否聽過"量孌質孌"這東西?!有機會跟各朋友談談!!

kerberos

Sorry! 係量變質變!

HansChan

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:: q6 z: {' j  |4 j5 H0 V& l! c2 `
大家好!; s( {7 L& O$ F( O
9 @: D9 I$ E& M- \7 Y* ^; V" M
對於HansChan朋友再三提出...

* j& R( j- j% u3 H6 Y
6 P2 _3 D' i0 H
量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!你哋冇責任去keep住自己既質??????
- e" ~3 C  a" ]3 B* S我行得快, 你懷疑, okay! 你咪查囉! 你當人係犯甘審做乜????我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯甘審!!!!!我企響街等人, 個差佬問我做乜, 我答咗等人, 再問我等邊個, 我話唔答....甘佢小我做乜???我做緊乜己答咗, 我有乜理由要甘長詳話你聽我等邊個? 我企响條街就係犯要俾你審?????? 就算你認為我真係有必要去答你我等邊個, 你唔識解釋既?? 一句"我係阿sir, 阿sir問你你答唔答丫??" okay, 你甘串我做乜要唔還拖???? 我答"你條阿sir, 你邊度教書??" 之後就衝突......我想問係邊個去令哩個衝突發生???????6 N/ M7 x  `' L; K7 M
dairy哩啲可以俾其他人"隨便"攞黎閱讀??????你話係證供我都話可以.....睇我個袋有乜....之後拎出黎當漫畫甘睇......我唔滿意阻止....佢俾咩解釋我呀??咪話要睇下有冇黑社會字句響入面!!(甘唔係你哋乜都可以解釋係乜???你直頭可以話我條啫紋咗黑社會字句我即刻除褲過你睇清楚啦!!!).....我回答話有乜理由要睇人私癮...佢仲話"大學生!讀甘多書, 你去讀下法律啦! 你而家阻住差人做嘢呀!!" 第一...佢甘講得, 不如全部市民個個讀法律....將法律列入九年免費教育啦!! 以後唔駛有律師啦!! 第二, 始終咪又係"差佬鍾意點就點!!"...只要up得出個理由就可以鍾意點就點........睇人diary, 睇人公司confidence既文件....乜都得!!!
2 \: C% |: |; ?3 V" e- `叫人睇量你哋???你哋自己識唔識要求自己既質數好啲呀???% X& z& Y4 b3 d3 Q1 r5 p
你唔諗下, 無辜既人俾你查, 俾你串, 俾你insult, 俾你浪費時間既感受係點呀?????$ K' ?$ v9 O3 j; p/ t7 w, @5 b
你態度好啲, 正正經經做嘢, 你阻人盡量小啲時間, 大多數人都好好相與同你合作啦!!& e$ n2 p: H' s, q$ ]
唔好下下當大眾市民係白痴! 你有你既職權, 我哋有我哋既權利! 你唔尊重人既權利, 人點尊重你既職權呀?
5 A  V! V' A2 y0 S: L5 J4 M% z$ c你問我有冇響嗰件事度投訴, 我答你聽冇!! 7 C+ V9 n, F  n2 W
因我之前己有三件事投訴過!!% V5 v0 ~( |: E5 ~
有一次响大角咀等我條女放工, 我俾條死差佬查証兼問我做乜, 佢就係問我等邊個, 我話我答佢等人己足夠, 之後佢就句句惡言相向!!
: m* n& U4 h# `. j  O0 w8 X5 o另一次就係經block, 條死差佬查身之餘睇我袋之後閱讀我既公司文件同dairy(就係我上面講既case)* o. k. \. ?) C9 N
第三次就係漫畫店事件!" a- s# G; {3 }1 _( g4 a
三次之中係有一次有個inspector打返電俾我睇下件事, 但佢只係話"嗰位同事態度係有"少許"問題, 面裏既問題你係可以唔答, 但你唔答佢佢咪仲問得多!!' 甘仆街啦!!! 差佬咪又係幫返差佬!! 我有權唔答, 但換既後果係俾條死差佬用更唔好既態度去insult........同我乜都要答有乜分別??? 之後咪寄封e-mail俾我話己了解事件, 不會再更進! 甘我投訴黎做乜????????感覺好似俾你班死差佬交埋玩多次!!! 我唔理你內部有冇做過乜(我認為冇!!), 但連負責既inspector都可以話我有權唔答, 但唔答就後果自負之類既說話..........甘我有乜理由對你班差佬有信心??????????
4 h! r( Y/ \2 _5 e, c一路係講既你哋差佬既操守同態度....你就一直回避..........一直唔認! 只係識話市民唔睇量同唔合作!! 俾你阻緊, 你啲態度仲要差, 仲要串, 仲要大那晒, 仲要自己條氣唔順就濫用職權, 甘點同你合作呀????????. u; h5 u% A8 K6 X
唔該你你要俾回應就'直接正視提問"...唔好話乜嘢要人睇量, 又乜量變質變! 2 y! S0 x7 }9 {% K
質都變既話, 做黎做乜???????我哋唔駛俾錢你哋出糧呀!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!/ K6 }  M3 z/ F: a+ X
# z2 R, E% }% v
[ Last edited by HansChan on 2005-7-4 at 12:56 AM ]

丹山

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:
3 C# b+ Y9 s9 o% R( c9 \/ y' Q% z! E7 @( H: t
6 M1 @4 n7 P2 s' U
你是不是已經先入為主呢？
6 B. t$ y2 w4 @* }4 l
: I. \8 ?' ]9 A3 _* q如果認定我不對，對不起~

+ o2 N( j8 A; c8 h( J% k0 B! z
- P7 p) r3 _, V1 `
話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果個係你' d/ d) ~' O' K/ r9 e
咁係O米你先入為住呢?我好奇怪唔知點解比人話我先入為住% o) t5 R' J7 b
你已經先入為住地要人地唔好鬼五馬六 去減低比你地班差佬查既機會
  H# g, ~+ B( G4 |) S6 ~唔知我有冇講錯呢?
% U5 K/ _, f' X6 k; G) o
( Y5 f4 I, a- s4 A4 p4 P我都話我本身呢 就唔覺得有咩問題既 所以開頭都無回呢個POST
8 P" N3 J- s! m' m% ^但係呢真係見到你上面果D所謂既道理真係睇唔過眼LO
' A/ ^4 s# N5 k$ g1 t( P' A: e
* p9 E) }) s) k& U2 |

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:
* K$ E3 q! X1 u' }大家好!
; v6 h1 [+ Z6 ]) k) ?( i3 h, R" T4 g
對於HansChan朋友再三提出...

/ e) U( r7 ^* G* m
5 r0 K8 R+ E: a5 R算啦 你兩為差佬極其量都只會認 有敗類
7 ?1 ?8 ~; D7 F4 ~+ q$ J& C4 C但係唔會同我地討論下個問題有幾厭重(緊係啦 佢自己都係差佬)
8 _- p9 B' j7 C* n1 {' l其實我覺得你地無咩心機討論核心問題6 _) H2 F7 Z. g7 O* `  f0 s5 g
真係似搞官方式警民關係咁
# Y; j% \* K2 t9 H) \全部都係官式回答
2 t( a( F2 Z  H$ x2 N) u簡單D黎講 你地黎到呢到根本當自己係警察既身份
2 G+ b& _& z4 ]( M! Q6 h
* `/ d; v. `2 l" w  ^算啦算啦 反正個個差佬都係學堂倒模咁倒出黎! K9 \. Q' z# O5 m
- n3 E  v7 Q! C
係到都係得淡笑

so1874

Originally posted by 丹山 at 2005-7-4 01:10 AM:
% ^5 ^7 @: i* M/ `; z# c2 G1 |6 b) i' b+ i5 h  Q7 s) [4 T
# H; ?2 w# ~- q7 p$ K/ T
話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果...

$ i+ i* Y, f% \3 Z+ V0 v  H" s6 F9 O7 e! \7 F# o2 z
丹兄弟,借圖你出聲,有我名架幅圖,唔係下次人地以為我潤佢呀,
8 b' Z8 d  f0 p9 c# e1 b不過..." i0 U4 w- \) ?) \  Z1 ^9 w
http://x3.putfile.com/7/18312391070.jpg

HansChan

丹山兄!你講出要害!!!!!
! v6 ^: n6 s& m/ \佢哋一直都冇面對核心問題!!!只係官方腔死頂!/ g: P% Z' j/ f3 s
我一直叫嗰兩位差佬"正面"解釋個問題.....但佢哋一味避之餘仲可以反咬人......又話人唔體諒佢哋, 又話人唔同佢哋合作! 而一直都冇正視佢既好有問題既操守同態度!

olaf

我亦相信警員大多是「串」的..........
4 q2 l" z, ]/ G但平心而論：亦有一些是好的。& j& D9 c6 T- L1 P

$ ?# Z( V/ T9 g+ N可能大家不知，警員是分很多類別：
5 F" n1 f/ W5 u; e0 }1. 「警民關係組」：是最有禮貌的，因要與市民建立關係。6 i% A9 \0 Q! n8 q3 M9 C
2.  「區域警員」：一定唔會串，因他們每天固定期駐守那些街道、區域，唔會得罪人，
) w! i& u7 {! C/ x9 R) f% t1 w      廢事比人尋仇。
. n2 a# M* n  M& s; z( _0 ]3.  「機動部隊」：又叫「藍帽子」，最Q串。無他，他們不是「固定」駐守在一區，
% _" n) l1 v/ o6 B" C+ R3 t9 x- `      怕什麼串你。
0 a/ x4 t1 \( ?# L! }" M( P* u) K5 R/ i
最後，兩位阿 Sir（kerberos 兄）：在這論壇上你們亦看見九成人對警員的印象是極之
8 a9 ^! t7 u0 h8 _- B" }4 ^+ q) _負面的............我相信你們應將此意見向你們大Sir反映，以改變警員在市民的形象。& e0 \: B7 p! B' z9 s; ]
特別是 kerberos 兄 ，你駐守「油尖旺」這個龍蛇混合區，要警醒你們的同事，唔係
# Z5 |, F0 q# r% O每個「金毛」都是壞人，唔係衣著不4正便是衰人。

kerberos

Originally posted by HansChan at 2005-7-4 12:33 AM:
' g/ @# O3 d6 P% d+ i1 F
6 m* \" r6 B7 Q" x, H
' D" B9 o) d- M$ t1 p量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!...

+ l2 `9 H: w, X" u4 ~& S# F3 a& H( n1 ^' H0 l# w

0 U) P6 z4 R# m/ W" ?3 @! U唔好介意,你要講操守同態度,我跟你一對一講操守同態度!!!其他朋友見諒!
7 E6 w& }9 g+ R% x) o4 J9 Q$ ^- j我提出量變質變這問題,你唔明又好,唔知或唔想知亦好,對本人之回覆中的態度如何?
+ U  z6 K3 `/ U/ L4 l本人一向對朋友你,其他朋友的回覆中的態度如何?5 w! _' W9 [5 i0 _8 Z
本人自問發Post目的為提供多一個方向給各朋友思考,因本人認為大家對警務工作及相關法例並不深入了解!但朋友你對本人之回覆均以,差人實幫差人,差人點講都得等一一帶過,請問你對別人意見之操守同態度如何?6 Z( \* t5 v8 P4 n9 t
朋友你話  "我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯o甘審",問題係你自己已將自己當成犯,而且你亦指出自己一句話 "你條阿sir, 你邊度教書??" 我相信不止差人,朋友你自己的操守同態度同樣有問題!!
" \- N5 s, V2 O! u本人曾Post以下:   "問你o野=澄清可疑之處! "; e2 q8 N5 g* C2 R) Z8 @
對!!你可選擇不回答問題,但能否澄清可疑之處係另一問題!朋友你因認為自己已答夠,放棄自己澄清的權利,及後雙方引起言語衝突,而數全入警方!就好似甲用言語激怒乙,乙忍不住打甲,及後雙方大打出手,結果一同被捕.但乙認為自己因被激怒而打甲,不應有罪一樣!請問操守同態度如何?; E6 O3 v* k/ b7 I
!!在此本人十分強調雙方均有錯,均有責任,即警察也有責任!!  z* E4 k. d' N8 @( |8 \+ x3 E5 g# U) b3 m
而有關私隱權,香港法例--第486章 個人資料(私隱)條例已有說明,不多解釋!
9 i7 p# C% U2 C- g投訴--朋友你自己不相信機制,(有關機制,流情已Post,不作重覆)你認為差人幫差人,放棄跟進!!
( A2 n6 {9 A7 W, j這是朋友你自己的選擇!6 J' [$ v; A0 R' O; ^$ W
你話濫用職權,請指出?
! z, n% b/ w& t7 X7 W6 p. j. C有關法律(包括第383章 香港人權法案條例!),及朋友你所指出之個人權利,請問朋友你所知多少?
% M, P6 h" P3 p& g/ a既然朋友你認為警務人員有如此問題,何不查閱有關條文,保障自己?本人回覆全以跟據法例之條文及其精神,和警察執法目的而作答!* L! ^* l+ N$ l; c
朋友所指之影響人權,個人私隱均以個人感受,無法理依據出發,請問操守同態度如何?% m( P* A9 [/ |7 O0 h- e
最後,全港公務員都一樣要交稅,而且無花紅及雙糧!!
. m# y4 [3 B' Q% u+ T( n2 T3 s1 D1 y6 {. ~
本人多次强調,部份同事態度係有問題!但朋友你自問自己態度如何?一隻手掌拍不出聲的!
' \7 W& R9 }( o2 Q# A
5 F4 X& N. d( @: B4 L請朋友你回答!謝謝!8 n) p0 O1 {7 w9 D$ D4 m9 B" w: X0 O8 Z
其他朋友請見諒!!