HansChan

Originally posted by sysykiller01 at 2005-7-3 10:28 PM:2 J/ u: q( k2 J
4 T! y& ^$ j' |
呢d咁都叫心平氣和既話  f% k# H5 t  |0 K8 F8 Z) a
我冇野好講

) k  y& y# T/ y
你冇嘢好講就收聲啦!
  z' f/ j1 j9 A/ x$ d一係就解釋清楚黎聽吓, 唔係就唔好借勢想反咬!
! }0 M2 b6 S; P- Y5 u" T低能!1 X" g+ L+ V% d2 j
  a! m- D4 a  q3 K! X" h) ~
[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:43 PM ]

HansChan

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:5 ?0 {- y* b& t6 u: l4 W$ R& g
8 j, [0 G( Z; d

$ k! L* ~* h: t8 c你是不是已經先入為主呢？
, W% P( [, J5 Y
% i1 d6 t* M6 c0 O# U如果認定我不對，對不起~

: V; l- ^, H! |& n& r
根本你就定咗個base做"只要唔係你所謂既正正經經就值得可懷!!!"...差佬主觀就大那晒???????
2 V5 q* ^: T( s5 ^! @4 Z先乜入為主?? 你哋啲差佬就唔係????解釋黎聽下你哋點冇影響他人人生自由啦!!!一味只係識反咬!+ D5 ]5 {# a2 m/ C
癡線! 你識話人先入為主, 甘你响街逗人時係唔係先入為主認為人"行得快值可疑", "唔夠四四正正值可疑", "染晒髮值可懷"????? . Y& T2 A  [8 k5 N/ Y8 _* `- F# y
差佬查人都算啦!(如果態度好地地, 又唔會問啲九唔搭八既問題, 而問九唔搭八問題時人唔答又唔會串x供供!!) 講緊係你哋啲差到冇影既態度同操守呀! 識唔識聽呀!!!
- t( l' Z# n) H+ d7 I1 D2 X3 c, t, Y死唔認衰! 唔認就一係解釋清楚黎聽下, 唔好話我哋誤會你哋....一係就收聲啦!! k! ~2 g5 N" Y$ P* U5 `' X  `' `
死差佬!!!!!!
. V: L4 E( ]6 M& d) F9 v& X. e1 Y4 _( D, ]7 d
[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:55 PM ]

kerberos

大家好!
& p" k2 W! ]& f+ ]0 t: ~" }0 u6 X+ M+ G3 C# V; L1 \
對於HansChan朋友再三提出有同事叫其女朋友唔好癡佢o甘多,而本人未有回答一事!
  b' j, Y) P. n朋友,就這事件,該同事確係不對,未知你有否作跟進行動(指正式及正面)?而結果如何?* g  l7 ]& R3 j" O
; ~0 h! n' o: E' f' H/ B# y
另外,如各朋友應為,有人犯案後(輕如偷野打交,重如打劫傷人!),係會像唱遊散步般離去,而不是急步跑走或上車速逃離現場的話!( x/ C9 k; w; c- @
我相信對人急步,跑等動作作出懷疑,絕對有問題,而且不正常!但事實係...(走呀,差佬黎緊啦...)
: j/ R, I3 o- x! b0 U另外有關影響人生自由方面,香港法例已有例明,可詢問閣下之法律顧問!/ [* m* B, l" j2 K4 c! H$ R+ P6 z
至於有關--'捉賊又唔見咁叻'!!!
9 ]1 k5 h$ h0 `( W2 e1 j9 o所有新聞媒體對於警隊每日拘捕數字均無興趣,又確實難令各朋友知道的!見諒!
0 D, O" C9 |- I/ M3 b# C
' A! Q( r- M+ N5 s  |本人與各紀律部隊朋友,其他朋友所提出之意見,均為而正面表達,討論為先!當然個人感受各有不同,還望各位心平氣和!
5 o9 X; j1 u- E+ F9 v$ {謝謝各位朋友!!
% D3 l6 H  d3 o6 s3 |; j) J
; \7 c2 E4 P$ b, r$ [2 O; OP.S.未知各朋友有否聽過"量孌質孌"這東西?!有機會跟各朋友談談!!

kerberos

Sorry! 係量變質變!

HansChan

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:
6 n0 r) g+ {5 g( B& h) E2 l/ U2 V大家好!
+ r$ j! K- q( q! \3 ~4 ~' k1 d( Z0 Q8 t9 g% I  t
對於HansChan朋友再三提出...

, p) W* N+ g- `  }" `3 k- S
# M5 H8 I0 m6 D# g" g
量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!你哋冇責任去keep住自己既質??????
4 ~5 F6 c1 R1 v0 B$ v: y我行得快, 你懷疑, okay! 你咪查囉! 你當人係犯甘審做乜????我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯甘審!!!!!我企響街等人, 個差佬問我做乜, 我答咗等人, 再問我等邊個, 我話唔答....甘佢小我做乜???我做緊乜己答咗, 我有乜理由要甘長詳話你聽我等邊個? 我企响條街就係犯要俾你審?????? 就算你認為我真係有必要去答你我等邊個, 你唔識解釋既?? 一句"我係阿sir, 阿sir問你你答唔答丫??" okay, 你甘串我做乜要唔還拖???? 我答"你條阿sir, 你邊度教書??" 之後就衝突......我想問係邊個去令哩個衝突發生???????. @6 }% j% a/ G( G* B
dairy哩啲可以俾其他人"隨便"攞黎閱讀??????你話係證供我都話可以.....睇我個袋有乜....之後拎出黎當漫畫甘睇......我唔滿意阻止....佢俾咩解釋我呀??咪話要睇下有冇黑社會字句響入面!!(甘唔係你哋乜都可以解釋係乜???你直頭可以話我條啫紋咗黑社會字句我即刻除褲過你睇清楚啦!!!).....我回答話有乜理由要睇人私癮...佢仲話"大學生!讀甘多書, 你去讀下法律啦! 你而家阻住差人做嘢呀!!" 第一...佢甘講得, 不如全部市民個個讀法律....將法律列入九年免費教育啦!! 以後唔駛有律師啦!! 第二, 始終咪又係"差佬鍾意點就點!!"...只要up得出個理由就可以鍾意點就點........睇人diary, 睇人公司confidence既文件....乜都得!!!
6 J, B2 N2 T" e6 l叫人睇量你哋???你哋自己識唔識要求自己既質數好啲呀???3 x* U8 A6 d% l
你唔諗下, 無辜既人俾你查, 俾你串, 俾你insult, 俾你浪費時間既感受係點呀?????
" R" P) @$ ?$ Y" T+ f( {4 ?4 k  _+ z你態度好啲, 正正經經做嘢, 你阻人盡量小啲時間, 大多數人都好好相與同你合作啦!!+ |4 X" x0 m3 K% N6 D
唔好下下當大眾市民係白痴! 你有你既職權, 我哋有我哋既權利! 你唔尊重人既權利, 人點尊重你既職權呀?
) p2 \+ h1 o/ v. d. p3 [你問我有冇響嗰件事度投訴, 我答你聽冇!!
/ S' b3 |1 K  q因我之前己有三件事投訴過!!5 E; I7 Y7 e$ H7 O3 s8 J
有一次响大角咀等我條女放工, 我俾條死差佬查証兼問我做乜, 佢就係問我等邊個, 我話我答佢等人己足夠, 之後佢就句句惡言相向!!
! _( j5 \1 R8 K  I& X! |* P: m$ @另一次就係經block, 條死差佬查身之餘睇我袋之後閱讀我既公司文件同dairy(就係我上面講既case)1 H! X8 p" x9 S" x
第三次就係漫畫店事件!
1 P& ~. ]! h, ^. J0 l6 v8 r" f三次之中係有一次有個inspector打返電俾我睇下件事, 但佢只係話"嗰位同事態度係有"少許"問題, 面裏既問題你係可以唔答, 但你唔答佢佢咪仲問得多!!' 甘仆街啦!!! 差佬咪又係幫返差佬!! 我有權唔答, 但換既後果係俾條死差佬用更唔好既態度去insult........同我乜都要答有乜分別??? 之後咪寄封e-mail俾我話己了解事件, 不會再更進! 甘我投訴黎做乜????????感覺好似俾你班死差佬交埋玩多次!!! 我唔理你內部有冇做過乜(我認為冇!!), 但連負責既inspector都可以話我有權唔答, 但唔答就後果自負之類既說話..........甘我有乜理由對你班差佬有信心??????????; |. ?. T' }) V# r
一路係講既你哋差佬既操守同態度....你就一直回避..........一直唔認! 只係識話市民唔睇量同唔合作!! 俾你阻緊, 你啲態度仲要差, 仲要串, 仲要大那晒, 仲要自己條氣唔順就濫用職權, 甘點同你合作呀????????2 p- Q  \: J1 }, n8 K0 V
唔該你你要俾回應就'直接正視提問"...唔好話乜嘢要人睇量, 又乜量變質變! 3 ^! u9 R7 k+ h# K) X9 F2 J. t/ E
質都變既話, 做黎做乜???????我哋唔駛俾錢你哋出糧呀!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
; i! o' J0 b  Y0 A. A! o
, A0 f1 h$ \2 q; F8 }% s: _[ Last edited by HansChan on 2005-7-4 at 12:56 AM ]

丹山

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:" A4 j. }/ m. r2 H' n9 ?

( M; S$ l+ P0 T- |* l$ h: m3 T) d' M$ b. G" u) L
你是不是已經先入為主呢？
( s9 p: R9 W& X; ~( O
+ S$ @. v" ?9 c如果認定我不對，對不起~

' A& x  P  m+ Y0 q% X" a

3 u( }9 }- p/ T$ {% S1 ]話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果個係你. T9 B8 t# N) }
咁係O米你先入為住呢?我好奇怪唔知點解比人話我先入為住
/ r' g% F7 v# ~- Z你已經先入為住地要人地唔好鬼五馬六 去減低比你地班差佬查既機會& V* f2 n$ K- C1 O
唔知我有冇講錯呢? - w3 g/ }. L! V+ S
9 _7 g4 B# J, o$ x# |
我都話我本身呢 就唔覺得有咩問題既 所以開頭都無回呢個POST
. z; c7 V$ T2 \, F! U但係呢真係見到你上面果D所謂既道理真係睇唔過眼LO
$ Z- [$ B9 m% L* J( w' M
$ x- d6 b) L! |' z0 m; R

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:* |/ l) Y2 r* v8 @& f3 S' }
大家好!  j. Q! q+ V( V! \! u! h

% K; ~! O) N  X9 C對於HansChan朋友再三提出...

  d  ?% u1 b7 d# b! H- J3 n5 ]; P+ i! E: k$ o  I1 l
算啦 你兩為差佬極其量都只會認 有敗類 8 `2 f2 k  e+ U; C! \4 X
但係唔會同我地討論下個問題有幾厭重(緊係啦 佢自己都係差佬)0 h! T1 B5 S/ K. h$ z1 x- O
其實我覺得你地無咩心機討論核心問題
( w) u, n3 k  P, i3 x7 D4 H真係似搞官方式警民關係咁0 U) T' j' F1 {3 }: N, m
全部都係官式回答/ I$ Z: o! M0 O
簡單D黎講 你地黎到呢到根本當自己係警察既身份' n! d9 q; }* {. x% B4 q4 Z9 |+ D6 i

1 x, o- Q( p( R; C算啦算啦 反正個個差佬都係學堂倒模咁倒出黎
( [5 ?3 W9 @$ |6 V0 T
: z; c0 H: }1 h2 m6 D係到都係得淡笑

so1874

Originally posted by 丹山 at 2005-7-4 01:10 AM:1 y  [  O( R( ^$ a

3 N# D% v1 e8 V% f- Y1 m" _: X, D6 Y5 x
話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果...

. ]. w6 G4 _. l3 X
0 r& v4 ?+ \, \1 Z/ k. g! @丹兄弟,借圖你出聲,有我名架幅圖,唔係下次人地以為我潤佢呀,. _$ p; N, l, e: D
不過...
9 G: Z, ^" Z: H! E9 }http://x3.putfile.com/7/18312391070.jpg

HansChan

丹山兄!你講出要害!!!!!, g( r) O6 g! ~$ ~, Z! T
佢哋一直都冇面對核心問題!!!只係官方腔死頂!5 X% J& U; e# g" [! y5 i
我一直叫嗰兩位差佬"正面"解釋個問題.....但佢哋一味避之餘仲可以反咬人......又話人唔體諒佢哋, 又話人唔同佢哋合作! 而一直都冇正視佢既好有問題既操守同態度!

olaf

我亦相信警員大多是「串」的..........8 R$ }4 k1 N, K* u8 r# X
但平心而論：亦有一些是好的。/ I- F* F' @$ p$ n
2 p  \0 [+ U; ]& L0 ?
可能大家不知，警員是分很多類別：
2 U; n# }3 _1 R7 O# F1 S. M1. 「警民關係組」：是最有禮貌的，因要與市民建立關係。& o" I$ C& x# `( c
2.  「區域警員」：一定唔會串，因他們每天固定期駐守那些街道、區域，唔會得罪人，7 ^% K/ X' [. S9 `" z
      廢事比人尋仇。4 x% R. g! l4 A( a( {+ Q& g6 A
3.  「機動部隊」：又叫「藍帽子」，最Q串。無他，他們不是「固定」駐守在一區，/ c7 o& r* K( X
      怕什麼串你。/ Q& |& R/ ?+ O6 I0 c! f1 ]" F
9 O) {* U; e* X4 d7 C9 V- _
最後，兩位阿 Sir（kerberos 兄）：在這論壇上你們亦看見九成人對警員的印象是極之
' Z0 B# G; K7 \* \; _; v負面的............我相信你們應將此意見向你們大Sir反映，以改變警員在市民的形象。) j9 S9 _4 Q$ t  w4 a+ [
特別是 kerberos 兄 ，你駐守「油尖旺」這個龍蛇混合區，要警醒你們的同事，唔係5 u" U; p4 N3 X" `; N- v
每個「金毛」都是壞人，唔係衣著不4正便是衰人。

kerberos

Originally posted by HansChan at 2005-7-4 12:33 AM:
0 j( U6 b- r  P$ ]8 {  n- [
7 p. [9 Y3 M) _" e7 ~, n
* P7 f& ^, D; ~; {; Y& ~量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!...

# x, s5 k# W3 N
4 @3 v; Y, Z( u/ F5 p7 ^2 b3 z5 X1 \
4 n- p4 f0 H' @/ Q' {
唔好介意,你要講操守同態度,我跟你一對一講操守同態度!!!其他朋友見諒!
3 D; |, ~5 x6 N' n我提出量變質變這問題,你唔明又好,唔知或唔想知亦好,對本人之回覆中的態度如何?
; n5 C  o# t. n: O' ^1 B本人一向對朋友你,其他朋友的回覆中的態度如何?' z& Y2 ]/ i2 _; z4 r; Z' M3 e
本人自問發Post目的為提供多一個方向給各朋友思考,因本人認為大家對警務工作及相關法例並不深入了解!但朋友你對本人之回覆均以,差人實幫差人,差人點講都得等一一帶過,請問你對別人意見之操守同態度如何?/ X) `& N- T% ~. C: O& O, @
朋友你話  "我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯o甘審",問題係你自己已將自己當成犯,而且你亦指出自己一句話 "你條阿sir, 你邊度教書??" 我相信不止差人,朋友你自己的操守同態度同樣有問題!!+ y8 G5 [8 n6 k: j5 k- S$ Z
本人曾Post以下:   "問你o野=澄清可疑之處! "; p4 ~# o5 m: r  V: A7 f: _% s
對!!你可選擇不回答問題,但能否澄清可疑之處係另一問題!朋友你因認為自己已答夠,放棄自己澄清的權利,及後雙方引起言語衝突,而數全入警方!就好似甲用言語激怒乙,乙忍不住打甲,及後雙方大打出手,結果一同被捕.但乙認為自己因被激怒而打甲,不應有罪一樣!請問操守同態度如何?' o; |  n5 v& Y& C3 W. q; P4 n( a
!!在此本人十分強調雙方均有錯,均有責任,即警察也有責任!!
+ |. `$ V) Q9 Z而有關私隱權,香港法例--第486章 個人資料(私隱)條例已有說明,不多解釋!
% q2 ?3 i4 i2 z1 n; ?3 X7 a1 b* u投訴--朋友你自己不相信機制,(有關機制,流情已Post,不作重覆)你認為差人幫差人,放棄跟進!!
' O! l  e( \% x$ Z# ?& w這是朋友你自己的選擇!& F% |, z/ n9 U/ F
你話濫用職權,請指出?$ W8 p; v6 N/ A: @
有關法律(包括第383章 香港人權法案條例!),及朋友你所指出之個人權利,請問朋友你所知多少?
# f. r) g! [* {8 `# x: l1 A既然朋友你認為警務人員有如此問題,何不查閱有關條文,保障自己?本人回覆全以跟據法例之條文及其精神,和警察執法目的而作答!* U5 p% U3 ]) B! T4 q
朋友所指之影響人權,個人私隱均以個人感受,無法理依據出發,請問操守同態度如何?
& m7 Q  `7 n5 W1 I* y' G最後,全港公務員都一樣要交稅,而且無花紅及雙糧!!
6 Y$ |) P5 V  A' N
2 U7 b6 J  I$ g& l+ \0 q本人多次强調,部份同事態度係有問題!但朋友你自問自己態度如何?一隻手掌拍不出聲的!
, t! q! f. ]( @0 T2 {
1 K" k7 h, L, P  C  x請朋友你回答!謝謝!
) d! x1 h( I) J7 r; A其他朋友請見諒!!