HansChan

Originally posted by sysykiller01 at 2005-7-3 10:28 PM:) }3 K8 P! [- F' R: h
9 m# X. V! g( W. J/ O, _
呢d咁都叫心平氣和既話1 @0 \/ z+ }/ r0 K
我冇野好講

+ f% ]) ^1 i, T# y$ K: q你冇嘢好講就收聲啦!
* H8 c8 s8 Y, m) D0 Y8 y+ c# e+ ?一係就解釋清楚黎聽吓, 唔係就唔好借勢想反咬!
- D. _. y# S9 U0 w* ?6 l8 ]' q5 B% }+ S低能!+ V* F+ [& x- O1 B4 l

. Y: Y: k- D5 j& G. g- o& H[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:43 PM ]

HansChan

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:
9 }) {5 q/ U9 A" O. j
' T8 v7 _; u4 Z. H& j3 Q' |, D/ w) G. k/ ]  e5 D, ?( A
你是不是已經先入為主呢？
6 A6 k( ~  k! v" ^$ Y) e: H1 Y- R
$ O' s  I! D3 @# r( k$ ]如果認定我不對，對不起~

( I% D! Z  i! k0 q. x* j( ]+ }- q
根本你就定咗個base做"只要唔係你所謂既正正經經就值得可懷!!!"...差佬主觀就大那晒???????+ `+ N8 a) h- g2 Y; R$ t
先乜入為主?? 你哋啲差佬就唔係????解釋黎聽下你哋點冇影響他人人生自由啦!!!一味只係識反咬!
$ a7 f' R9 Z: o+ ^, [1 ~癡線! 你識話人先入為主, 甘你响街逗人時係唔係先入為主認為人"行得快值可疑", "唔夠四四正正值可疑", "染晒髮值可懷"?????
0 m6 d  g# I/ I% y, T6 {$ ?差佬查人都算啦!(如果態度好地地, 又唔會問啲九唔搭八既問題, 而問九唔搭八問題時人唔答又唔會串x供供!!) 講緊係你哋啲差到冇影既態度同操守呀! 識唔識聽呀!!!
2 D( I7 n  d6 D6 I* O0 q* O死唔認衰! 唔認就一係解釋清楚黎聽下, 唔好話我哋誤會你哋....一係就收聲啦!
. L3 P4 W/ D- p- e死差佬!!!!!!
. y/ j* [/ I* W: K8 B3 l/ U
; w( }* J* q" q5 p/ u[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:55 PM ]

kerberos

大家好!# f, ?' H$ w2 Y" r/ a8 I
/ T5 ?2 i* \& g  \. @
對於HansChan朋友再三提出有同事叫其女朋友唔好癡佢o甘多,而本人未有回答一事!
9 i7 _3 Q+ c/ y3 e0 L朋友,就這事件,該同事確係不對,未知你有否作跟進行動(指正式及正面)?而結果如何?
& S+ i( g$ d  v! G6 f  |: f. T# M; Q7 j- ]
另外,如各朋友應為,有人犯案後(輕如偷野打交,重如打劫傷人!),係會像唱遊散步般離去,而不是急步跑走或上車速逃離現場的話!
( t1 I2 @$ N, W! j) S7 t% g% G3 t* @我相信對人急步,跑等動作作出懷疑,絕對有問題,而且不正常!但事實係...(走呀,差佬黎緊啦...)6 `  _( t% S; _- B  [2 U
另外有關影響人生自由方面,香港法例已有例明,可詢問閣下之法律顧問!
# l: D: d. w6 O; ^* s至於有關--'捉賊又唔見咁叻'!!!3 ?& O* n6 }/ y  e0 w
所有新聞媒體對於警隊每日拘捕數字均無興趣,又確實難令各朋友知道的!見諒!
* {" v( u9 B6 M, @9 r
! ]* M, q  D, w- u本人與各紀律部隊朋友,其他朋友所提出之意見,均為而正面表達,討論為先!當然個人感受各有不同,還望各位心平氣和!
$ n5 [  W/ O9 A: W7 w謝謝各位朋友!!4 z2 t* i4 W4 O/ L8 y

  d6 }" q! w7 Q, nP.S.未知各朋友有否聽過"量孌質孌"這東西?!有機會跟各朋友談談!!

kerberos

Sorry! 係量變質變!

HansChan

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:
( j( F& ]/ o" _" T3 z大家好!+ P! j* c6 S4 Y& E: i5 v' M8 O2 J

: G: D+ ^' Q' G) \對於HansChan朋友再三提出...

. O; ]+ B# g9 l" f3 h6 u
  G2 J, N8 w7 N: f' l. Z* b量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!你哋冇責任去keep住自己既質??????
8 r# k! B( i' c5 ]0 Z: |( C6 F$ |我行得快, 你懷疑, okay! 你咪查囉! 你當人係犯甘審做乜????我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯甘審!!!!!我企響街等人, 個差佬問我做乜, 我答咗等人, 再問我等邊個, 我話唔答....甘佢小我做乜???我做緊乜己答咗, 我有乜理由要甘長詳話你聽我等邊個? 我企响條街就係犯要俾你審?????? 就算你認為我真係有必要去答你我等邊個, 你唔識解釋既?? 一句"我係阿sir, 阿sir問你你答唔答丫??" okay, 你甘串我做乜要唔還拖???? 我答"你條阿sir, 你邊度教書??" 之後就衝突......我想問係邊個去令哩個衝突發生???????- o9 n( P9 b, v" _- T9 c; L
dairy哩啲可以俾其他人"隨便"攞黎閱讀??????你話係證供我都話可以.....睇我個袋有乜....之後拎出黎當漫畫甘睇......我唔滿意阻止....佢俾咩解釋我呀??咪話要睇下有冇黑社會字句響入面!!(甘唔係你哋乜都可以解釋係乜???你直頭可以話我條啫紋咗黑社會字句我即刻除褲過你睇清楚啦!!!).....我回答話有乜理由要睇人私癮...佢仲話"大學生!讀甘多書, 你去讀下法律啦! 你而家阻住差人做嘢呀!!" 第一...佢甘講得, 不如全部市民個個讀法律....將法律列入九年免費教育啦!! 以後唔駛有律師啦!! 第二, 始終咪又係"差佬鍾意點就點!!"...只要up得出個理由就可以鍾意點就點........睇人diary, 睇人公司confidence既文件....乜都得!!!
0 U5 y7 f  P- q! a5 n* o* z叫人睇量你哋???你哋自己識唔識要求自己既質數好啲呀???
/ v0 z0 f  k( ^% z$ u) b- @你唔諗下, 無辜既人俾你查, 俾你串, 俾你insult, 俾你浪費時間既感受係點呀?????
  x5 E0 f" S. }! X4 j2 v你態度好啲, 正正經經做嘢, 你阻人盡量小啲時間, 大多數人都好好相與同你合作啦!!% K# c! D# ~! p, a
唔好下下當大眾市民係白痴! 你有你既職權, 我哋有我哋既權利! 你唔尊重人既權利, 人點尊重你既職權呀?6 B5 Y! O0 V# N! X
你問我有冇響嗰件事度投訴, 我答你聽冇!!
9 F4 k  y' e+ k因我之前己有三件事投訴過!!
3 [  f# ]& d+ F# k5 X有一次响大角咀等我條女放工, 我俾條死差佬查証兼問我做乜, 佢就係問我等邊個, 我話我答佢等人己足夠, 之後佢就句句惡言相向!!
; U4 @% X0 g0 h. e" b1 B8 k" P另一次就係經block, 條死差佬查身之餘睇我袋之後閱讀我既公司文件同dairy(就係我上面講既case)
: J7 M- O5 M) t5 r6 @第三次就係漫畫店事件!2 `5 t4 y3 L9 N9 e
三次之中係有一次有個inspector打返電俾我睇下件事, 但佢只係話"嗰位同事態度係有"少許"問題, 面裏既問題你係可以唔答, 但你唔答佢佢咪仲問得多!!' 甘仆街啦!!! 差佬咪又係幫返差佬!! 我有權唔答, 但換既後果係俾條死差佬用更唔好既態度去insult........同我乜都要答有乜分別??? 之後咪寄封e-mail俾我話己了解事件, 不會再更進! 甘我投訴黎做乜????????感覺好似俾你班死差佬交埋玩多次!!! 我唔理你內部有冇做過乜(我認為冇!!), 但連負責既inspector都可以話我有權唔答, 但唔答就後果自負之類既說話..........甘我有乜理由對你班差佬有信心??????????# ^& X$ w. `. j8 j! h
一路係講既你哋差佬既操守同態度....你就一直回避..........一直唔認! 只係識話市民唔睇量同唔合作!! 俾你阻緊, 你啲態度仲要差, 仲要串, 仲要大那晒, 仲要自己條氣唔順就濫用職權, 甘點同你合作呀????????/ k4 Q$ e! e5 b% x9 ?
唔該你你要俾回應就'直接正視提問"...唔好話乜嘢要人睇量, 又乜量變質變!
4 r$ [" L  i6 C8 v" a% g8 _2 Q+ i( b質都變既話, 做黎做乜???????我哋唔駛俾錢你哋出糧呀!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
$ j9 w3 g/ ^' y) i) T4 d: K* A4 ]
" z) `& X! I- H3 J! `7 u[ Last edited by HansChan on 2005-7-4 at 12:56 AM ]

丹山

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:. _& j! l/ _7 y9 w* ], L& m: Q

2 h% W% L- `9 k0 D1 ~- _8 F* N% h/ k9 \$ }
你是不是已經先入為主呢？, A% a$ [- T7 g) E
2 s, r& F/ b4 V; F. m
如果認定我不對，對不起~

2 Z. {* y/ A" |3 i9 A8 l0 X. p, g4 P" Y0 ~; t5 W4 f
話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果個係你
. N) R. y# Z5 S+ ?- N咁係O米你先入為住呢?我好奇怪唔知點解比人話我先入為住
2 `* ^  t8 ^; \. Z( H) y/ W$ ~你已經先入為住地要人地唔好鬼五馬六 去減低比你地班差佬查既機會2 K0 \: t# m) c& O# e9 ?. k0 Y1 E
唔知我有冇講錯呢?
$ F' h8 D6 ^4 R
7 e, _6 Y0 ?# r6 t! Y! a我都話我本身呢 就唔覺得有咩問題既 所以開頭都無回呢個POST
7 |+ Z, m5 o7 A0 x4 i, O但係呢真係見到你上面果D所謂既道理真係睇唔過眼LO
! ^/ U% Z/ K! w$ ]8 Y2 J
  C: e4 c& L* O& P. Q' C( O; W

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:
( r9 k0 J9 V# Q5 {! G% [2 g# V大家好!. H0 ]! |: P/ R

1 r) N4 y! r! }6 Y對於HansChan朋友再三提出...

( t! T8 ^# H1 S" y8 l* @7 U# w

$ j5 o9 ^* i/ v* W算啦 你兩為差佬極其量都只會認 有敗類 + }+ i! a" x7 Q/ j
但係唔會同我地討論下個問題有幾厭重(緊係啦 佢自己都係差佬)
) l9 E; N( E( }) V% ~3 ~6 \7 c其實我覺得你地無咩心機討論核心問題
( ~1 Y8 X+ z/ x: n3 d8 D2 I% w真係似搞官方式警民關係咁
4 J6 }; z8 i# k# O# E全部都係官式回答
" o( @3 w* f+ `簡單D黎講 你地黎到呢到根本當自己係警察既身份- v! x. j" G% f* J' U9 w. ]) ?7 j

, s4 M, q- h" m7 z" ]: |9 i" t" b算啦算啦 反正個個差佬都係學堂倒模咁倒出黎& E) B3 `# w  j5 U+ K$ E

9 n9 @* ]% f1 ?係到都係得淡笑

so1874

Originally posted by 丹山 at 2005-7-4 01:10 AM:: P8 k6 w& F/ b* g9 j
" x5 Y3 G! E. u2 P

" ]$ u3 \, q% L& ~7 A  J話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果...

; U: S7 N1 A1 c9 R# g/ q  u: r  ~2 h, \( L
丹兄弟,借圖你出聲,有我名架幅圖,唔係下次人地以為我潤佢呀,
! J# [3 w, t2 V不過...' t0 e" w: M: C  N
http://x3.putfile.com/7/18312391070.jpg

HansChan

丹山兄!你講出要害!!!!!
4 {$ o) ~3 T+ s佢哋一直都冇面對核心問題!!!只係官方腔死頂!7 M* w( ~1 q) {4 D
我一直叫嗰兩位差佬"正面"解釋個問題.....但佢哋一味避之餘仲可以反咬人......又話人唔體諒佢哋, 又話人唔同佢哋合作! 而一直都冇正視佢既好有問題既操守同態度!

olaf

我亦相信警員大多是「串」的..........
( L5 O, K- k2 g+ m, k) ]% O" T7 C但平心而論：亦有一些是好的。/ i  A3 \7 c6 ]: i. {/ z0 B* x

) }; I, {$ ?1 j* I/ c/ N& y可能大家不知，警員是分很多類別：. h2 o0 ], |* t; ], t3 z. p
1. 「警民關係組」：是最有禮貌的，因要與市民建立關係。
+ `, P7 F$ c' G  L, R2.  「區域警員」：一定唔會串，因他們每天固定期駐守那些街道、區域，唔會得罪人，
; Z/ e5 C5 A3 \; T, D0 _+ s, l      廢事比人尋仇。
* F* l( R: J+ n" [/ U* M, S3.  「機動部隊」：又叫「藍帽子」，最Q串。無他，他們不是「固定」駐守在一區，2 t; `; D$ r) {7 o, A% v& u! c4 w; `
      怕什麼串你。% i& s2 q, j5 z+ `, ~
% Q, ~4 ]2 V' b3 I& P6 G$ Q& Y8 i
最後，兩位阿 Sir（kerberos 兄）：在這論壇上你們亦看見九成人對警員的印象是極之& Q% F! H2 c# u4 \
負面的............我相信你們應將此意見向你們大Sir反映，以改變警員在市民的形象。! U5 \) A- o' |. U; {9 B  O  H( G
特別是 kerberos 兄 ，你駐守「油尖旺」這個龍蛇混合區，要警醒你們的同事，唔係# @8 l7 @& U- Z( Z
每個「金毛」都是壞人，唔係衣著不4正便是衰人。

kerberos

Originally posted by HansChan at 2005-7-4 12:33 AM:
' }- a! E* q0 n" {
8 ]" v  q( `8 V9 p" G
- t8 z. E/ I4 O+ K1 }. m: P量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!...

8 ?7 e* l$ m+ X. U
) }" z$ @- W" g# [& r0 P7 Q1 ~
! o6 j; }3 S5 e唔好介意,你要講操守同態度,我跟你一對一講操守同態度!!!其他朋友見諒!
! }( }, x; h3 p: E& y9 H我提出量變質變這問題,你唔明又好,唔知或唔想知亦好,對本人之回覆中的態度如何?! b; a" E* a% [; ^: ?1 u
本人一向對朋友你,其他朋友的回覆中的態度如何?
: \3 A7 A3 L& X8 d' _& s本人自問發Post目的為提供多一個方向給各朋友思考,因本人認為大家對警務工作及相關法例並不深入了解!但朋友你對本人之回覆均以,差人實幫差人,差人點講都得等一一帶過,請問你對別人意見之操守同態度如何?
1 ?: H9 a7 r: g$ E% C( \( b" b5 I朋友你話  "我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯o甘審",問題係你自己已將自己當成犯,而且你亦指出自己一句話 "你條阿sir, 你邊度教書??" 我相信不止差人,朋友你自己的操守同態度同樣有問題!!
( g) q2 F  z/ w) C" W本人曾Post以下:   "問你o野=澄清可疑之處! "8 C2 d, I0 Q1 l6 p% M, m% Z
對!!你可選擇不回答問題,但能否澄清可疑之處係另一問題!朋友你因認為自己已答夠,放棄自己澄清的權利,及後雙方引起言語衝突,而數全入警方!就好似甲用言語激怒乙,乙忍不住打甲,及後雙方大打出手,結果一同被捕.但乙認為自己因被激怒而打甲,不應有罪一樣!請問操守同態度如何?
) ?' L" t0 b# y( H9 C; o/ _# f!!在此本人十分強調雙方均有錯,均有責任,即警察也有責任!!5 m# u' v1 u" a* t* g
而有關私隱權,香港法例--第486章 個人資料(私隱)條例已有說明,不多解釋!
8 \/ }$ C- u9 |9 F, U投訴--朋友你自己不相信機制,(有關機制,流情已Post,不作重覆)你認為差人幫差人,放棄跟進!!3 v& q- v  k& n) O
這是朋友你自己的選擇!8 ]6 ]5 O5 j4 l6 B: x: L' T* C
你話濫用職權,請指出?
6 R" g9 V6 \+ Y- w, Q有關法律(包括第383章 香港人權法案條例!),及朋友你所指出之個人權利,請問朋友你所知多少?$ \  Z8 h# o6 k: N; ?
既然朋友你認為警務人員有如此問題,何不查閱有關條文,保障自己?本人回覆全以跟據法例之條文及其精神,和警察執法目的而作答!
5 e% G7 s1 A8 v2 z7 A朋友所指之影響人權,個人私隱均以個人感受,無法理依據出發,請問操守同態度如何?
6 N) _. t6 K% q" N7 d, t# ~2 G/ Z9 {最後,全港公務員都一樣要交稅,而且無花紅及雙糧!!
' f9 @- f" G9 ?/ V- k5 y  O0 B/ p: m& E! U2 A3 ?2 S
本人多次强調,部份同事態度係有問題!但朋友你自問自己態度如何?一隻手掌拍不出聲的!
( ]6 s3 H1 x6 q, h, m( y# M* D2 T& b: }/ k& L. s' l
請朋友你回答!謝謝!$ Z  S* l2 w; C$ t
其他朋友請見諒!!