HansChan

Originally posted by sysykiller01 at 2005-7-3 10:28 PM:" ~+ r: l! t# y9 b. m
; z2 z9 P" c  u
呢d咁都叫心平氣和既話
4 }9 o+ h) f/ G2 r' p1 i, V  V我冇野好講

) _. i( e- U# ?  h) s( k0 k; q
你冇嘢好講就收聲啦!! G* u, z/ O4 i" _) x, f7 a' j
一係就解釋清楚黎聽吓, 唔係就唔好借勢想反咬!
3 p  n6 ]* u  r* z低能!" `  p( T( A+ n( a
$ I* n: S$ ]6 X
[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:43 PM ]

HansChan

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:/ G# w4 h- c8 l6 r
, t+ ~" l% S* c& z; ?2 w
, z1 \0 E3 V6 k, y% K2 k/ a7 f7 |5 V
你是不是已經先入為主呢？1 i9 J' R4 o: |6 V) {% W; a

% o5 c; T0 B* K# b% ^1 z如果認定我不對，對不起~

2 `# V  t) ]1 s9 q' k! c! K! {根本你就定咗個base做"只要唔係你所謂既正正經經就值得可懷!!!"...差佬主觀就大那晒???????
# p, S" s1 _& f5 ]' R. _  ]5 W1 j先乜入為主?? 你哋啲差佬就唔係????解釋黎聽下你哋點冇影響他人人生自由啦!!!一味只係識反咬!" u$ E6 G7 Y9 V% l
癡線! 你識話人先入為主, 甘你响街逗人時係唔係先入為主認為人"行得快值可疑", "唔夠四四正正值可疑", "染晒髮值可懷"????? : c' f: J9 T# F+ W$ W- {
差佬查人都算啦!(如果態度好地地, 又唔會問啲九唔搭八既問題, 而問九唔搭八問題時人唔答又唔會串x供供!!) 講緊係你哋啲差到冇影既態度同操守呀! 識唔識聽呀!!!
" p0 z8 S& [$ n$ q死唔認衰! 唔認就一係解釋清楚黎聽下, 唔好話我哋誤會你哋....一係就收聲啦!
! Q/ o( D8 G. {# u! X死差佬!!!!!!
: O  ^1 \( f7 N) a& N& u( M! ~& t: E5 A
[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:55 PM ]

kerberos

大家好!
4 y3 ]8 M2 K, N) |* K% A0 `& W! t
對於HansChan朋友再三提出有同事叫其女朋友唔好癡佢o甘多,而本人未有回答一事!7 S5 }$ w2 e& f/ j  F
朋友,就這事件,該同事確係不對,未知你有否作跟進行動(指正式及正面)?而結果如何?5 r0 c9 P0 @  u3 r0 O, ^$ ~0 p8 H

1 V- T! D" K* M% H6 t! s' L另外,如各朋友應為,有人犯案後(輕如偷野打交,重如打劫傷人!),係會像唱遊散步般離去,而不是急步跑走或上車速逃離現場的話!
0 c/ k+ d3 B" n我相信對人急步,跑等動作作出懷疑,絕對有問題,而且不正常!但事實係...(走呀,差佬黎緊啦...)
: l4 w8 I( H7 ]& s" V1 S另外有關影響人生自由方面,香港法例已有例明,可詢問閣下之法律顧問!
2 k! ^. D8 ?" i至於有關--'捉賊又唔見咁叻'!!!
! F; ?% ~" ]% y* E% A( I( r: M所有新聞媒體對於警隊每日拘捕數字均無興趣,又確實難令各朋友知道的!見諒!2 O4 D# K2 m, r$ A: p! X
! m  z. y7 j# H. F0 Q
本人與各紀律部隊朋友,其他朋友所提出之意見,均為而正面表達,討論為先!當然個人感受各有不同,還望各位心平氣和!6 }4 C( R) f1 `$ N" d
謝謝各位朋友!!
8 r+ }9 J; z: j5 U( P2 {. A3 e
8 @7 K. V/ w9 h$ N( X; V  RP.S.未知各朋友有否聽過"量孌質孌"這東西?!有機會跟各朋友談談!!

kerberos

Sorry! 係量變質變!

HansChan

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:
5 G9 Q8 g( T4 }+ `  P大家好!4 m1 |" s8 J1 `" q' a
' r0 k+ x% G$ N0 h+ @
對於HansChan朋友再三提出...

( `3 S- n6 {3 C! B) m( d% }% k3 u% v  @* A5 Y
量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!你哋冇責任去keep住自己既質??????/ H- P( x+ x# E/ w* p0 ]* n. r
我行得快, 你懷疑, okay! 你咪查囉! 你當人係犯甘審做乜????我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯甘審!!!!!我企響街等人, 個差佬問我做乜, 我答咗等人, 再問我等邊個, 我話唔答....甘佢小我做乜???我做緊乜己答咗, 我有乜理由要甘長詳話你聽我等邊個? 我企响條街就係犯要俾你審?????? 就算你認為我真係有必要去答你我等邊個, 你唔識解釋既?? 一句"我係阿sir, 阿sir問你你答唔答丫??" okay, 你甘串我做乜要唔還拖???? 我答"你條阿sir, 你邊度教書??" 之後就衝突......我想問係邊個去令哩個衝突發生???????" G" v1 {- K, L3 r# U/ Q  ~
dairy哩啲可以俾其他人"隨便"攞黎閱讀??????你話係證供我都話可以.....睇我個袋有乜....之後拎出黎當漫畫甘睇......我唔滿意阻止....佢俾咩解釋我呀??咪話要睇下有冇黑社會字句響入面!!(甘唔係你哋乜都可以解釋係乜???你直頭可以話我條啫紋咗黑社會字句我即刻除褲過你睇清楚啦!!!).....我回答話有乜理由要睇人私癮...佢仲話"大學生!讀甘多書, 你去讀下法律啦! 你而家阻住差人做嘢呀!!" 第一...佢甘講得, 不如全部市民個個讀法律....將法律列入九年免費教育啦!! 以後唔駛有律師啦!! 第二, 始終咪又係"差佬鍾意點就點!!"...只要up得出個理由就可以鍾意點就點........睇人diary, 睇人公司confidence既文件....乜都得!!!! X' o& o! k/ y
叫人睇量你哋???你哋自己識唔識要求自己既質數好啲呀???% R( k$ p- Q5 l2 d' U4 P
你唔諗下, 無辜既人俾你查, 俾你串, 俾你insult, 俾你浪費時間既感受係點呀?????# C, b& A" c- x
你態度好啲, 正正經經做嘢, 你阻人盡量小啲時間, 大多數人都好好相與同你合作啦!!
+ A" j% O; V. I7 j: q唔好下下當大眾市民係白痴! 你有你既職權, 我哋有我哋既權利! 你唔尊重人既權利, 人點尊重你既職權呀?4 O3 i2 Y- f  c& K& S
你問我有冇響嗰件事度投訴, 我答你聽冇!! 2 [; K- T' Z1 d$ ?* e+ U" d; A
因我之前己有三件事投訴過!!8 b+ K( {/ o0 b8 r0 J1 E
有一次响大角咀等我條女放工, 我俾條死差佬查証兼問我做乜, 佢就係問我等邊個, 我話我答佢等人己足夠, 之後佢就句句惡言相向!!
9 D( C2 b6 r/ Q4 S另一次就係經block, 條死差佬查身之餘睇我袋之後閱讀我既公司文件同dairy(就係我上面講既case)7 m0 `0 P1 |0 I. s. n  l. T$ e
第三次就係漫畫店事件!
' ?. C3 \# ?- D: h三次之中係有一次有個inspector打返電俾我睇下件事, 但佢只係話"嗰位同事態度係有"少許"問題, 面裏既問題你係可以唔答, 但你唔答佢佢咪仲問得多!!' 甘仆街啦!!! 差佬咪又係幫返差佬!! 我有權唔答, 但換既後果係俾條死差佬用更唔好既態度去insult........同我乜都要答有乜分別??? 之後咪寄封e-mail俾我話己了解事件, 不會再更進! 甘我投訴黎做乜????????感覺好似俾你班死差佬交埋玩多次!!! 我唔理你內部有冇做過乜(我認為冇!!), 但連負責既inspector都可以話我有權唔答, 但唔答就後果自負之類既說話..........甘我有乜理由對你班差佬有信心??????????
  a. L0 F$ W% g' ^- L0 y: z一路係講既你哋差佬既操守同態度....你就一直回避..........一直唔認! 只係識話市民唔睇量同唔合作!! 俾你阻緊, 你啲態度仲要差, 仲要串, 仲要大那晒, 仲要自己條氣唔順就濫用職權, 甘點同你合作呀????????& b2 m' ^# P/ c! }: }& U6 Y2 Z& {2 ^0 e
唔該你你要俾回應就'直接正視提問"...唔好話乜嘢要人睇量, 又乜量變質變!
+ ]  v4 [1 Y$ Z質都變既話, 做黎做乜???????我哋唔駛俾錢你哋出糧呀!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!& t' }6 L1 X' ]5 a
4 l% j! J) ~+ B; Z2 S  t% H
[ Last edited by HansChan on 2005-7-4 at 12:56 AM ]

丹山

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:/ p1 i( J$ ~, q' R2 e

2 q' L- Y) B$ z! c. M" @' ~
" V. }! |! n9 ?/ Z% C& e  D! }- p你是不是已經先入為主呢？2 a+ [* i/ l4 F. }$ ~$ f

+ D5 L/ S- g* u, _5 S# C如果認定我不對，對不起~

+ @+ k/ Z( i. F8 n9 u( ~8 }6 i# C: a4 Q# Z! A7 m  v; q
話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果個係你
* v% E  r5 q+ Q! \咁係O米你先入為住呢?我好奇怪唔知點解比人話我先入為住* v' |3 B" F4 m) _
你已經先入為住地要人地唔好鬼五馬六 去減低比你地班差佬查既機會. k% ~2 L9 [# Z: D" F
唔知我有冇講錯呢? 6 X/ a2 L4 V2 _6 ]# F, O9 u
0 V( C" N+ T) H# [3 p5 Y
我都話我本身呢 就唔覺得有咩問題既 所以開頭都無回呢個POST
# H6 B2 |' m3 U2 g/ A1 }8 _% k+ L但係呢真係見到你上面果D所謂既道理真係睇唔過眼LO
7 F* f5 F$ e* m: B  V/ X9 P$ a% B. g! J5 G: d

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:
9 }7 W; S# q& e# C+ f$ h8 C( Z, `大家好!
, b# K! V" x& v1 J1 U
% Q) e7 ^6 I* w: U8 J對於HansChan朋友再三提出...

' F# W' q, y4 {. F

3 _, g7 R- n( ?" s7 {算啦 你兩為差佬極其量都只會認 有敗類
* [( N9 t2 N+ v& ]! v但係唔會同我地討論下個問題有幾厭重(緊係啦 佢自己都係差佬)4 a" l% q; }) ], Y5 z2 v" i
其實我覺得你地無咩心機討論核心問題
$ b0 F! r) Y! {; R3 s) b, Y+ s真係似搞官方式警民關係咁
8 d# q  k: @% ]0 w9 X2 A' {全部都係官式回答
1 O( a6 p! W3 @% Y$ u簡單D黎講 你地黎到呢到根本當自己係警察既身份
- m- c$ b% z- v( Y* C( k; V! U" Q$ v* x6 l; |4 K' M  t3 P
算啦算啦 反正個個差佬都係學堂倒模咁倒出黎
- J* `% L/ z- ~3 e% r3 f/ o$ h: `7 F/ q- |1 E. J& n# _7 n$ l
係到都係得淡笑

so1874

Originally posted by 丹山 at 2005-7-4 01:10 AM:
6 o1 i3 C+ H2 ^' Y
6 r; ]% {9 P7 J, n3 X" n2 I  E; p! h8 i2 p
話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果...

2 O3 b! W# ]) M* {; z
! @0 q7 g0 ?( \6 A0 d' ^
丹兄弟,借圖你出聲,有我名架幅圖,唔係下次人地以為我潤佢呀,
, l) B9 s& N. d不過...: w& E2 W% j- X+ J6 N  _
http://x3.putfile.com/7/18312391070.jpg

HansChan

丹山兄!你講出要害!!!!!( `4 _: V- O& V- m
佢哋一直都冇面對核心問題!!!只係官方腔死頂!3 F9 ]0 i# C7 W: B
我一直叫嗰兩位差佬"正面"解釋個問題.....但佢哋一味避之餘仲可以反咬人......又話人唔體諒佢哋, 又話人唔同佢哋合作! 而一直都冇正視佢既好有問題既操守同態度!

olaf

我亦相信警員大多是「串」的..........
+ s. G4 z& n1 u' p/ L' X. u$ D但平心而論：亦有一些是好的。
- X7 w$ u4 J/ j" d% y1 r
8 J; W* d! C0 V3 C/ N可能大家不知，警員是分很多類別：
. T; T( W  V, r# \4 p1 T8 N9 M. B1. 「警民關係組」：是最有禮貌的，因要與市民建立關係。7 t/ n6 v0 H  `# x* g8 `8 M0 L
2.  「區域警員」：一定唔會串，因他們每天固定期駐守那些街道、區域，唔會得罪人，
1 v6 W; o: J) g* T- N# m      廢事比人尋仇。
# B1 b; W; T1 Y: D3.  「機動部隊」：又叫「藍帽子」，最Q串。無他，他們不是「固定」駐守在一區，
: |2 P0 B" y5 U2 g4 e/ d0 n      怕什麼串你。( V6 d! }- Q8 I9 S- D. `

& i4 |0 e- ^# k: m7 \9 r/ g1 m3 J最後，兩位阿 Sir（kerberos 兄）：在這論壇上你們亦看見九成人對警員的印象是極之
, I3 z3 {$ @& H4 j4 W* f負面的............我相信你們應將此意見向你們大Sir反映，以改變警員在市民的形象。
5 S1 s% F0 E! C) ]8 ?特別是 kerberos 兄 ，你駐守「油尖旺」這個龍蛇混合區，要警醒你們的同事，唔係- O( `- ~  W: c& H: E6 \
每個「金毛」都是壞人，唔係衣著不4正便是衰人。

kerberos

Originally posted by HansChan at 2005-7-4 12:33 AM:9 e! Z7 I5 d0 q# q
8 v* w4 F6 g3 @3 d+ ]
- i% _/ r' u% r; z! N% X
量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!...

7 I7 q* [. f5 _! j( Z, E& T
+ d1 y- [* u# Y- {7 I; D3 i
9 `. i) A4 a  c2 f5 A* D6 b3 e唔好介意,你要講操守同態度,我跟你一對一講操守同態度!!!其他朋友見諒!: n# l# g! o3 v
我提出量變質變這問題,你唔明又好,唔知或唔想知亦好,對本人之回覆中的態度如何?3 K' O8 o8 Q+ a% q1 p; t! w( p
本人一向對朋友你,其他朋友的回覆中的態度如何?! O- r- p7 U% [/ D' k/ O) l
本人自問發Post目的為提供多一個方向給各朋友思考,因本人認為大家對警務工作及相關法例並不深入了解!但朋友你對本人之回覆均以,差人實幫差人,差人點講都得等一一帶過,請問你對別人意見之操守同態度如何?: E3 O: M" n% I0 P% J6 ]% n
朋友你話  "我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯o甘審",問題係你自己已將自己當成犯,而且你亦指出自己一句話 "你條阿sir, 你邊度教書??" 我相信不止差人,朋友你自己的操守同態度同樣有問題!!
! a' @8 J1 j! c2 C+ ]1 I; m本人曾Post以下:   "問你o野=澄清可疑之處! "1 ]$ H0 b" w( s  u& W
對!!你可選擇不回答問題,但能否澄清可疑之處係另一問題!朋友你因認為自己已答夠,放棄自己澄清的權利,及後雙方引起言語衝突,而數全入警方!就好似甲用言語激怒乙,乙忍不住打甲,及後雙方大打出手,結果一同被捕.但乙認為自己因被激怒而打甲,不應有罪一樣!請問操守同態度如何?' s/ \8 i$ `. q! b$ ?
!!在此本人十分強調雙方均有錯,均有責任,即警察也有責任!!
8 m- _4 N: `  W2 l而有關私隱權,香港法例--第486章 個人資料(私隱)條例已有說明,不多解釋!
& I2 ]8 R, G( g7 A投訴--朋友你自己不相信機制,(有關機制,流情已Post,不作重覆)你認為差人幫差人,放棄跟進!!, }, q9 ^+ R) P# `
這是朋友你自己的選擇!5 J/ r% j* W, q. I
你話濫用職權,請指出?
8 q7 Q. A3 W3 i9 w7 f有關法律(包括第383章 香港人權法案條例!),及朋友你所指出之個人權利,請問朋友你所知多少?
/ R1 a( _# Z6 U- f: W  P既然朋友你認為警務人員有如此問題,何不查閱有關條文,保障自己?本人回覆全以跟據法例之條文及其精神,和警察執法目的而作答!. W& ?6 G# i0 ?
朋友所指之影響人權,個人私隱均以個人感受,無法理依據出發,請問操守同態度如何?
4 r$ G' X3 Y9 _2 o& A6 _4 G( z最後,全港公務員都一樣要交稅,而且無花紅及雙糧!!; s, L3 I  b! ?3 M
! ^% f5 _* ]9 S5 v
本人多次强調,部份同事態度係有問題!但朋友你自問自己態度如何?一隻手掌拍不出聲的!
' C2 i- @+ `7 M8 u( K
8 D9 n7 l" Y3 G7 T請朋友你回答!謝謝!0 ]3 W2 W8 ~/ r* w( c7 q% S
其他朋友請見諒!!