HansChan

Originally posted by sysykiller01 at 2005-7-3 10:28 PM:6 }0 f& Q) r8 {& }0 ^4 d
0 B" [0 O+ ~( F* `, M8 K
呢d咁都叫心平氣和既話
) Z) Q6 ], Z8 }我冇野好講

; X: N, f% u- `+ s1 F$ P你冇嘢好講就收聲啦!
, x8 N0 k1 m( W' P7 L8 N一係就解釋清楚黎聽吓, 唔係就唔好借勢想反咬!2 u- x0 \$ s) Q7 n3 ^: w
低能!* a; m& g2 |. a( @3 f
( F8 M. y' I9 }; g
[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:43 PM ]

HansChan

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:4 ?& h6 y; @9 r, T9 j2 v
3 T- w6 G8 e! [4 Q. [8 d' A* a
, ?7 s& Y4 D! ^6 @5 k2 w8 U
你是不是已經先入為主呢？
- E1 P2 A) M- w! l; j  P6 h% ~2 S: \; [' k) b& D$ x+ G! E
如果認定我不對，對不起~

# A) g( a1 U; M" `根本你就定咗個base做"只要唔係你所謂既正正經經就值得可懷!!!"...差佬主觀就大那晒???????
( p! w1 Y: e, m先乜入為主?? 你哋啲差佬就唔係????解釋黎聽下你哋點冇影響他人人生自由啦!!!一味只係識反咬!
& P1 _4 i* R6 ?, a3 @* x; g6 S5 a癡線! 你識話人先入為主, 甘你响街逗人時係唔係先入為主認為人"行得快值可疑", "唔夠四四正正值可疑", "染晒髮值可懷"?????
1 ?3 X3 l  p+ Z差佬查人都算啦!(如果態度好地地, 又唔會問啲九唔搭八既問題, 而問九唔搭八問題時人唔答又唔會串x供供!!) 講緊係你哋啲差到冇影既態度同操守呀! 識唔識聽呀!!!. J' _7 h$ k; X" t. w
死唔認衰! 唔認就一係解釋清楚黎聽下, 唔好話我哋誤會你哋....一係就收聲啦!& g  R- d9 L( l9 ]  V
死差佬!!!!!!
6 L* k/ b9 Q9 b( G" s! ^) G# g" l" F* P  q
[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:55 PM ]

kerberos

大家好!3 ^  [& H2 _2 z# j
3 f" z7 A+ W+ b+ N  C
對於HansChan朋友再三提出有同事叫其女朋友唔好癡佢o甘多,而本人未有回答一事!
) h  s  ]% j/ g$ E朋友,就這事件,該同事確係不對,未知你有否作跟進行動(指正式及正面)?而結果如何?4 Y# ]- S. h! G/ O: a

. ?( L! t: E/ |% i4 m$ R2 D5 ?/ \另外,如各朋友應為,有人犯案後(輕如偷野打交,重如打劫傷人!),係會像唱遊散步般離去,而不是急步跑走或上車速逃離現場的話!, o7 O, ^' C( C! }- p4 R4 Q! r
我相信對人急步,跑等動作作出懷疑,絕對有問題,而且不正常!但事實係...(走呀,差佬黎緊啦...)  Z8 t/ H7 A! i! d8 Z4 H# p3 g, H
另外有關影響人生自由方面,香港法例已有例明,可詢問閣下之法律顧問!
( n; {4 e2 o' s9 K6 j至於有關--'捉賊又唔見咁叻'!!!3 G8 C& O/ w$ `( F5 E0 \
所有新聞媒體對於警隊每日拘捕數字均無興趣,又確實難令各朋友知道的!見諒!
4 F; n  b2 u1 S% }$ I7 d+ p9 o
; ?1 V9 K8 C  h3 Y7 x本人與各紀律部隊朋友,其他朋友所提出之意見,均為而正面表達,討論為先!當然個人感受各有不同,還望各位心平氣和!
' V! M* C" |6 E5 v謝謝各位朋友!!
' h9 d% S# C/ i5 ^  `1 _! S+ R' e) G3 r+ `  w
P.S.未知各朋友有否聽過"量孌質孌"這東西?!有機會跟各朋友談談!!

kerberos

Sorry! 係量變質變!

HansChan

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:  r, P3 Q3 ?2 r# {9 L( J
大家好!
, n& D' V9 m. j# K0 I( X; t' o* ~2 w6 R
( _3 ?# J( v# G5 n/ s. n4 N; T對於HansChan朋友再三提出...

# E, q3 A6 S' L) n% y1 Y

+ ~' Q6 t! ?  ^量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!你哋冇責任去keep住自己既質??????( p: b6 m* J8 X! Z/ N9 o
我行得快, 你懷疑, okay! 你咪查囉! 你當人係犯甘審做乜????我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯甘審!!!!!我企響街等人, 個差佬問我做乜, 我答咗等人, 再問我等邊個, 我話唔答....甘佢小我做乜???我做緊乜己答咗, 我有乜理由要甘長詳話你聽我等邊個? 我企响條街就係犯要俾你審?????? 就算你認為我真係有必要去答你我等邊個, 你唔識解釋既?? 一句"我係阿sir, 阿sir問你你答唔答丫??" okay, 你甘串我做乜要唔還拖???? 我答"你條阿sir, 你邊度教書??" 之後就衝突......我想問係邊個去令哩個衝突發生???????
7 Q' D% x( A2 b$ tdairy哩啲可以俾其他人"隨便"攞黎閱讀??????你話係證供我都話可以.....睇我個袋有乜....之後拎出黎當漫畫甘睇......我唔滿意阻止....佢俾咩解釋我呀??咪話要睇下有冇黑社會字句響入面!!(甘唔係你哋乜都可以解釋係乜???你直頭可以話我條啫紋咗黑社會字句我即刻除褲過你睇清楚啦!!!).....我回答話有乜理由要睇人私癮...佢仲話"大學生!讀甘多書, 你去讀下法律啦! 你而家阻住差人做嘢呀!!" 第一...佢甘講得, 不如全部市民個個讀法律....將法律列入九年免費教育啦!! 以後唔駛有律師啦!! 第二, 始終咪又係"差佬鍾意點就點!!"...只要up得出個理由就可以鍾意點就點........睇人diary, 睇人公司confidence既文件....乜都得!!!1 h( h: `/ t# F: Y/ C, \5 g8 W" X
叫人睇量你哋???你哋自己識唔識要求自己既質數好啲呀???9 ~* v3 _& k6 O) a# ?" P2 Y5 J
你唔諗下, 無辜既人俾你查, 俾你串, 俾你insult, 俾你浪費時間既感受係點呀?????/ k1 F. h) P2 ?( a2 b
你態度好啲, 正正經經做嘢, 你阻人盡量小啲時間, 大多數人都好好相與同你合作啦!!$ J8 D3 h8 }7 c  S6 e" A9 k* d9 a- |
唔好下下當大眾市民係白痴! 你有你既職權, 我哋有我哋既權利! 你唔尊重人既權利, 人點尊重你既職權呀?! P. @8 G9 F5 f% x4 M6 L6 c
你問我有冇響嗰件事度投訴, 我答你聽冇!!
  s, t1 P; `* o因我之前己有三件事投訴過!!
/ |* k" N+ {7 \有一次响大角咀等我條女放工, 我俾條死差佬查証兼問我做乜, 佢就係問我等邊個, 我話我答佢等人己足夠, 之後佢就句句惡言相向!!
! f4 `0 [/ T) G. L9 c& k$ V; ]$ r另一次就係經block, 條死差佬查身之餘睇我袋之後閱讀我既公司文件同dairy(就係我上面講既case)
+ X! J7 }! x" f' G第三次就係漫畫店事件!
; o' F: c7 l1 j7 X7 K5 D三次之中係有一次有個inspector打返電俾我睇下件事, 但佢只係話"嗰位同事態度係有"少許"問題, 面裏既問題你係可以唔答, 但你唔答佢佢咪仲問得多!!' 甘仆街啦!!! 差佬咪又係幫返差佬!! 我有權唔答, 但換既後果係俾條死差佬用更唔好既態度去insult........同我乜都要答有乜分別??? 之後咪寄封e-mail俾我話己了解事件, 不會再更進! 甘我投訴黎做乜????????感覺好似俾你班死差佬交埋玩多次!!! 我唔理你內部有冇做過乜(我認為冇!!), 但連負責既inspector都可以話我有權唔答, 但唔答就後果自負之類既說話..........甘我有乜理由對你班差佬有信心??????????+ b' _3 X& W* v2 S9 `) V& I
一路係講既你哋差佬既操守同態度....你就一直回避..........一直唔認! 只係識話市民唔睇量同唔合作!! 俾你阻緊, 你啲態度仲要差, 仲要串, 仲要大那晒, 仲要自己條氣唔順就濫用職權, 甘點同你合作呀????????
# U9 O; r1 I& }' U$ c唔該你你要俾回應就'直接正視提問"...唔好話乜嘢要人睇量, 又乜量變質變! 4 I0 P* o0 l# D
質都變既話, 做黎做乜???????我哋唔駛俾錢你哋出糧呀!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
1 u0 E1 \" O9 S1 T) A7 K& w" Q  k3 t# M  g: d0 l' u& t
[ Last edited by HansChan on 2005-7-4 at 12:56 AM ]

丹山

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:
& _% k3 k4 |8 J' v8 x% `8 y5 Q% n: _& r
4 R) C" _* H& ]7 Q. Q( Y8 X
你是不是已經先入為主呢？
4 T) W0 h; e( ]* p2 r; M7 p; I" {+ l# H0 B* x/ k6 _, R9 d
如果認定我不對，對不起~

) ]( h7 ~# H% U; Y' M

! ?1 w' l8 }0 g: }話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果個係你/ ?  _) \) m4 p+ `* J
咁係O米你先入為住呢?我好奇怪唔知點解比人話我先入為住9 I7 B, q9 X1 D7 n; l/ C8 p: T
你已經先入為住地要人地唔好鬼五馬六 去減低比你地班差佬查既機會3 V) g( _: r4 r- [. J' l9 u
唔知我有冇講錯呢?
  F) Z2 B6 k% \2 L0 y2 j; a# w: S( |4 `0 |6 R
我都話我本身呢 就唔覺得有咩問題既 所以開頭都無回呢個POST
+ {+ [$ f6 m* w0 W+ `7 U, A* i但係呢真係見到你上面果D所謂既道理真係睇唔過眼LO
# `' R8 H: |5 ]! f% J: n
( k3 n$ g4 o2 d! c3 ]' y/ W" ?5 w

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:
# m* @! C- a; g2 p大家好!* v8 v3 C, r/ H" u) j& u0 f1 s% \
! f4 |/ }6 _0 |$ v& V
對於HansChan朋友再三提出...

; D! K( h7 O7 T2 c7 H

$ K5 |8 L$ o7 [" Q( j' k) V9 P- v  N- B算啦 你兩為差佬極其量都只會認 有敗類 * V7 r* _0 [: B8 @1 U
但係唔會同我地討論下個問題有幾厭重(緊係啦 佢自己都係差佬)1 v" t) c, }& s5 f) B
其實我覺得你地無咩心機討論核心問題
, i. j4 ^3 D' Z真係似搞官方式警民關係咁2 p$ S$ ~1 T, G3 z8 L
全部都係官式回答! {" I: U, F; F5 N  r7 g
簡單D黎講 你地黎到呢到根本當自己係警察既身份* F8 D& B7 l" h+ z

7 {+ M+ u$ S: h- g* O算啦算啦 反正個個差佬都係學堂倒模咁倒出黎/ v; B: T0 H+ e9 X" I$ a
: A6 q4 \% U* G" D3 U, v! f
係到都係得淡笑

so1874

Originally posted by 丹山 at 2005-7-4 01:10 AM:
2 B5 j! l9 {6 r) {) y" y9 ^+ ?2 P, ~1 p! ]- d

4 Q$ n1 H; G9 b8 C' p4 B話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果...

3 s0 q1 C$ z3 _" b4 _9 S
% H$ l7 n6 x5 k* d丹兄弟,借圖你出聲,有我名架幅圖,唔係下次人地以為我潤佢呀,
/ @. l  g! G6 E% C3 {! n3 [7 a不過...$ G2 x  g6 k' c2 d4 W
http://x3.putfile.com/7/18312391070.jpg

HansChan

丹山兄!你講出要害!!!!!
4 L2 @/ R: T+ E3 R, P佢哋一直都冇面對核心問題!!!只係官方腔死頂!/ I8 P! S3 T2 d+ m
我一直叫嗰兩位差佬"正面"解釋個問題.....但佢哋一味避之餘仲可以反咬人......又話人唔體諒佢哋, 又話人唔同佢哋合作! 而一直都冇正視佢既好有問題既操守同態度!

olaf

我亦相信警員大多是「串」的..........( ~4 V+ V( l$ k+ k; i2 r" U& e
但平心而論：亦有一些是好的。
# u, s8 Q" a. r- e$ `! `1 I8 f% v' V9 b/ c( ]/ g0 w. O$ M8 h
可能大家不知，警員是分很多類別：
0 U6 g. d& {& P0 G1. 「警民關係組」：是最有禮貌的，因要與市民建立關係。
4 w4 j* Q6 a' @- P1 r2.  「區域警員」：一定唔會串，因他們每天固定期駐守那些街道、區域，唔會得罪人，
6 K$ M4 M% X: z      廢事比人尋仇。6 C6 u! u* C; K) ?' E
3.  「機動部隊」：又叫「藍帽子」，最Q串。無他，他們不是「固定」駐守在一區，
  p0 J6 c9 F8 I+ n3 h, P  E      怕什麼串你。
7 e" T8 K* J9 a& G( s! w8 S+ H# P5 f! C1 n1 q" A. K/ s. [# `8 D
最後，兩位阿 Sir（kerberos 兄）：在這論壇上你們亦看見九成人對警員的印象是極之% a6 h  s1 n9 H, l/ d: I
負面的............我相信你們應將此意見向你們大Sir反映，以改變警員在市民的形象。) g- J$ J4 }6 c, r
特別是 kerberos 兄 ，你駐守「油尖旺」這個龍蛇混合區，要警醒你們的同事，唔係$ t# M- w' G9 K
每個「金毛」都是壞人，唔係衣著不4正便是衰人。

kerberos

Originally posted by HansChan at 2005-7-4 12:33 AM:' X. Z) a6 ]- N! G" t) Z3 b

+ [' f, F2 S+ Z' H- D* D' Q# B
) y5 R# D7 ?4 g) T' W量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!...

- [4 e/ y" n1 W% H# Q6 P5 E
* i7 U- u' M$ _! @
1 ^( w* U; N0 k6 g, D2 r6 m& c唔好介意,你要講操守同態度,我跟你一對一講操守同態度!!!其他朋友見諒!5 n4 q" D4 x. `, j* X) E1 l5 P
我提出量變質變這問題,你唔明又好,唔知或唔想知亦好,對本人之回覆中的態度如何?* o0 B- J7 g; M( g% H' `
本人一向對朋友你,其他朋友的回覆中的態度如何?- y/ |; }) G/ M' Q4 T
本人自問發Post目的為提供多一個方向給各朋友思考,因本人認為大家對警務工作及相關法例並不深入了解!但朋友你對本人之回覆均以,差人實幫差人,差人點講都得等一一帶過,請問你對別人意見之操守同態度如何?- T4 J% t* s/ a# a
朋友你話  "我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯o甘審",問題係你自己已將自己當成犯,而且你亦指出自己一句話 "你條阿sir, 你邊度教書??" 我相信不止差人,朋友你自己的操守同態度同樣有問題!!
4 M' E- r# V2 i0 Q2 r本人曾Post以下:   "問你o野=澄清可疑之處! "
' t8 h) d/ B' N: V" k$ K對!!你可選擇不回答問題,但能否澄清可疑之處係另一問題!朋友你因認為自己已答夠,放棄自己澄清的權利,及後雙方引起言語衝突,而數全入警方!就好似甲用言語激怒乙,乙忍不住打甲,及後雙方大打出手,結果一同被捕.但乙認為自己因被激怒而打甲,不應有罪一樣!請問操守同態度如何?
9 L% ^. D7 b2 {* |( T& f( j3 @!!在此本人十分強調雙方均有錯,均有責任,即警察也有責任!!0 m" e1 U4 H- }  Q6 ^$ t; n. j4 j* ^3 u
而有關私隱權,香港法例--第486章 個人資料(私隱)條例已有說明,不多解釋!
# \8 H  S+ E. K, a4 u8 i( v- j投訴--朋友你自己不相信機制,(有關機制,流情已Post,不作重覆)你認為差人幫差人,放棄跟進!!
+ |: C. c% u- g+ p% e這是朋友你自己的選擇!
0 n) r$ b7 @8 U! L# ?2 N你話濫用職權,請指出?
# r1 t7 p# z1 |7 T1 Q  j有關法律(包括第383章 香港人權法案條例!),及朋友你所指出之個人權利,請問朋友你所知多少?
& V& V2 h+ l6 g" B既然朋友你認為警務人員有如此問題,何不查閱有關條文,保障自己?本人回覆全以跟據法例之條文及其精神,和警察執法目的而作答!5 [2 ?5 r; T$ |( |5 e+ A
朋友所指之影響人權,個人私隱均以個人感受,無法理依據出發,請問操守同態度如何?
: S9 O1 V" V* x+ _- C, k- n最後,全港公務員都一樣要交稅,而且無花紅及雙糧!!
  |$ Y$ l8 ?: V9 E$ d# U0 @: P& P6 i! Q2 g$ X: d" o  X1 L
本人多次强調,部份同事態度係有問題!但朋友你自問自己態度如何?一隻手掌拍不出聲的!
8 X( A4 C- m) P% X2 a5 g
+ O9 {! i: P) N& {4 }2 ]請朋友你回答!謝謝!- [" r& _! j' L1 p
其他朋友請見諒!!