HansChan

Originally posted by sysykiller01 at 2005-7-3 10:28 PM:8 ]6 W6 G3 @% G; ~0 Z
4 r3 D, |0 F) |" n. J
呢d咁都叫心平氣和既話# d) ?" ?0 {7 O( g4 d* m  Y
我冇野好講

0 b# v6 X3 y& W你冇嘢好講就收聲啦!
4 W+ d( [9 d) k* G. u6 g% i一係就解釋清楚黎聽吓, 唔係就唔好借勢想反咬!  U" a5 B8 K2 i
低能!; v$ I: t! L; z. U" y

' m7 ]# u0 H4 o% K( R, E' Q[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:43 PM ]

HansChan

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:
8 {9 h; K% [9 a; M, i3 d& B& H
0 p2 y" L+ Q  m( ?! v+ g4 L9 |
# @3 T9 K# @7 {) a. s你是不是已經先入為主呢？- K' h- N, u: j

; e, [+ r0 a$ w, B如果認定我不對，對不起~

7 `# j& E' A# p6 A/ R
根本你就定咗個base做"只要唔係你所謂既正正經經就值得可懷!!!"...差佬主觀就大那晒???????' h$ h; T8 }% W" i. [- B+ K. _/ R
先乜入為主?? 你哋啲差佬就唔係????解釋黎聽下你哋點冇影響他人人生自由啦!!!一味只係識反咬!
- J0 y% Y* l4 f# h癡線! 你識話人先入為主, 甘你响街逗人時係唔係先入為主認為人"行得快值可疑", "唔夠四四正正值可疑", "染晒髮值可懷"?????
0 [' ^; P: E  ?差佬查人都算啦!(如果態度好地地, 又唔會問啲九唔搭八既問題, 而問九唔搭八問題時人唔答又唔會串x供供!!) 講緊係你哋啲差到冇影既態度同操守呀! 識唔識聽呀!!!
4 v. }- }4 Z7 E3 S死唔認衰! 唔認就一係解釋清楚黎聽下, 唔好話我哋誤會你哋....一係就收聲啦!8 @& s5 n/ b' p# m# L
死差佬!!!!!!. }" T0 k! T( f$ _4 C
6 y! j- T% E9 B$ D5 z
[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:55 PM ]

kerberos

大家好!
: t$ Y5 \* e. \& ?8 C7 m
, v2 e0 j4 U0 x5 H7 H+ B4 s對於HansChan朋友再三提出有同事叫其女朋友唔好癡佢o甘多,而本人未有回答一事!0 {) \- d* F7 j+ k8 |2 t
朋友,就這事件,該同事確係不對,未知你有否作跟進行動(指正式及正面)?而結果如何?
( T% `( }+ q; _8 X2 w( ]
  t8 @% \( ~# c+ K- u5 g3 I# O; N/ S另外,如各朋友應為,有人犯案後(輕如偷野打交,重如打劫傷人!),係會像唱遊散步般離去,而不是急步跑走或上車速逃離現場的話!6 v. l( n: |7 f0 Y  d4 _. [
我相信對人急步,跑等動作作出懷疑,絕對有問題,而且不正常!但事實係...(走呀,差佬黎緊啦...)
3 a- l, d( X4 I7 ]6 a7 X另外有關影響人生自由方面,香港法例已有例明,可詢問閣下之法律顧問!# U  c+ U( v- i" t- i; {8 @( P
至於有關--'捉賊又唔見咁叻'!!!- ?: z- I& C8 C# W& g4 ]
所有新聞媒體對於警隊每日拘捕數字均無興趣,又確實難令各朋友知道的!見諒!
6 P/ ]5 \& J' }( V  T! q+ w5 |& K
& _6 h: U$ \; B本人與各紀律部隊朋友,其他朋友所提出之意見,均為而正面表達,討論為先!當然個人感受各有不同,還望各位心平氣和!
0 |0 o/ h9 u4 q謝謝各位朋友!!3 k7 f1 S  w& b  R. o" m; q' i

+ o& k' w& Z2 B  F+ pP.S.未知各朋友有否聽過"量孌質孌"這東西?!有機會跟各朋友談談!!

kerberos

Sorry! 係量變質變!

HansChan

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:# Q% ^: c0 N+ K9 F7 j8 P
大家好!
* p) k( b4 F. v7 f) U- S
% s* _/ I; A- f6 ~對於HansChan朋友再三提出...

4 e# m% D" e7 K6 K

  |; Y0 O' L: H% ~# E. C0 D量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!你哋冇責任去keep住自己既質??????6 y2 `% {. G( n' V5 K) [& T
我行得快, 你懷疑, okay! 你咪查囉! 你當人係犯甘審做乜????我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯甘審!!!!!我企響街等人, 個差佬問我做乜, 我答咗等人, 再問我等邊個, 我話唔答....甘佢小我做乜???我做緊乜己答咗, 我有乜理由要甘長詳話你聽我等邊個? 我企响條街就係犯要俾你審?????? 就算你認為我真係有必要去答你我等邊個, 你唔識解釋既?? 一句"我係阿sir, 阿sir問你你答唔答丫??" okay, 你甘串我做乜要唔還拖???? 我答"你條阿sir, 你邊度教書??" 之後就衝突......我想問係邊個去令哩個衝突發生???????4 W2 q) N8 |4 ]( C( }5 S) `
dairy哩啲可以俾其他人"隨便"攞黎閱讀??????你話係證供我都話可以.....睇我個袋有乜....之後拎出黎當漫畫甘睇......我唔滿意阻止....佢俾咩解釋我呀??咪話要睇下有冇黑社會字句響入面!!(甘唔係你哋乜都可以解釋係乜???你直頭可以話我條啫紋咗黑社會字句我即刻除褲過你睇清楚啦!!!).....我回答話有乜理由要睇人私癮...佢仲話"大學生!讀甘多書, 你去讀下法律啦! 你而家阻住差人做嘢呀!!" 第一...佢甘講得, 不如全部市民個個讀法律....將法律列入九年免費教育啦!! 以後唔駛有律師啦!! 第二, 始終咪又係"差佬鍾意點就點!!"...只要up得出個理由就可以鍾意點就點........睇人diary, 睇人公司confidence既文件....乜都得!!!# u! y8 ?+ }0 c% n: I
叫人睇量你哋???你哋自己識唔識要求自己既質數好啲呀???% d2 V* J# y: }& b9 L
你唔諗下, 無辜既人俾你查, 俾你串, 俾你insult, 俾你浪費時間既感受係點呀?????; N# r; s; [$ R" h$ {0 j
你態度好啲, 正正經經做嘢, 你阻人盡量小啲時間, 大多數人都好好相與同你合作啦!!
" I  {8 _! V+ l: w$ C唔好下下當大眾市民係白痴! 你有你既職權, 我哋有我哋既權利! 你唔尊重人既權利, 人點尊重你既職權呀?: B* O0 z( U4 k0 I" b, O
你問我有冇響嗰件事度投訴, 我答你聽冇!!
- I' }4 ]7 b7 E- h6 {: m3 Q  ^7 x& q+ {因我之前己有三件事投訴過!!
3 W3 x* \- A. g5 o; ~3 A. a有一次响大角咀等我條女放工, 我俾條死差佬查証兼問我做乜, 佢就係問我等邊個, 我話我答佢等人己足夠, 之後佢就句句惡言相向!!6 L! K( R# G% w+ K0 i
另一次就係經block, 條死差佬查身之餘睇我袋之後閱讀我既公司文件同dairy(就係我上面講既case). W3 L: X0 F! P& t- J( V
第三次就係漫畫店事件!
/ z( F, o$ D, C$ @三次之中係有一次有個inspector打返電俾我睇下件事, 但佢只係話"嗰位同事態度係有"少許"問題, 面裏既問題你係可以唔答, 但你唔答佢佢咪仲問得多!!' 甘仆街啦!!! 差佬咪又係幫返差佬!! 我有權唔答, 但換既後果係俾條死差佬用更唔好既態度去insult........同我乜都要答有乜分別??? 之後咪寄封e-mail俾我話己了解事件, 不會再更進! 甘我投訴黎做乜????????感覺好似俾你班死差佬交埋玩多次!!! 我唔理你內部有冇做過乜(我認為冇!!), 但連負責既inspector都可以話我有權唔答, 但唔答就後果自負之類既說話..........甘我有乜理由對你班差佬有信心??????????0 o( L* o6 D4 Z! o7 D# Q
一路係講既你哋差佬既操守同態度....你就一直回避..........一直唔認! 只係識話市民唔睇量同唔合作!! 俾你阻緊, 你啲態度仲要差, 仲要串, 仲要大那晒, 仲要自己條氣唔順就濫用職權, 甘點同你合作呀????????% m/ u5 h! z. U5 ?5 n, q" W
唔該你你要俾回應就'直接正視提問"...唔好話乜嘢要人睇量, 又乜量變質變!
7 `* E" Q4 B+ G/ z質都變既話, 做黎做乜???????我哋唔駛俾錢你哋出糧呀!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! @4 j- L& ~7 B: i# ?# M9 o: F
1 u& a8 R% _" B( g% A
[ Last edited by HansChan on 2005-7-4 at 12:56 AM ]

丹山

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:  _6 D5 J5 D- T7 C
1 |5 ]6 ~8 M4 y
2 o8 N# b9 E$ A4 j! i. e; N% N  H9 P
你是不是已經先入為主呢？
+ K2 }6 b2 N$ o" [+ S9 U$ z- R4 k
如果認定我不對，對不起~

* l  ]9 B8 L4 m& L

# S* y7 `+ b3 n# \% E話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果個係你6 @% s9 {+ O0 g3 @
咁係O米你先入為住呢?我好奇怪唔知點解比人話我先入為住+ |" V) D/ j# y$ j0 v, M  _
你已經先入為住地要人地唔好鬼五馬六 去減低比你地班差佬查既機會2 `) m% E5 I5 Z' C6 H: t! q8 F
唔知我有冇講錯呢? 6 ^; S1 G6 S  ~' A0 N
( Q! r+ B6 E, d: X
我都話我本身呢 就唔覺得有咩問題既 所以開頭都無回呢個POST9 M" x0 V5 k7 z0 g! p8 {! {1 W1 F* O  X# P
但係呢真係見到你上面果D所謂既道理真係睇唔過眼LO! B5 B8 X7 Y# y: X0 u  ~

8 w4 N5 N% V* ~, v( N, w

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:! ?1 R  E9 I/ ~+ K2 p
大家好!* K. Z% X8 I8 M; C9 t1 Q; B; m
! ]' b& P. K5 \4 M5 S
對於HansChan朋友再三提出...

; R; ^: `6 g  ~/ ?
' o$ O+ y/ x$ r) N5 |
算啦 你兩為差佬極其量都只會認 有敗類
+ ^4 u- S  |/ B! r5 k/ Z但係唔會同我地討論下個問題有幾厭重(緊係啦 佢自己都係差佬)# ~6 m, o+ z% j& K8 A4 Z
其實我覺得你地無咩心機討論核心問題
6 d* [: X' p" l+ B0 W; S真係似搞官方式警民關係咁
7 ~5 ?2 h. H  i- d- p全部都係官式回答* A6 j. P) o# S% L; ~: Z0 W# @
簡單D黎講 你地黎到呢到根本當自己係警察既身份
& P; l% G- m* X) z% e- U0 N% V% {! B8 B3 Q, \
算啦算啦 反正個個差佬都係學堂倒模咁倒出黎: g; f6 R/ _- ^

# }. \( G2 n8 A係到都係得淡笑

so1874

Originally posted by 丹山 at 2005-7-4 01:10 AM:
/ ~6 b0 E# R* k  \- w: R  h
: b- L$ }) y$ _- Y+ T  W9 g" r8 B% p! `
話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果...

& h+ b7 Z1 S! q' a  z2 n) L
- N( k& k% ?8 z- T8 i
丹兄弟,借圖你出聲,有我名架幅圖,唔係下次人地以為我潤佢呀,
4 U5 [* g* s, Z8 O; M6 @& q, V不過...) g$ Z) [+ X$ ?; h8 j. h
http://x3.putfile.com/7/18312391070.jpg

HansChan

丹山兄!你講出要害!!!!!
! B& ^6 R' N8 h) E9 S. N0 i佢哋一直都冇面對核心問題!!!只係官方腔死頂!1 F/ x$ v& Y1 G5 n( i
我一直叫嗰兩位差佬"正面"解釋個問題.....但佢哋一味避之餘仲可以反咬人......又話人唔體諒佢哋, 又話人唔同佢哋合作! 而一直都冇正視佢既好有問題既操守同態度!

olaf

我亦相信警員大多是「串」的..........+ B$ ]& M$ R! n6 }* M5 Y. `3 v
但平心而論：亦有一些是好的。
% R1 ?/ N( ?& `  \0 r( V( V$ B% N# i' P! X7 Y/ p9 ?2 d
可能大家不知，警員是分很多類別：/ W- e( B* n8 W; v9 ~/ Q$ e
1. 「警民關係組」：是最有禮貌的，因要與市民建立關係。# i# O/ B4 Q9 ^/ ?4 A# i- r
2.  「區域警員」：一定唔會串，因他們每天固定期駐守那些街道、區域，唔會得罪人，
; j/ J$ `9 K; j: m      廢事比人尋仇。: Q2 M3 K& }$ z: a" h8 F* y
3.  「機動部隊」：又叫「藍帽子」，最Q串。無他，他們不是「固定」駐守在一區，
4 ]# C& L1 c. ~" O3 ]      怕什麼串你。
, N; i6 w4 l; t; s
: ^* P7 |% v  i3 H4 N最後，兩位阿 Sir（kerberos 兄）：在這論壇上你們亦看見九成人對警員的印象是極之3 i2 E' n# Y; v: \8 }$ b) f
負面的............我相信你們應將此意見向你們大Sir反映，以改變警員在市民的形象。0 w( P) O9 x  o9 ~8 H; b4 P  \! K
特別是 kerberos 兄 ，你駐守「油尖旺」這個龍蛇混合區，要警醒你們的同事，唔係) e; R& e% P5 V% d& f+ i6 E
每個「金毛」都是壞人，唔係衣著不4正便是衰人。

kerberos

Originally posted by HansChan at 2005-7-4 12:33 AM:8 |  a3 a5 S4 A  _: S: y
9 g5 h1 K: E- L" k, P( L

5 q  `: B# y7 E# U) J3 |: F0 o量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!...

9 U" z4 F) T1 I0 S3 p" x

* b6 X% M% O6 f# w2 b! E! s$ B* j0 _6 A
唔好介意,你要講操守同態度,我跟你一對一講操守同態度!!!其他朋友見諒!
/ {+ c/ E- B" X' a2 S我提出量變質變這問題,你唔明又好,唔知或唔想知亦好,對本人之回覆中的態度如何?
5 E9 A( O$ Z% v! |. P" w+ P' z本人一向對朋友你,其他朋友的回覆中的態度如何?
2 N3 Y: G' X1 ?' [, o6 a, E本人自問發Post目的為提供多一個方向給各朋友思考,因本人認為大家對警務工作及相關法例並不深入了解!但朋友你對本人之回覆均以,差人實幫差人,差人點講都得等一一帶過,請問你對別人意見之操守同態度如何?
' I9 @( Z% y- _5 o9 W' s" Q" I朋友你話  "我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯o甘審",問題係你自己已將自己當成犯,而且你亦指出自己一句話 "你條阿sir, 你邊度教書??" 我相信不止差人,朋友你自己的操守同態度同樣有問題!!
1 o# l# X) Q- M% o本人曾Post以下:   "問你o野=澄清可疑之處! "3 q" e: P% G+ d; m7 k
對!!你可選擇不回答問題,但能否澄清可疑之處係另一問題!朋友你因認為自己已答夠,放棄自己澄清的權利,及後雙方引起言語衝突,而數全入警方!就好似甲用言語激怒乙,乙忍不住打甲,及後雙方大打出手,結果一同被捕.但乙認為自己因被激怒而打甲,不應有罪一樣!請問操守同態度如何?
2 z- H# }$ k' f0 w! j7 K2 t1 Q) q6 @!!在此本人十分強調雙方均有錯,均有責任,即警察也有責任!!
" z" p; M- c) p  Y) S) q而有關私隱權,香港法例--第486章 個人資料(私隱)條例已有說明,不多解釋!' A4 J, T' R' Q  R
投訴--朋友你自己不相信機制,(有關機制,流情已Post,不作重覆)你認為差人幫差人,放棄跟進!!" f/ B0 _5 P7 ?. p4 K
這是朋友你自己的選擇!
* ^3 k6 s; }7 H9 s! Q" X# s你話濫用職權,請指出?
! s# ~' g* w0 }" w) s7 `有關法律(包括第383章 香港人權法案條例!),及朋友你所指出之個人權利,請問朋友你所知多少?2 Z+ n# C+ W7 j6 W$ `$ O- i
既然朋友你認為警務人員有如此問題,何不查閱有關條文,保障自己?本人回覆全以跟據法例之條文及其精神,和警察執法目的而作答!
. W; F8 `2 @% F6 V# P* w" M朋友所指之影響人權,個人私隱均以個人感受,無法理依據出發,請問操守同態度如何?1 I9 [5 u- t2 s, }5 g! @/ i
最後,全港公務員都一樣要交稅,而且無花紅及雙糧!!" @% m5 M+ Y4 o- }
8 r/ `# |$ _: v% w  }2 u2 T
本人多次强調,部份同事態度係有問題!但朋友你自問自己態度如何?一隻手掌拍不出聲的!
+ c( n! j$ _; i4 t8 J
: J3 N3 {6 {. y6 I6 t8 b請朋友你回答!謝謝!1 {1 n* c' N2 `4 x" P$ R
其他朋友請見諒!!