報新聞的人 聽清楚了

magic

報新聞的人　聽清楚了- u0 v% C$ U3 V" _  [1 N  L
" G( ]& ?" S) ?0 M& Y
「語言並非如硬科學一樣，只得一個標準，正音與約定俗成的讀音，可以並存。」
4 r# J, W2 f* z  l: U2 g
3 C! M+ D0 z) ?2 ]) ~乍聽這句話，一定以為是主張「約定俗成讀音」的人，央求傳媒與香港考試局、教統局，給現存的廣府話一線生機，網開一面，承認它的地位。
6 i& d: i3 [( |8 B' o# t( r5 b) k4 n6 u
誰知不然，這句話乃出自何文匯入室弟子歐陽偉豪的口。在香港大學語言學學會主辦的一場辯論會中，作家潘國森否定「何氏病毒音」，舉出許多理據，歐陽雖然叫做「博士」，卻不敢駁潘國森，只能以「另類標準」來維護病毒音（他當然依舊稱之為「正音」）。! ~( n9 F% Q4 [

: P2 N+ m* ]* E( w$ \報新聞的先生小姐聽清楚了，歐陽博士已經不敢說「約定俗成讀音」是「誤讀」或「錯讀」，這已經修正了他恩師何文匯的說法。所以香港考試局的發言人接著表示，「市面上字典中有列出的讀音，均可接受。」各位是傳媒，難道還不因此而知病毒音已經開始乞憐，難道還不知病毒音已深受唾棄？一味堅持，實在違反良知，連何文匯的大弟子都不如，「大弟子」還算知恥近乎勇。- D6 n5 U' ^4 P: U) S% _$ T
  q! \5 t. G) T( A3 B' X
「市面上字典中有列出的讀音，均可接受」，連考試局都改變初衷了，偏偏報新聞的人「只得一個標準」，請問，這是否對觀眾，聽眾負責的態度？( I) G# K5 ~8 K' d
! u3 o  o9 u/ ]2 S
加拿大多倫多星島日報+ K/ F2 f, h/ Q, J' q8 q
2007年4月4日- m# J" o$ T9 L) A  _" B0 X) z
0 a2 o; M( |+ r6 c0 {  }& v
[ Last edited by magic on 2007-5-22 at 02:05 AM ]

悶人

搞乜鬼正音呀~ 搞到D野錯晒~

magic

Originally posted by 悶人 at 2007-5-22 06:07 AM:
( V  H* \9 f# Y) d8 g搞乜鬼正音呀~ 搞到D野錯晒~

3 A: D; D9 ~9 o* n! a$ Bagreeeeeeee
/ y+ e6 B/ b* m- J... b0 ~& G  h- y; s) L1 U% ~/ ]  I
雖已証明教音有問題....但仍撐 何人滙 因為...
1 j/ U" M2 r6 \. m+ z已有好多書印了出街賣[我見都有三本..可能不止]...如果一本 投資 7 万 3本就21万...
# q" |7 `6 a4 V8 c一認錯就好大煲.....3 o7 R# }4 C% N0 [& P7 y! G2 ~) K
D書商..點會唔撐何人滙....[雖然明知佢錯..].....
6 G' i" O  K7 ]: [) Z- w1 h  e. b///////
2 x- S* n9 j9 X8 a0 V0 x/////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////2 \+ L  m6 I; F% j
不是[[..約定俗成...]]...跟...[[...正音...]]]的對抗  
0 Z' e: b. a. n! w7 u7 p/ }
- |0 k( G. \4 e% ?6 L " e+ S( I: h' F1 F
轉貼文章/ l0 i4 ?/ I3 X2 f; ^  t0 ^
* B$ \: A+ h& T1 r$ l1 b! d! G
對於反何文滙一系的粵音讀法....我絕對支持..
* E/ c& ?- F0 f; U( @6 R) v  [* z
7 ]4 w. x$ J% G! N  w+ p  _) w不過近來看反應..
7 @& M$ r; P; X
0 A6 o) f- S0 M$ ]& d: v有些意見提出..
# F* \/ c/ C: ~8 y' B3 j# f7 v- }9 L+ U- G, |
就是.., W- k7 C/ h* D; }5 f
傳媒多誤以為這是[[[..約定俗成...]]]...跟...[[[...正音...]]] 的對抗與取捨...
  i1 p8 v+ b; E/ ~3 }. |7 |' V6 [( t# L% V  w% P' ^' H" I
於是..傳媒自然有堅持[[ 正讀 正字 ]]的道理...
5 i, A  M/ W0 R9 U3 e/ C4 z; J7 p, B/ }3 a' }% o9 c4 Q
唔通人錯你又錯乎???$ ]5 [$ x5 {3 |# Q. O4 p0 f% }

/ D, x8 w# R, v其實..各大傳媒及中大..都是被人誤導..
  \0 N! ~+ W* B1 e0 k" l+ @
3 j2 r) W1 S2 [5 m& p) z以為何先生的《粵音正讀字彙》就等如[[[ 正 ]]]..
: M) p$ d% ~7 g% k- N2 ]- a2 ~/ G( w6 {  D( A! j, Z  I& C
誤以為他的研究..已得各大文字學家認同..# V( {' j& L+ A: C

+ ^* _! D4 L" P6 w4 l4 Z6 ?...我們應向傳媒指出..7 V9 y2 C4 T8 ~" O9 k5 ?) A
# C& X1 g- p  G0 _- s, N% q
這並非[[[..約定俗成...]]]...跟...[[[...正音...]]] 的對抗..! ]9 U5 O$ J& X, G# _

/ @9 p! M) F$ ~: J  x- Q0 |而是..何先生的《粵音正讀字彙》是有很多未經學術界普遍認同的讀法..
1 p0 O; I1 b* j$ L$ z8 n2 U, Z! M: |" H4 U) M
在未經普遍認同下...未有共識下..不宜依從..
3 b) l" L: ?! B8 a0 g, m; t1 a- c+ A5 c
就好如一隻未經國際認可的藥物..不宜私行發售一樣..
% U- E/ U9 E8 H% l, _如此，才有理也!!
, D* @8 [. r2 t& p1 U& l/ j+ I
* d1 O+ p% F$ L4 }1 _- r& V淺見如上...
1 Z! d3 e- @- C. r9 S3 J
& T: _6 @  n, y1 _5 `: ^[ Last edited by magic on 2007-5-23 at 12:21 AM ]