|
 
- 帖子
- 125
- 精華
- 0
- 威望
- 27
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
10#
發表於 2005-6-14 08:50 PM
| 只看該作者
Originally posted by secretfj at 2005-6-5 10:16 PM:) K0 l9 D$ p* r1 [1 k2 g9 h
呢個Test最怪的地方就是....
* c1 A. W6 d% K: \6 a6 z1 @貝多芬... # A0 C- ~2 U, l
. K% {$ ^& ^( H2 o) b& U1 q5 i0 J/ M5 T6 W8 j/ U, V
小弟絕對認同seretfj的講法,因為以上的Q1及Q2在問題的結構上已經出現嚴重的問題,如/ u* m* m( W( a& m% V# c1 M4 z
時間--不同的時代會有不同的文化影響民生思想偏向。& k6 T. W0 A0 _9 A1 \' k1 w3 M
地點--不同的地方文化,宗教,亦是影響每件事的發生結果。, o) A2 r. B( w3 X+ H% v/ y
. t; G, j4 `- A* }9 `如套用現代那Q1的問題頗有啟發性--已經有這麼多有問題的子女,在機會率分析,有好大可能在遺傳上存在著基因問題,若要把這個孩子生下來,要是同樣有先天性的身體問題存在,那是否對這家庭帶來更重的物質及心理負擔?另會否為社會帶來特殊需求?出生後可能面對更多問題的選擇(有利有不利),此情況是對這個孩子公平?但在現代,有很多遺傳上的問題是可以在孩子未出生已經可以得知,從而可以決定應否生可來,且發展中的遺傳工程學及基因改造或因子剔除亦是有效的決定準則。5 f p- b$ c' M/ G
/ L9 d# ^3 _) Z$ e5 W1 W) g" h相對上,從前可能有宗教的干預而令其父母欠缺選擇機會。人工流產的技術及安全亦是影響結果的機準。# q, A# l$ I' K+ z, G( Q
% d/ m/ |' i1 t. X& H. T再遠一點,從進化論中可以知道動物(包括人頪)的進化過程是有衰減不良基因的機會,假若動物(包括人類)在身體上出現殘障,其生命隨時在大自然中自然失去,〔物竟生擇、適者生存〕;幸好在現代社會在醫學及科技上的突破,令先天的缺陷可以預先得知、補救及治療,使之更容易作出選擇。
$ x+ U+ h7 d- I4 d+ Z1 B
2 X! @% e' i8 Z$ K ]. l回說生存權利方面,現時社會上亦有不同的聲音,但往往只著眼於權利,那社會義務跑到那裡?聲聲權利~其父母的義務誰來分擔?其父母的精神心理壓力又有誰來分擔?另外,一個家庭在社會上除了獻上公民責任分享成果外,是否亦要計算社會的公平性?9 V: Y3 m" Q+ L+ d5 y0 F
3 f3 C# Z5 E6 j8 a! E5 E# P8 n說到老遠去了,小弟作出一個實例:, p' \' L4 K8 h2 y$ g- N3 J
# j. I6 c9 f0 H! w
從前若小孩患上先天性的嚴重地中海貧血症,那生下來孩子的生存機會其實很細,若其父母已有多個孩子得此遺傳病(但未能得知是地中海貧血症),那是否生下來?6 `* Z0 R$ P" {2 e
% w4 L) H7 K0 I* r
而在現代,孩子在未出生前已可以得知其患上此症,可以作出選擇,甚至其父母在計劃生育前已可在基因的檢驗中得知代患此症的機會。
4 y$ C! h, p- X7 c% c7 o1 @" a+ Z' E0 n8 C+ B ]3 E
縱使選擇讓其出生,出生後亦可以通過輸血及服用排銅藥物,使此孩子繼續其近乎正常的生活。* O; Z9 A" N: Z, H# N5 z2 t
! r2 g r) A2 i在此向各位見諒,小弟才疏學淺,在此發其愚見,只是希望在此存在不同聲音及發表自己的見解,諘各位請勿見笑...多謝... ! A7 {4 W# U/ S8 k" P5 f
! D( ^3 w8 e8 C1 Q$ f) ^[ Last edited by eraser on 2005-6-14 at 08:55 PM ] |
|