|
 
- 帖子
- 125
- 精華
- 0
- 威望
- 27
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
10#
發表於 2005-6-14 08:50 PM
| 只看該作者
Originally posted by secretfj at 2005-6-5 10:16 PM:
- }( N* Z7 k s6 c, @呢個Test最怪的地方就是....) U" ]/ k" S2 q) |! Q
貝多芬... : g+ J; ?9 L8 b6 K n2 c# q! V, Y" M5 _) r0 \" g) w
3 F5 m( Y2 N) V: A小弟絕對認同seretfj的講法,因為以上的Q1及Q2在問題的結構上已經出現嚴重的問題,如
, A) h. V% j9 ^! N9 G [+ W時間--不同的時代會有不同的文化影響民生思想偏向。
; \: O6 \: ^8 M地點--不同的地方文化,宗教,亦是影響每件事的發生結果。9 A5 c* ?8 h4 P- y& J
& |4 w! I: v1 V7 F$ r8 V+ h如套用現代那Q1的問題頗有啟發性--已經有這麼多有問題的子女,在機會率分析,有好大可能在遺傳上存在著基因問題,若要把這個孩子生下來,要是同樣有先天性的身體問題存在,那是否對這家庭帶來更重的物質及心理負擔?另會否為社會帶來特殊需求?出生後可能面對更多問題的選擇(有利有不利),此情況是對這個孩子公平?但在現代,有很多遺傳上的問題是可以在孩子未出生已經可以得知,從而可以決定應否生可來,且發展中的遺傳工程學及基因改造或因子剔除亦是有效的決定準則。
, w& Y% b8 R+ I+ B0 c5 p& T' W( l& v1 h! y
相對上,從前可能有宗教的干預而令其父母欠缺選擇機會。人工流產的技術及安全亦是影響結果的機準。
5 m5 q# P1 v6 s: s0 o- S" L$ z7 K e4 i! \- q6 \& t. B
再遠一點,從進化論中可以知道動物(包括人頪)的進化過程是有衰減不良基因的機會,假若動物(包括人類)在身體上出現殘障,其生命隨時在大自然中自然失去,〔物竟生擇、適者生存〕;幸好在現代社會在醫學及科技上的突破,令先天的缺陷可以預先得知、補救及治療,使之更容易作出選擇。
4 N0 }1 \$ e6 j. M+ w9 m" ^9 j! E6 ~2 b/ g; J* B1 o
回說生存權利方面,現時社會上亦有不同的聲音,但往往只著眼於權利,那社會義務跑到那裡?聲聲權利~其父母的義務誰來分擔?其父母的精神心理壓力又有誰來分擔?另外,一個家庭在社會上除了獻上公民責任分享成果外,是否亦要計算社會的公平性?
; `8 A8 [3 o5 |( _! r
, t9 g. m$ f" B8 y" G" s% W說到老遠去了,小弟作出一個實例:
! l: t% A: g5 d3 P6 S3 k5 p1 s( }/ k( E+ N! H' B
從前若小孩患上先天性的嚴重地中海貧血症,那生下來孩子的生存機會其實很細,若其父母已有多個孩子得此遺傳病(但未能得知是地中海貧血症),那是否生下來?3 `2 g( Q* i/ \+ H
1 |" d8 v/ Y; z# U而在現代,孩子在未出生前已可以得知其患上此症,可以作出選擇,甚至其父母在計劃生育前已可在基因的檢驗中得知代患此症的機會。
# _' m$ r/ M H W! t% o Y3 _4 Q: u& z5 N# S
縱使選擇讓其出生,出生後亦可以通過輸血及服用排銅藥物,使此孩子繼續其近乎正常的生活。
" g) J- ^, t7 I$ Q/ ~
* j, q, q4 c; i# ~ i1 s1 z在此向各位見諒,小弟才疏學淺,在此發其愚見,只是希望在此存在不同聲音及發表自己的見解,諘各位請勿見笑...多謝...
/ w, A5 x4 G4 e) J# X+ m1 K; m$ }3 @' ~6 H% v; e2 b9 c
[ Last edited by eraser on 2005-6-14 at 08:55 PM ] |
|