 
- 帖子
- 125
- 精華
- 0
- 威望
- 27
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
10#
發表於 2005-6-14 08:50 PM
| 只看該作者
Originally posted by secretfj at 2005-6-5 10:16 PM:! w7 m8 i, q, H! `1 L! B
呢個Test最怪的地方就是....' G$ `: ^; O& U: C# D
貝多芬... 0 B" N3 @ t- d( a9 T% ]! F
# {$ ]' y1 [4 h4 \4 Y, Z* m( l6 N% G% D3 K8 l! d2 K% w
小弟絕對認同seretfj的講法,因為以上的Q1及Q2在問題的結構上已經出現嚴重的問題,如" U2 V. E. b: b+ B
時間--不同的時代會有不同的文化影響民生思想偏向。* h/ z- |; ^* j: k* ^" q
地點--不同的地方文化,宗教,亦是影響每件事的發生結果。
: h8 _4 P7 {( T. @7 |( h$ l5 i- e: P( ^7 N/ v. T" _8 }" h
如套用現代那Q1的問題頗有啟發性--已經有這麼多有問題的子女,在機會率分析,有好大可能在遺傳上存在著基因問題,若要把這個孩子生下來,要是同樣有先天性的身體問題存在,那是否對這家庭帶來更重的物質及心理負擔?另會否為社會帶來特殊需求?出生後可能面對更多問題的選擇(有利有不利),此情況是對這個孩子公平?但在現代,有很多遺傳上的問題是可以在孩子未出生已經可以得知,從而可以決定應否生可來,且發展中的遺傳工程學及基因改造或因子剔除亦是有效的決定準則。4 v4 \: Z& A6 Z- c# Y2 m& w
( N+ ^- {# s9 e5 Z& Y u相對上,從前可能有宗教的干預而令其父母欠缺選擇機會。人工流產的技術及安全亦是影響結果的機準。
5 G" ?( T* x& E1 v1 h# e
1 l5 x% q" Y: b4 p$ B再遠一點,從進化論中可以知道動物(包括人頪)的進化過程是有衰減不良基因的機會,假若動物(包括人類)在身體上出現殘障,其生命隨時在大自然中自然失去,〔物竟生擇、適者生存〕;幸好在現代社會在醫學及科技上的突破,令先天的缺陷可以預先得知、補救及治療,使之更容易作出選擇。
; k) G2 c: U, _" S" S0 P% t* S Z; s9 ~7 J
回說生存權利方面,現時社會上亦有不同的聲音,但往往只著眼於權利,那社會義務跑到那裡?聲聲權利~其父母的義務誰來分擔?其父母的精神心理壓力又有誰來分擔?另外,一個家庭在社會上除了獻上公民責任分享成果外,是否亦要計算社會的公平性?
" c9 k0 V6 I- |3 }' |3 X& n/ R, V$ Y4 A- s m4 P1 g: b) O
說到老遠去了,小弟作出一個實例:
+ a0 m: y9 s& E5 d
+ R5 v6 S8 m) z從前若小孩患上先天性的嚴重地中海貧血症,那生下來孩子的生存機會其實很細,若其父母已有多個孩子得此遺傳病(但未能得知是地中海貧血症),那是否生下來?6 y* W2 b7 s9 L/ h/ \
* i& d/ v3 S, \ `
而在現代,孩子在未出生前已可以得知其患上此症,可以作出選擇,甚至其父母在計劃生育前已可在基因的檢驗中得知代患此症的機會。
/ ?. T$ b6 Q: R: l) M5 L! E& C) I: K
縱使選擇讓其出生,出生後亦可以通過輸血及服用排銅藥物,使此孩子繼續其近乎正常的生活。
$ J" ^/ j& S0 Q8 s, J: ]. E$ S# D- n6 P }1 ^
在此向各位見諒,小弟才疏學淺,在此發其愚見,只是希望在此存在不同聲音及發表自己的見解,諘各位請勿見笑...多謝... 7 }0 F, _/ s( Q, S
1 K0 s- q# B ]) e8 M. |1 ?: I& j# ^[ Last edited by eraser on 2005-6-14 at 08:55 PM ] |
|