|
 
- 帖子
- 125
- 精華
- 0
- 威望
- 27
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
10#
發表於 2005-6-14 08:50 PM
| 只看該作者
Originally posted by secretfj at 2005-6-5 10:16 PM:6 [+ @- n% S! ~9 H- H4 v5 n/ o2 C
呢個Test最怪的地方就是....
# x* Q! e% B- v1 ^貝多芬... % J* `2 c6 w/ G% X+ `& e9 ^+ b/ y b
/ P5 k4 b# |7 ^" C
小弟絕對認同seretfj的講法,因為以上的Q1及Q2在問題的結構上已經出現嚴重的問題,如
5 l8 w& P* p/ l時間--不同的時代會有不同的文化影響民生思想偏向。# v9 j9 H) s6 {$ O+ @) K `+ m. y
地點--不同的地方文化,宗教,亦是影響每件事的發生結果。' L$ }9 c& e* V$ ?( G6 b
. ?9 w) m8 b: x- M( {( T
如套用現代那Q1的問題頗有啟發性--已經有這麼多有問題的子女,在機會率分析,有好大可能在遺傳上存在著基因問題,若要把這個孩子生下來,要是同樣有先天性的身體問題存在,那是否對這家庭帶來更重的物質及心理負擔?另會否為社會帶來特殊需求?出生後可能面對更多問題的選擇(有利有不利),此情況是對這個孩子公平?但在現代,有很多遺傳上的問題是可以在孩子未出生已經可以得知,從而可以決定應否生可來,且發展中的遺傳工程學及基因改造或因子剔除亦是有效的決定準則。
! c+ D& X! r) |1 o
t- w! c' g# M+ z1 V, M相對上,從前可能有宗教的干預而令其父母欠缺選擇機會。人工流產的技術及安全亦是影響結果的機準。4 }, q& y& W7 ?4 @1 B8 k
: e5 L/ b, {. L. M, j& ^% c. `
再遠一點,從進化論中可以知道動物(包括人頪)的進化過程是有衰減不良基因的機會,假若動物(包括人類)在身體上出現殘障,其生命隨時在大自然中自然失去,〔物竟生擇、適者生存〕;幸好在現代社會在醫學及科技上的突破,令先天的缺陷可以預先得知、補救及治療,使之更容易作出選擇。; T/ @/ N, M% t ~, F! F# l2 @+ U
1 h( [% i, ^" H& H回說生存權利方面,現時社會上亦有不同的聲音,但往往只著眼於權利,那社會義務跑到那裡?聲聲權利~其父母的義務誰來分擔?其父母的精神心理壓力又有誰來分擔?另外,一個家庭在社會上除了獻上公民責任分享成果外,是否亦要計算社會的公平性?
1 p1 P1 ?8 y3 ^2 m0 H) D1 a% @
7 Z7 S0 k; w) _% E( E1 h6 [說到老遠去了,小弟作出一個實例:
# ?8 Z) C- v: [, X; N" H0 b) z, a) Q4 Q0 C% z
從前若小孩患上先天性的嚴重地中海貧血症,那生下來孩子的生存機會其實很細,若其父母已有多個孩子得此遺傳病(但未能得知是地中海貧血症),那是否生下來?9 [- d/ |) Q" J$ V5 T0 K2 J# p! Q
/ t( M/ D/ L( w+ m而在現代,孩子在未出生前已可以得知其患上此症,可以作出選擇,甚至其父母在計劃生育前已可在基因的檢驗中得知代患此症的機會。
( w5 |$ \! ?5 G3 O
4 d% y# o: b4 r- d縱使選擇讓其出生,出生後亦可以通過輸血及服用排銅藥物,使此孩子繼續其近乎正常的生活。
' j; s1 B/ f6 _+ p) p3 ]8 I& A. U: L$ o. R8 c; i6 `
在此向各位見諒,小弟才疏學淺,在此發其愚見,只是希望在此存在不同聲音及發表自己的見解,諘各位請勿見笑...多謝... / H6 v1 @0 `! g" X' P( T
& b4 t! j' P2 r( X/ J4 t[ Last edited by eraser on 2005-6-14 at 08:55 PM ] |
|