比種族歧視更需正視 香港社會崇洋心態

bwk0317

比種族歧視更需正視 香港社會崇洋心態 + Q0 c) \5 j- p- r. J6 w$ |+ c

/ ]9 C0 j: t; M; ?+ X) o/ z特區政府要立法，應對種族歧視。沒有人會反對法案的精神，但香港是否需要此種法案，是另一個問題。由1842年至1997年，英國治港期間，社會措施或明或暗，歧視華人，白種人受到特殊禮遇。久而久之，本地華人養成奴才心態，覺得受白種人歧視，應理所當然的。即使心中不滿，亦不敢表達出來。
! V6 C& V& K, p; K$ z4 G8 Y; v+ C* b  b$ O4 Q9 _
　反過來，這些人歧視內地的同胞，以高等華人自居，內地的同胞則為貧窮者的代名詞，就要看看某些港人對內地來港的新移民的態度，便一目了然。
7 k% ~4 ?7 ~, r9 i3 u4 H: p; o" Y
排外等於自找麻煩
5 t8 d( M8 M* P　由於社會的高層及不少高官，對英國文化極為推崇，認為乃是優雅文化的代表，親英的傾向是十分自然；為要建立一個所謂國際性的大都市，需立法反對種族歧視，這是法案的由來。
6 ]& S0 y% e5 E7 v, ]4 }- e5 C- f4 I4 \  [; X. o  X; N0 _% |8 t+ M1 Q& {9 d
　從某個角度看，白種人歧視華人百多年，1997年香港回歸後，不合理的政策不消說自行消逝，但我們的政府卻立刻要立法，保證外國人，不准歧視外人，妙到毫顛。這裏並不是反對立法，亦絕無意鼓吹排外，香港要維持繁榮安定，必須珍惜其世界性的人際聯繫及網絡，與所有其他國家的人士打交道，一視同仁。若然排外，等於自找麻煩。" q1 r, }8 E9 E' |8 m5 N2 r- n

; A5 B) `* }5 d3 b% x2 w% ]政府變相明益外人0 ~0 T) z# f$ q( g: N5 Y
　然而社會的崇洋心態亦需正視，心態不改，弊病甚是：首先，一個民族，發展不可能建基於媚外及踩低大部分同胞的心態，此種心態對於香港之漸次融入母體，有害無益。5 ?& s  W* C9 E  v5 i1 r7 ]" s

8 A+ R% D( W  d9 y　其次，每樣事物都在東施效顰，不可能有創新，頂多是達到二流的境界，永遠不會超前，無法卓越獨立。" A6 M& Y' K6 |' v5 I: ]

" E* S! |: W4 s( ~- ^+ ?' p　復次，社會高層，崇洋心態盛必延續不少錯誤，做事方法及措施，例如政府凡事皆聘請顧問公司，提交顧問報告，顧問公司多為國際公司，此等公司派一個二三流的角色，夥同一兩個本地人，很容易便完成報告，其實整份報告可由本地公司負責，但政府往往不信本地公司，變成明益外人。再舉一例，在大學內，崇洋的心態亦極普遍，大學聘請教員，九七回歸之前，洋人往往優先錄用，而且高薪厚職，職級高於本地的人士，系主任及高級教席，很多時就由洋人擔任。其學養及行政經驗是否比本地人高一級，則無法看到。& q" A- I$ g1 W% J! J

' \8 }& k; `7 ]( e3 u0 O香港浸會大學地理系高級講師周全浩博士

阿感

EF好多

JerryLee

系拉
$ ]6 _7 v4 D; [, W  b+ I) k覺得浸過咸水一定聰明, s4 O" B+ }# j5 }
外國產品特別IN

slwong3

崇洋心態盛必延續不少錯誤，做事方法及措施，例如政府凡事皆聘請顧問公司，提交顧問報告，顧問公司多為國際公司，此等公司派一個二三流的角色，夥同一兩個本地人，很容易便完成報告! a% d: m/ }* o5 s

: Y" |. x) o5 A9 N( k- Y6 S  ^' xif the government hires the 顧問公司 from China, people will then say the report supports the China side and it is not accurate

12d3

Originally posted by bwk0317 at 2006-7-25 01:44 AM:$ O6 Z- @4 h: J* D) L
比種族歧視更需正視 香港...

2 y, r$ V( Z4 |8 q% \5 _1 [  E. M, X; g0 [4 h; F: X; p5 s4 M1 z
你終於都知錯啦

bwk0317

興我中華 ) i+ Y* t" M6 z- w+ Q
( H3 I: Z' n* s/ O) r* c
                       揚我國威