否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
0 l+ G) i$ e  w& a' |8 o  E3 z4 Y/ G, l0 W1 _' a: U
1. 神是全知
: ~) |1 z5 Y! P6 m! q) t以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...' {2 E( _1 s1 U+ R3 F8 G, b& o3 T" F) J
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
- b9 v  L: w0 s' M& f3 L* I0 P我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
$ y6 a+ h3 j6 ?& p* m; S! F# b+ \或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
# q. g% R8 g* i# H) _% f圖像化我所講既野係咁9 ~" y5 g6 h+ ?- T: c8 C: B
<>
5 y, e5 V) {% c<<>>
+ |1 B* y! t* _5 I0 |6 j5 ]<<<<>>>>& P8 V; A- T, ?; `0 l8 ]
<<>>- u2 [8 j! P" D: C
<>/ b8 Y; v1 \/ Q/ D: o: G5 {
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果/ h: ?% a# w4 E, A
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果* V" j( z$ b! y6 r$ r% d, }& }
而神就知道每一個發展, 呢個係全知
6 X$ s, B1 y$ U4 c# y# F: h
" \9 ^2 ^# F) A2 B" p2. 神是全能
4 E) E0 a9 U, Q7 p呢一度好多人都用李天命個反論據
2 s( d" b) p( t* ?  @) _單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能* |5 n: k% Z. {# t  y7 @
0 j" U- n8 z9 F* \1 J9 {
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法3 y  A9 S1 W6 H' `: J
黑點代表每一件事, 每一個決定
8 P0 s+ t1 s; c由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實3 M% x9 q) {1 z
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
) L. ]( j3 I8 H5 {3 e即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
) C9 X( U, q% @7 \0 c  m: }或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?% B5 n3 q7 j0 \. g% e
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...: \' k# j4 X/ z0 W$ U) y+ }
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.& S% o; r3 K$ q- _/ q
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
4 v9 K: ]; F. [+ R' ?! z2 X信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.6 J2 W4 {1 E8 l& w4 J7 e+ ~% i) v
That's it.

( x2 f9 r4 @# I
5 ~8 f3 c, e$ B
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
, {# s, L( ], L$ A9 I但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
  _5 H6 U, A% D! B, r+ Q$ e  y+ ], X  W) z
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教( Q, A) L$ h" i: l

* {1 n4 \! W; q' K# ~4 @但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....; }+ i- H% ~# D
lee 句說話都幾無智慧...9 R: L' [! i1 A1 {, X
事實有就有無就無...( ^$ H% a" `0 Y  _3 T3 X2 |+ Z# t2 O9 G
信就有唔信就無...好白痴ja....( y1 M8 A1 U/ [; u! x2 {
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
  x! w5 Y! D) \5 X7 c雖然lee 個講法唔係咁岩...
! c& x% ?' a9 M' a4 V& k1 W因為信之後努力可能有...
. n( M1 u$ {0 K3 d都係時間問題...
. u  m/ G* r5 J% W  {不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...- G+ R) x2 h- E; i% x: _
已經係存在or 不存在不是時間問題...
; _& ^& P: j6 E不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
" ?" C3 W" E/ E( u8 K
. z6 V5 i& ~8 D) e( m: V& f"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
2 o: W- u% D1 _" K( V
8 S/ ?8 a! u( K4 W"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
0 j1 \% [" G$ B9 d, N2 T; G& q$ D. N7 }! w
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.$ _% w0 H, Y! |* ~

2 \% h0 U: i. v5 S; M宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@* e  f7 }: x: {: J# T6 t- [
3 n5 J9 E0 a: X' N" _: V7 F# x) C
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能