否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見9 H# P" ~/ A6 z! h1 b1 N7 \! _+ I

7 m. E: O0 ^5 {7 A; B$ V1. 神是全知
5 r/ q5 u" Z! }, s( `- X以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
( `/ ]4 }( `# O/ E5 t7 o( g* F有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
" g. M6 i6 ?! |+ v* n我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?5 W" V4 y9 `( [
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...! E' G1 c, @. [- {. w# d/ C
圖像化我所講既野係咁8 L  f; h: j5 M& H
<>! ~7 N; o0 F7 l4 p
<<>>
; n3 \! }# J- u, s3 F( X/ M% i<<<<>>>>6 y) @# S' l, P2 x4 }+ `
<<>>
; x# V4 X% H* C( {; \<>
" p  Y. i- h3 z9 }1 w3 @' Z每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果$ P7 I9 M- [  R- F9 E, L
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果# L9 T+ ]6 N8 U
而神就知道每一個發展, 呢個係全知5 ?+ q; }7 \" p7 e- l1 z
4 P# k5 l/ ]' T2 U6 p( x, i7 n
2. 神是全能
- A9 U1 s3 D) c$ D. l' ^. b呢一度好多人都用李天命個反論據
0 D3 o/ R2 ^% l3 f# `9 V單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
8 d6 m% q/ |1 U! C
% q5 I8 _! p! v8 y8 i2 V以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法' R$ `2 P3 j5 C, r9 ]3 z8 w
黑點代表每一件事, 每一個決定, C+ _7 Z* z. C. W
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
+ N; Y4 _3 d8 @) k% u, f- B但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...) U) d( v8 ~" R$ f- f
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
7 O5 K2 [6 T4 ]* d- M6 o或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?/ ^6 V( L  l% K' }& P4 t
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...6 @* P8 Y0 Z5 |$ d4 z7 G6 o) U
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
' z1 Q2 y/ w3 R+ o' jThat's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:# S+ V7 w3 \$ J* C
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
: [+ C! E: d' E5 JThat's it.

' t! s( [3 W; r: v# `5 A
# k/ I& h- ?& ?  b% [
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
/ I, v8 F$ V( i4 n但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
( A. H3 m, v, _, \- _" S) p: R( @& K, t9 c
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教* y8 V% v. w& W: x5 Y9 i

: @# p) R* U0 W& o+ h! k但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....* P( o. u4 U% f0 }5 M  Z* b5 P( s
lee 句說話都幾無智慧...
0 o5 X* i" W4 @: j  k% n" V事實有就有無就無...7 t3 L1 z8 X+ A  R8 y( K. g4 X
信就有唔信就無...好白痴ja....: K8 @0 B: a: F# S
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...$ ?9 w4 V7 |* x" B) Q  ~
雖然lee 個講法唔係咁岩...
( T' }  ^6 z; C, s因為信之後努力可能有...
' f# D( b0 w8 B5 J! V都係時間問題...
- D8 o* G5 E) Z' p) i' |不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
* H( {- I; x, |$ G已經係存在or 不存在不是時間問題...8 ^  I/ J! Y" q  G
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點." ]7 r( F9 K9 _* z, d  x

" m. h2 y1 F. O" m3 ]5 [0 w6 ["我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
4 v( s' S; s! y' V& E  ]6 Q# Q+ n$ n
) M4 x; j4 h% \1 E  s" p"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
- U! x6 t. ]# i6 p& i1 C. Z8 L# F# ?; R8 o
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.9 r) \' _) N: k8 M: _9 ?
4 T7 G4 B6 s) s0 {
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@' n0 a$ c" T' j# V6 n' _5 Q

4 @1 m/ w( O4 R* Z如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能