月月鳥

Originally posted by 奇 at 2005-5-11 21:28:
3 @7 r& u# t$ P( ~* h可以看看別人意見

" e; W( O  }% o+ @2 a& t0 |
唔好賣廣告

Asurada129

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE
6 w/ O; }) i) U救援部隊乙肯定不應車死途人" I" {( f) y" I3 q1 v6 G! j

% K: }* o$ @0 N+ f8 n  A5 u兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk

甲啦 ~~~0 r1 E# |; F1 h7 ~  ~
個到得個一個人. b: |4 o, T2 s: \& S+ I. o
梗係救多d好啦
* U5 m% X# C. ~6 N, T* z3 v5 m係唔係先
' _; R8 A  n; C8 q如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地
- C* E8 Y5 c) \3 k. F都好過有5隻啦
- a" e7 t1 e% ]) S" u" C係唔係........先

奇

Originally posted by Asurada129 at 2005-5-11 09:59 PM:+ d6 K6 @+ `1 X% p& c% \  K( f
救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE2 {8 N/ Z8 j/ ?4 z" ~$ y* ]4 T
救援部隊乙肯定不應車死途人
" O* w( X7 }* ?0 }  J2 X, C# c: @! k4 c8 Q' B4 n7 u  q. P
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

2 h- f2 d' A0 r* d; C/ z$ |1 u現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了  l! l5 @. M3 e; b
問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係必可救活6 }0 k$ n8 L% D, h1 H6 N& ~' I6 m3 S; i

9 D: _1 [1 ], T2 w[ Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM ]

老鬼X

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命- K1 _: W( y; @- X5 V
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小) b/ x0 p5 d/ A7 T( w$ g3 u3 @
我佛慈悲......?!

city1220

我覺得甲同乙都做錯左
2 R$ Q( y. f3 v( N$ S$ j人點可以見到不救
2 R1 Z2 K$ @( K生命係獨一無二既% e0 h; I: z4 t( ]
唔通一個人既生命唔係生命
" a. K$ \* ~, d& X! p而五個人既生命先係生命
$ C+ w( A; i, I人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
+ d4 o/ |2 N' f4 [$ A& k那同殺人有咩分別

homan~

both correct
8 m, u+ u  K! S4 C7 G3 R: R
( v1 B) n" j6 z, X8 {2 C/ t* V好認同bro 話唔救五人係失職1 W6 S, b+ V# b! J* [( v) ]  p

, F# O$ f. v9 q2 V( i7 E8 Z仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~
: j7 F0 {1 ~4 ]) `- m2 S& V/ A# j$ @5 D
( E3 q+ l6 k+ Q+ I; M2 E當然, 亦要係事後對 * 死負責( Q) K/ N  |! Z" _9 }( ]
但係, 佢地冇得唔車過去
2 Q7 {. N9 A6 W( U. M被逼 >o<
/ z4 I; l  q+ @  F; V  s" u冇法
% m, z. C( q/ M, b/ i7 P1 S4 A  v# }$ v3 }' _+ c2 Y' w
仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~
7 ?8 F% T) L& y" p+ ~8 O* 都要對自己負責

wild9394

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。* }* E7 x& V/ q4 A! S7 W: g
: n& Y% p7 C) `: ~2 Q8 _
甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.: M, T/ Q; {, H% V
BUT...) N9 y" _  _" P$ w$ k* ?  i$ J8 n
乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.
  g4 [& S# [& uso 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)
. e3 N0 D1 ?. Mand also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,1 ^- N& ^: I  W* }0 Z2 X. o
雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務7 Y) T: q- h9 l& d
乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷% v, R& e! b5 U) C( K/ M2 D
或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂' [' m  ]! n: I4 y: p* e6 ]' m
兩個選擇都咁慘

奇

Originally posted by 老鬼X at 2005-5-12 12:21 AM:  f2 h0 F9 @5 X" J
全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
( u( S  ]2 |8 T$ F5 q; A0 [生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
( {; X8 I4 z+ P* {我佛慈悲......?!

% n1 I- U$ a3 b( P# b6 T/ ^# Y
問題係佢地同樣急切