月月鳥

Originally posted by 奇 at 2005-5-11 21:28:! i7 P' j, _% e7 Y% P9 c5 q+ [0 s
可以看看別人意見

( t: A0 d; \2 g: i, ]& h2 V0 E
唔好賣廣告

Asurada129

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE4 K) t2 x$ H  t5 O+ T+ \
救援部隊乙肯定不應車死途人
; o* S" W9 }: E4 {
2 p( x0 ?, y2 J$ m0 _: ]兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk

甲啦 ~~~
/ ~, a4 [+ K# M個到得個一個人
2 N. s8 h4 x3 K; X! h5 q) z梗係救多d好啦
' q4 {0 e2 t) E2 b- ?0 N1 [) {係唔係先
2 J7 {2 B; \9 P2 u如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地
) p3 }+ a( E! M  o) D; \都好過有5隻啦
6 s& A% H% M) ?* y9 i4 g係唔係........先

奇

Originally posted by Asurada129 at 2005-5-11 09:59 PM:
0 v6 _3 i4 v9 }2 U2 }$ a救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE9 p. A. \6 q- E7 h2 w
救援部隊乙肯定不應車死途人
' s3 v, S! B' k+ ~8 k; |8 D: u) O) i7 h( V
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

, @# X# `% D* T8 U+ x8 m
現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了
* Y) C) _$ M. m- j: }# r問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係必可救活( u, y6 q/ i9 h. A6 L& x) g, d, C
& r8 r* |/ r% T
[ Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM ]

老鬼X

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命' H4 y& n& k  m
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小- R4 N" k! Y9 q3 y$ n# Q' Z
我佛慈悲......?!

city1220

我覺得甲同乙都做錯左
5 f. B: s; K+ }  M5 M5 ^人點可以見到不救
0 Y5 ?# l+ T8 O5 d, v0 K' @/ ?生命係獨一無二既
/ s: k0 n* `) p2 t) @唔通一個人既生命唔係生命8 Z0 t( o) I9 R' Z  U, l$ |
而五個人既生命先係生命
9 b5 X7 O! w/ {4 ~人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
- G/ P8 J& L- W6 O那同殺人有咩分別

homan~

both correct# I& [# N! G! B3 H  x8 u

' a' M/ r% W3 g  J5 K; \: h" F4 u好認同bro 話唔救五人係失職
9 U4 r1 o! U0 a: h6 r, b
3 j. f+ o5 G6 G3 C仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~
' c1 R+ \: T  I! u' j- w; V) \& m  q/ T  ^$ y, p" Z; ~
當然, 亦要係事後對 * 死負責
# c! `+ H8 e! |0 p% w但係, 佢地冇得唔車過去' F# b4 O& C, M) S9 R5 `
被逼 >o<( `4 q6 B' a5 U* i: p* @6 j
冇法6 Y% W: ?: u; F; ^4 T4 j
- W0 |! y- i, Q8 k) S6 [6 T6 l
仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~# j) E3 u0 z  @# r6 @
* 都要對自己負責

wild9394

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。8 Z, b4 T# E9 t2 V( D( X
& l- x3 H) Q3 N' V/ k1 }/ x
甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.
- n2 S- D( M' e- RBUT...
* j" q$ b) A; }% Y  }1 L! j乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.
/ G5 h( q/ U0 C9 G$ g2 Y8 bso 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)
* T' W5 _3 O! ^4 f; ~and also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,/ x3 V  x0 b: p  }7 v4 C; L
雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務
- s* b& x, U' n. O9 Y3 d% u- E乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷
7 h! f/ S$ G& _0 J5 Y9 z4 G$ f( M或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂
# Z; F$ W7 M: U2 N兩個選擇都咁慘

奇

Originally posted by 老鬼X at 2005-5-12 12:21 AM:
' u9 a7 O- M6 i, z9 c+ I$ g全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
5 K$ [- u8 H! g' d9 v7 f生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
0 l3 m+ ~: \# S; M2 C8 q7 d3 t) e我佛慈悲......?!

% o  m: x/ `8 j8 r問題係佢地同樣急切