奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:' M! ~  @$ L. I0 T
我覺得甲同乙都做錯左
( w! H9 r& u1 y( L+ [# d: ]$ Q人點可以見到不救
6 L3 T' Z& {7 s1 K* S生命係獨一無二既$ B: T& f$ Q8 s! F1 M
唔通一個人既生命唔係生命+ z& [% O* R2 Y4 o8 j- p. k9 x
而五個人既生命先係生命
; n9 w% F- G: }, \9 z: H/ C人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命" g$ @+ g  o: E9 E0 c
那同殺人有咩分別* U: t2 R4 ~; {5 s: F/ M: L

9 \# a2 ]' n  `8 Y1 F

! C1 A- W( l6 U) t% ~人點可以見到不救?8 M: D; Y# C8 U3 N/ n
咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?
$ ~0 A( o4 }5 Q, Q& ?# [唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:$ c* p& i8 r! ?- ^0 }4 I
我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

7 o" G5 G8 w+ p2 E7 R
在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救
7 @3 p: W* `( E2 J+ H/ [; q這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯3 H& _" e! _9 I9 d' c; F1 H
不應因星遵守交通規則而放棄A-E, l# N8 Q( k5 K3 @/ A3 _
星是不幸,但那5人也一樣...
  ^8 J5 G5 X0 J0 F5 G% W! j+ {7 E請留意問題
! z5 r6 I0 k5 f; a1 v& n1 J; A% x註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。3 Q6 }) ~( I/ d1 W4 }4 M* e- c3 r$ v
不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷1 S. B+ H& [  b. Z1 w
) D; q- r8 T) p
[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:
- ~2 Z1 I0 P2 j2 x9 W我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

8 e% z, t3 `2 Q  L* {2 G9 T! d
沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯- K/ r8 ?2 n# p$ `; o
其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....$ o) L9 q4 U# W2 Y  `& l( {- t" W
人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我 9 T! G5 U% ?  ~; t
但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩
) m; {# d. G2 Q2 M' Y% P但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多* d, y' @+ q/ U  e# k5 }, j
但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死- y. q' _6 S; @5 E! F0 G3 J
殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!0 f; }& Y" N4 |7 P5 ]
持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!3 s- V/ i2 F7 [" k2 t* g
後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....- h$ n& Q1 ]. y& C4 \( _; S

' x; P7 [2 j' p8 V1 a6 k% _, \- k乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!; F; q- \( a( K% o0 J1 S" x* h
乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:( S0 H' n& o( p( I: P
甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個...
1 Y$ v# A+ O5 S3 x5 t* l: K不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........+ L$ d! J* ^0 h$ @) N8 I* l) p  l8 g

' K$ J7 {5 r) |* l. I前面已說:" W2 @& C9 M, Y$ I3 F1 i0 B- e. n3 f
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。6 l1 R: ?+ I6 a
不再多講了9 Z. @+ i" Z0 c' z1 h

( F1 {8 Z" R  C8 z* C: P- o也說說自己睇法...
- l- i  n& w1 r/ H. u4 Q5 Ta-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有
5 `- y3 T8 [, [% c0 d" y什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是
; b  ]+ _7 e( a  O7 b& [, o1 o* p  _! g( _5 o1 B" T/ o
如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?