奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:' h! j  j" J; R/ L0 G7 N: t! g
我覺得甲同乙都做錯左
* f9 M* G' f( E' t8 v$ E人點可以見到不救
( A, T, Y/ N* X" c% E生命係獨一無二既
8 L$ ^0 ?9 `' {唔通一個人既生命唔係生命+ [6 [) Y. }( z4 [: {
而五個人既生命先係生命
: O/ ]+ c! H5 R) W5 l8 o人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命( V7 s' Y% }9 d0 k9 M
那同殺人有咩分別
' g+ L9 m4 L9 ]' _0 G( o  v

- O. [% [. W) L) u
% @+ P8 @8 _1 ?/ K& B
人點可以見到不救?4 |+ X1 y2 ^- |+ _7 z! f4 ]1 t1 u
咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?. F. }5 G( U" P/ ]
唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:
5 g# B3 }( {2 e3 c' e2 ?2 X# `我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

; P& R: b5 k) T! m' F. A在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救
. Z& k" [+ o' x/ [' H8 c" k- |這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯
4 m1 g  b% N. J) n不應因星遵守交通規則而放棄A-E7 y$ Z( _& Y) ]$ T: h
星是不幸,但那5人也一樣...
# m6 N* w) O: ]6 c) }+ ^! `6 r1 `請留意問題
2 B# |; k2 o- m, b& }3 e註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。
. m+ ^$ E" ^( r不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷3 k% ~5 Y5 q# l% b5 [% q
( k0 u. L  h( {+ A9 F1 \4 a
[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:7 F; X) H7 h6 Y+ u, L3 t
我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

6 i3 k' X) P# G% M' a7 l  j沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯. J# q2 Q' B2 |3 C  V
其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....! G' ~/ H* M3 {1 i4 i, a) ^
人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我
4 V6 i2 L% C' ]- K$ _- {但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩9 B" K3 ^+ w/ p  {6 U4 b' q
但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多
3 M* S" ~: t8 k% C$ z# |但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死
- M% d- t' J2 @5 r殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!  N" U2 a$ @; c7 D3 X) U9 I
持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!, ^, W# T2 x" H" i
後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....: d% d6 V5 |% T% m
" a8 P1 k4 H9 q1 U" c$ J: \
乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!
* V0 u( c! {7 _乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:
2 @/ p+ L. B3 D+ p6 t甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個...
4 d" k  @3 u3 ~8 i# |不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........9 K2 f9 ^% g" Z. w7 \5 P

, X2 _- f- t* Z6 F; V( }前面已說:( N- y- _# \/ M+ U. Y# _7 a
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
2 x: U/ I( R, D/ U8 G( F不再多講了) V3 k* ^5 q0 o$ k# g

: y! k& m, ^( a( S7 O也說說自己睇法...& G8 ]" u9 h# M/ M; ~$ A
a-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有
0 h& M1 E! h4 F, F# \, X6 Z什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是# I, B/ k2 `; j( |% t  h

( T8 x; M7 u1 `- m9 v如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?