奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:0 Y  }+ W8 E- U% {
我覺得甲同乙都做錯左& b& r& m$ Z( G- [9 c7 K
人點可以見到不救
2 ^. j& E- P, x生命係獨一無二既) @+ o' j* Z4 m) |, K# E
唔通一個人既生命唔係生命% Y9 F0 Y( \9 r  m$ D3 N# O+ S. W
而五個人既生命先係生命
2 g/ y, t$ v2 q/ k: F" H人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
2 P' H2 F/ l; X8 s- z那同殺人有咩分別
# w* i' T/ d/ Y) {) j

8 F2 N% x3 k, `
* B& Y' o5 B5 e+ H' G' y; H人點可以見到不救?9 z/ x, r7 H& B; Z5 w% q- {- q0 |9 z
咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?% Y1 D$ g3 f; c1 W7 R6 T: t
唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:
3 J6 x3 M+ L  Z) _/ U3 X我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

$ `4 ?6 d: U6 m  S& R& Z在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救
$ o/ u& b9 W% O+ U( ?* e這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯
& @% L, ^* Z" b不應因星遵守交通規則而放棄A-E
: }9 U. c$ M3 U: `$ M+ F8 H星是不幸,但那5人也一樣...
4 @: ^, U6 P' E& v) s請留意問題
  f0 c0 l2 s" d, t: p9 k) z註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。
: I6 n( }) ]) [) `9 a* o3 U不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷
! x' e- i' h4 G+ t% p% m
4 g  b! d8 ~  K; n3 C8 P3 G[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:2 k8 N, V) S4 f* j/ S( ]
我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

, Q8 I) O" C, j! L/ F4 ~( e/ Y
沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯
8 N" y8 W+ G2 U5 s; ^9 C, h# s其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....) t+ H( e3 |" O) U2 R$ U9 T
人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我
  }+ K  s2 C' w0 u/ z+ B但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩
  o: e* U' @$ H' }- e) g4 P* ]但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多
4 f' g/ a0 S7 M4 j; E( A6 X  O但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死" U  i# o+ @& N
殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!  }4 V& @* m- y7 a
持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!
) p) X' F) t8 r2 R5 e後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....
' b) D' ]- V% ]% u, U5 @$ h
% ^& `, x9 N- V1 P乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!
' D- T/ m4 V. T. }乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:( x. j7 k0 a3 ^6 n# X; B! O
甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個...
0 }2 X' y! ~) V. J不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........
! X( U: M& X  j7 ^

, c0 g, V, ~* x; ?* k0 \
前面已說:2 z( C2 q. r% h# i
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。4 Q7 `/ R: `9 L$ i' B  C( X
不再多講了; ~! q+ D2 L- l' f
' |& P( m7 ?  \6 L" E- j
也說說自己睇法...
& f: w1 I! R8 S  l# C) l+ da-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有, }5 {- D& e6 ]
什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是
. U( g: k! h/ y! M( S  c
0 |0 D6 K  H" q- R如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?