証明的確是三贏的

機密

今日我同幾個有份打暴動的同事講番當日的情況，當中有男有女。 佢地都同意感覺得到對方其實是留手的。 當然有少部份過了火。  不過大部份都是做戲，有些唔識的仲做到好明顯，例如有個好好笑的就是本來要用木棍打我同事，但見我同事仲未趕得及舉起個盾防護，於是停下來等我同事，到他舉起個盾然後就打落去。  你自己分析下點解啦。+ X: L$ H$ x0 f$ E! f

' N  X5 P: m) C- ^; Z0 v4 r7 l總之今次是三贏：4 R& l8 m# v* l: ?
3 O9 ?9 f4 b, g" q! x( h
1. 農民成功爭取到想要的；, g( D0 F! c8 Z0 T
2. 警察得到真實度極高的實戰訓練；
. y0 I; j; N7 v* {1 q8 V* o3. 發展中國家與發達國家多了籌碼談判。

d228216

支持,' {' {" q+ ^+ q+ V, R4 \

' o6 ?7 g1 @, W0 ~$ }4 o* Y" j{小心冇証冇據話人地做戲, 比人審呀}

機密

Originally posted by d228216 at 2005-12-20 00:23:- m4 Y' ^0 K- e* J$ G2 P
支持,  o- F$ I( E+ I& `# W+ a! V9 k
! V- H( s7 }1 j* Y5 b
{小心冇証冇據話人地做戲, 比人審呀}

# r. B7 D) E/ A3 F# Z咪玩啦，衰野！

d228216

Originally posted by 機密 at 2005-12-20 12:27 AM:
& F' z* G( q6 A4 \7 S) p
/ W) x- Z9 S+ ]$ O" N咪玩啦，衰野！

8 p" m$ _. e) h. X; g$ V
真嫁, 啱啱比人審過

機密

Originally posted by d228216 at 2005-12-20 00:38:0 e7 [/ c0 S/ x; F  O8 s& \4 z
3 w4 U+ c5 B8 N: F0 p7 q; s
真嫁, 啱啱比人審過

( w( N' o+ C8 q+ @0 W
唔怕呱，我是比喻啫，即是大家都手下留情咁解。其實人生如戲，有誰不是在演戲？
* C9 e, ~4 s) Y# s( E6 B( ?( N而大部份都是做戲是指示威者未去盡啫，唔怕呱。
0 Y$ \; M* h) V6 T) k; f* p6 c0 E* Y- ^( r5 s" V  q: k5 e
既然咁澄清埋呢樣啦：
- w( v% r( S, i$ T3 z. _0 L7 v. O0 t+ x. |! W; U' O
2. 警察得到真實度極高的實戰訓練---> 示威者未去盡咪好似只係訓練，但又真打，咪真實度極高的實戰囉。) [" L4 X2 X" ^3 y* x" K

1 v2 M" X# ?/ m% r[以上全是靠估分析，讀者咪當真]
% |7 U. o, K2 y咁得啦呱？# P6 ]7 a, Z# ^/ A3 r2 k; J0 T
/ E+ N& `9 @0 M( N( Y- P
[ Last edited by 機密 on 2005-12-20 at 09:45 AM ]