月月鳥

Originally posted by 奇 at 2005-5-11 21:28:
( I( s( u5 \/ {$ Q6 |0 z可以看看別人意見

7 v- T! a7 E$ _/ z- Q- R/ X
唔好賣廣告

Asurada129

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE; p' w1 O7 D- u, h3 A0 v+ X, b
救援部隊乙肯定不應車死途人2 `; t( ~/ W* ~$ D- I' y

4 \, j  F' c: L& o2 c( U兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk

甲啦 ~~~0 t8 q$ B+ l3 e9 W$ G( I3 y3 x( u2 o
個到得個一個人' Z0 r6 ?( p3 E5 E! e( }- i
梗係救多d好啦 + X; G' |: m, \7 Z+ q
係唔係先
8 h% M6 R& N0 Z' J/ R8 W如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地 0 P! S" J% Z1 v) e( d2 c  u. K
都好過有5隻啦
1 s1 @2 M8 n) U. ^* w! a5 U係唔係........先

奇

Originally posted by Asurada129 at 2005-5-11 09:59 PM:
! f7 S$ c) l  ]- j0 h救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE& M' T, }' ?; K9 U
救援部隊乙肯定不應車死途人
$ x' ~9 v+ |1 i) i0 P0 f; i2 H* p$ }) K' A& r
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

3 {3 ]) e2 N5 L+ s" c: x6 L現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了9 ~( v% i5 {' `) k
問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係必可救活& }$ o* S6 o4 J6 N( Y: |/ i

2 T" {* z. w+ H: D& j, R! b[ Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM ]

老鬼X

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命$ V; _- @0 l% m) r0 [6 u
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
3 W. \$ V; C- q1 z/ i' S我佛慈悲......?!

city1220

我覺得甲同乙都做錯左& d: Y: p/ I6 n- a
人點可以見到不救4 f3 ^8 Q! M/ r8 r- z
生命係獨一無二既9 L. Y3 Z% f4 E0 P1 b7 g# O( L7 `1 f
唔通一個人既生命唔係生命1 k+ S9 L/ G/ T- ]7 G) B
而五個人既生命先係生命# J, |1 t: D* `2 F+ M9 f
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
1 V/ j* M( n) k4 C7 L+ E那同殺人有咩分別

homan~

both correct( I+ g' ?8 R& ?$ N( j; @+ q( F4 m

8 U6 L1 }& y$ x% E0 J# J7 n" a好認同bro 話唔救五人係失職1 Z$ E2 W0 F+ P1 X' @
; @4 g4 o: Q1 o$ L$ w, p
仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~* V' O; `) ]7 B& [
% M. e7 M. c! y4 P5 {$ U5 u
當然, 亦要係事後對 * 死負責$ S+ O# O  K8 x$ v) D9 P$ X
但係, 佢地冇得唔車過去
5 [* u0 y6 [/ x/ |/ V$ a$ `被逼 >o<5 h+ X+ z( }  c
冇法
3 B8 l4 _' E1 }2 w# k+ p
& i1 v4 b; Z& m5 ]! I仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~
% _! p2 l  J' \9 P+ Z* 都要對自己負責

wild9394

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。3 r% I/ N0 O- X8 G

4 V4 Q" b- z; N: v甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.0 ]% g4 F  b7 L! \, x
BUT...
) w: H8 N/ t) y+ Y乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.9 s1 }  z/ w5 A7 Y3 Z- b
so 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)9 Y; E& s1 l' Z
and also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,  w) C2 t3 z& P' v; [% t
雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務; i3 D# }0 m/ c4 m# P
乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷
1 W6 A8 ]; ?2 O, P; j5 X3 ^, P或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂2 f7 Z! B# U, ?% ~) G; K
兩個選擇都咁慘

奇

Originally posted by 老鬼X at 2005-5-12 12:21 AM:
% Y" [6 r6 C9 Y" F; x3 h4 @' K' k全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
3 H3 ]* ^8 V" p: U; ]6 Z9 K生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
# p3 L* p, C+ ~6 F7 \我佛慈悲......?!

' f3 i% H% f5 g+ M; k, o
問題係佢地同樣急切