月月鳥

Originally posted by 奇 at 2005-5-11 21:28:* m2 i  P; I$ [% G: O8 ?) d
可以看看別人意見

+ V$ E/ u) u9 _唔好賣廣告

Asurada129

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE
5 f0 V6 u. L1 |9 c4 g( a) b救援部隊乙肯定不應車死途人
* R3 j+ W% c  z: z/ H; h6 ~! z7 H: _: G& X0 N$ N* ~; u
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk

甲啦 ~~~
, l5 a0 ~. _9 W& o, v, J% O7 |個到得個一個人, A1 T6 T4 |6 G; a2 ?, u; |0 g; B
梗係救多d好啦 5 t# j3 J& k- G* k" [
係唔係先 6 C9 x% U8 V+ y/ J0 T0 e
如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地
" g5 ?) G% K) S* }( S  t% n都好過有5隻啦
( a& f6 S2 {6 H; S2 J) |係唔係........先

奇

Originally posted by Asurada129 at 2005-5-11 09:59 PM:
& {( \) Q* |* a/ M救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE8 u1 m0 t3 A1 V2 s" x2 U7 M
救援部隊乙肯定不應車死途人
8 e( Z2 k# y! ~# Q8 ^3 p/ n: V# K" P+ N) |" r
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

1 |, _, W' ?: {  k% F現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了
- D0 r* {% p8 c8 G問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係必可救活
3 K, F$ X1 ^& D2 T! h& [, E4 m% b; _, r$ U, g
[ Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM ]

老鬼X

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
( P2 [% v* I1 }8 z0 a生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小% M$ u. x" S: n6 K  d
我佛慈悲......?!

city1220

我覺得甲同乙都做錯左& f- M( `% y% q# r: e
人點可以見到不救
% N  o0 l/ s/ c. l生命係獨一無二既
7 ^! }; T5 Z, b% C& T& y' f, q唔通一個人既生命唔係生命
  l; c+ K$ Q! W. x而五個人既生命先係生命) ]$ W4 l1 _7 ~2 k! e1 _9 L
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命" D# b/ z. e9 Z: a
那同殺人有咩分別

homan~

both correct
/ \* A; q9 c% N) w# T* }/ b
1 ?& ^9 Z- }# ^# t0 m( w好認同bro 話唔救五人係失職
% [* y4 g  v" c1 h: l% d0 T  d$ H# G) B
仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~" l. Y9 f* y3 B% b. D
$ F2 x8 T: N+ _; ?# S' k
當然, 亦要係事後對 * 死負責( {' z  l" h$ E: p; e5 S) ^
但係, 佢地冇得唔車過去$ J; D+ c1 p* O0 t& m! v# t" b0 D3 t
被逼 >o<! P( r0 i* O% ~
冇法5 J, x0 q; V' y; o, D
7 d, I* c. c  v1 x
仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~
2 v8 F0 ^. g2 G* 都要對自己負責

wild9394

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。4 \: X' @6 H7 k; Q: g  A
' A$ S, o8 g" @& f' ~
甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.
$ r# ?1 B' y  N  R* R1 mBUT...
2 G& A2 E  w2 e. I) h乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.- ~; G+ Y1 P# l: i9 \
so 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)
0 a% }$ n7 A1 M1 ?- _and also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,
' W6 K+ c$ y7 B9 V雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務* z! J4 |. |" K
乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷
4 Z- T* C* M% k% M或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂1 Y1 l9 B6 ^/ [8 |' T
兩個選擇都咁慘

奇

Originally posted by 老鬼X at 2005-5-12 12:21 AM:
9 j6 e0 o9 V! J: z& x; m( i全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
* P5 e, q2 }$ I- Y2 D* c生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小1 w: Y" n% l& S& X% I
我佛慈悲......?!

) H% `, u- a# L3 R5 P問題係佢地同樣急切