月月鳥

Originally posted by 奇 at 2005-5-11 21:28:
1 v, c7 A5 b  Q1 k* [' N可以看看別人意見

( h8 R( @7 s, ]  h7 H, s  K& t唔好賣廣告

Asurada129

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE: L8 O+ w' Q) l" W
救援部隊乙肯定不應車死途人
4 Y. j- c$ a$ d: b6 N6 [0 c! Q/ `6 q8 J
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk

甲啦 ~~~
5 ]% V+ E! {. z' T! M/ I個到得個一個人
/ j# a7 |- X& b& h) [+ u. w* R梗係救多d好啦 . C) j/ K( ], m; H0 H$ I  \5 ~# k. U
係唔係先
4 x, _5 A: T7 [/ X8 u如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地
! _- y& r: N; g2 D4 I' w都好過有5隻啦 " C  _: j) ~( ?
係唔係........先

奇

Originally posted by Asurada129 at 2005-5-11 09:59 PM:$ s+ ~, H2 M0 J# ]9 L& {9 F' q
救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE
7 W& l" t' H, O6 ]: m' m救援部隊乙肯定不應車死途人
9 @$ Y: e0 ?4 d. H% |* F
. N' Y' x/ o& M& F2 D4 A兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

# w- Y5 P  M+ v8 t! @9 {2 l! r現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了% `8 q6 f) l3 k% ?9 ^
問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係必可救活
) b2 i; ~; G. w* y* C8 U" W
- w8 h& _$ _3 m3 V% h7 ^& X7 R; U[ Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM ]

老鬼X

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命9 T- Z2 d: b3 N% l4 n
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
. ~+ a' `" b: E; O7 l3 V- ~/ k我佛慈悲......?!

city1220

我覺得甲同乙都做錯左4 z8 p3 P  e6 X! O4 K% r0 v
人點可以見到不救
+ M( x( j( M& O8 y' h% I生命係獨一無二既! S* s& s- z! o7 y' w) m3 I
唔通一個人既生命唔係生命- K8 H$ q: k) m, h- }' R
而五個人既生命先係生命
( c( g' v; g+ t人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命0 D, E( g; k/ f0 ]- K# Q2 z
那同殺人有咩分別

homan~

both correct
& X. _! n6 C) Y2 D. d* |! k9 O
8 ?8 Z# `, r6 y, Q0 J好認同bro 話唔救五人係失職
: e; @' z1 _, W  s+ @  q1 ]( o: g. q: w0 k1 V' j" F% N+ H
仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~
1 w8 u7 h" b/ W2 ?  H- c: b  N0 R  H! k7 C( Y4 V7 l  Z
當然, 亦要係事後對 * 死負責, M- y" w9 r4 C! l1 D
但係, 佢地冇得唔車過去( @6 [; \- V2 z. z
被逼 >o<
; \# j% j! t) k% g5 D冇法
. d8 q, j) u: K$ Z& K2 {# g$ o& V% H1 {- w+ e
仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~
% w1 j* _* J( l$ R8 q* 都要對自己負責

wild9394

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。- J9 k" J7 @' Y1 j6 R- L  l

, P0 N, ?+ q! J. g, L, x/ Y0 W6 I0 Q% ~甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.% S$ \5 D* G* H4 m6 x& s& r' G
BUT...6 s% ?' C7 U, D& }3 [, X/ q3 n1 w
乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.- W8 S: b) @3 c" y- r
so 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)  ~+ {+ m* I' E  o6 t; S6 j& C! D
and also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,
. V" a, x1 j6 \) `7 f雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務
: O5 H* X" A' E# L6 I8 H$ G乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷* i3 _$ Q3 _  R, S) Q$ |6 Y. H
或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂: h2 T5 |! X$ a) H+ o
兩個選擇都咁慘

奇

Originally posted by 老鬼X at 2005-5-12 12:21 AM:7 E8 E) \  P$ U( d1 N8 F2 c0 J
全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命& ~) e' f5 e0 C, }5 W. u0 ^* b" ]
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小1 {& P7 s3 W2 L9 L
我佛慈悲......?!

. x/ N% p3 ~4 R( R問題係佢地同樣急切