月月鳥

Originally posted by 奇 at 2005-5-11 21:28:
; Y7 [% @. B- N5 B4 E- p# ~可以看看別人意見

4 R6 C! ]. q" ?唔好賣廣告

Asurada129

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE
0 d- l9 B" B4 Q* F1 K& `8 g2 [) t救援部隊乙肯定不應車死途人4 Q, F( l8 s' c% H1 J  m
+ @3 D# [* A$ ?/ r" U' C& [  d+ J5 f& O% G
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk

甲啦 ~~~
9 S4 m7 N2 j! W, ^* }; @個到得個一個人. U' V% B' o2 N6 n4 n
梗係救多d好啦 2 P0 F0 c; V8 p# [
係唔係先 - k/ \1 x9 p. h" c
如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地 8 G( J- P8 G. d* k6 O. x$ U- `0 e' _
都好過有5隻啦
7 J( s! |8 ^+ ?. x/ J" S3 Y# Q係唔係........先

奇

Originally posted by Asurada129 at 2005-5-11 09:59 PM:$ C1 e: V5 a% Q: X, ]& J
救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE
$ |" d' i# N, Y, }3 r救援部隊乙肯定不應車死途人; P  ^* H8 \( i8 x2 b+ e. F

4 ~# w1 X/ g! P兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

3 O6 T, a4 D, A# E現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了
4 Z9 {# j5 s' K0 I4 H  E' m4 u問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係必可救活
# x* y  h3 k% x: D6 L3 P9 ~+ y+ U5 |! Q4 N- {
[ Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM ]

老鬼X

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命" u3 B3 E5 [* a" ]$ G
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
3 U% c; s# u# |  L4 E5 o# r我佛慈悲......?!

city1220

我覺得甲同乙都做錯左
9 o2 m& }1 R) {6 B5 W: F9 ~人點可以見到不救
+ e" F+ k  W; Q/ O3 x* T生命係獨一無二既
8 j# F% K& V' L. N. s' c唔通一個人既生命唔係生命
5 |5 Q" L% {3 j! B4 N' U而五個人既生命先係生命
' i! |8 Y- i* p# e; `, t8 z人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命; K; u9 p+ R- n- K
那同殺人有咩分別

homan~

both correct
3 A6 \. P8 Y5 M1 b* `8 G
, z+ U' s0 {/ Q9 F' t: n好認同bro 話唔救五人係失職9 U  W# {& _8 ^1 L; ~8 e

, ~0 [6 M- D0 J7 M( M8 D' q1 Z仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~
) G' D2 k8 J4 x8 O. L4 T: @* [! O- M) `/ C
當然, 亦要係事後對 * 死負責0 A2 ]# }! Y8 e
但係, 佢地冇得唔車過去+ a4 a  Z1 u/ }3 d& R. M
被逼 >o<6 G& N9 W$ O" m) |+ T
冇法3 ?' w1 h7 a) A! h% a2 @0 x
, [5 A3 n1 d& X
仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~( ~$ u/ B' F9 I; d9 t
* 都要對自己負責

wild9394

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。
9 K$ T' y) L- H4 b" n' W: X9 }6 h* E4 F8 ~% H6 b6 B" {; M! l# l
甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.4 n& U( C4 F3 |8 x4 l  f$ W
BUT...5 P$ O* z6 D. e% _) R1 L, M; Y
乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.
( C7 C7 J9 q7 P$ u' u' e4 sso 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)3 n6 L) Y, z% h+ l- q& c: Z$ C* G
and also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,$ j! c+ \0 P$ y* a5 |& ]  W8 ?
雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務( x. c+ E$ X6 {
乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷! F  h) c& ?  d* C
或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂9 a; D6 V6 Y& Y! m  q# o+ x
兩個選擇都咁慘

奇

Originally posted by 老鬼X at 2005-5-12 12:21 AM:
2 P6 k8 n( @& {  I7 i" E" J全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命' K1 E. K* T' H4 I1 X  f
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小" s$ S/ _& f, _2 c
我佛慈悲......?!

+ c& {- g, a" `' t0 c" M
問題係佢地同樣急切