月月鳥

Originally posted by 奇 at 2005-5-11 21:28:# I3 V7 X  k7 o8 y. G& \- I- b0 {
可以看看別人意見

0 E* y/ b: d$ R7 ]6 J唔好賣廣告

Asurada129

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE' @6 _) y/ @/ G: D( q4 D9 B" O
救援部隊乙肯定不應車死途人3 y3 E' u9 ~& ]6 X
: t2 e3 n3 \) Y8 m; u$ g
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk

甲啦 ~~~
% o0 L! ?3 ?  g3 X: z$ P8 B) _. d1 Q' Y個到得個一個人
1 O% F& J/ f* W9 n" c1 a梗係救多d好啦 ; U, h8 d4 L% v# _- b' c
係唔係先 9 Y1 ]5 B9 m/ w" s% v
如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地 6 e# [4 Y. ^8 I8 v
都好過有5隻啦 ( m8 i. f. N6 ?, ^# Q' f# x4 H' I
係唔係........先

奇

Originally posted by Asurada129 at 2005-5-11 09:59 PM:9 ]: T$ ^5 ^. O: g* U
救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE3 E% L+ \# i/ X2 S
救援部隊乙肯定不應車死途人$ \& y; d9 j# B( @0 v- g

4 j; \& z# x9 p+ @$ r+ j" I9 l$ V- g兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

+ ?# h5 @! z4 P% }9 m5 y1 q7 ^2 B
現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了: w2 L5 c9 l1 V( I/ z+ K. x
問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係必可救活
) f/ T" k' f6 x4 x( c+ v& R7 v7 a8 c: B- t
[ Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM ]

老鬼X

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命# d5 ?0 j* r. t/ f! \- f* N3 q( j" h
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小0 L1 R" _$ a; t& X
我佛慈悲......?!

city1220

我覺得甲同乙都做錯左6 Y. R/ b$ M1 D+ w- }" j
人點可以見到不救5 a" b5 {* h# }; P1 L, C4 i4 g
生命係獨一無二既
" {1 _* w8 y' {' n( m唔通一個人既生命唔係生命
) a; ~; ^1 L  \) E$ ]. c而五個人既生命先係生命0 O5 g. `) J0 J/ E1 L$ B- D) B9 T
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命- [  I; a, p0 H1 M' s8 q3 U8 B
那同殺人有咩分別

homan~

both correct" d" e; |% N. y( v6 b2 s

. w- d6 B, u! c/ c* k' D: }好認同bro 話唔救五人係失職
  a( v5 y9 D: P! [; ?
$ d8 F$ z7 ]: z仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~
+ j- v2 ?; ?' }1 g! p3 ?
6 `2 E$ i( U. d  j3 ]當然, 亦要係事後對 * 死負責+ C9 E* G) J$ P& [# i$ @. ?7 @7 I
但係, 佢地冇得唔車過去
& c/ ]& Q/ r2 b被逼 >o<0 ?7 p+ {/ x8 b. R& F) e$ x3 g
冇法
: R: D  ]- B% R/ s5 S) {2 [5 d
5 l' z" a; u2 e: [仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~# S5 Z8 R5 I! ~# ]) r
* 都要對自己負責

wild9394

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。
- l5 F6 D" Z  J) X. o: C: m
; j$ L' Y3 w% S7 x4 |% I" B甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.% g) w8 |+ e0 }( g: D6 r* v/ H
BUT...& F  X/ V/ U* h9 v
乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.
6 n, V8 d9 K8 U! k% x1 ?) J% W6 a  [so 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)
) {7 b$ C4 i( ^( aand also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,% w1 s$ r) _* f  Q+ ?
雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務! T' N) ~( d* W3 I3 \
乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷0 H6 `& x+ k6 o/ D' _( i% F
或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂) y2 e, k) P4 F! O  W
兩個選擇都咁慘

奇

Originally posted by 老鬼X at 2005-5-12 12:21 AM:
, o) g9 `* e1 ]; B* T+ Y& M全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命: A: S( ~! U5 Y9 D
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小3 A1 n& E$ _. I. i
我佛慈悲......?!

! N0 P6 f& W% `, e$ y
問題係佢地同樣急切