月月鳥

Originally posted by 奇 at 2005-5-11 21:28:) H% o- q0 |8 `- o0 `* C8 n9 q
可以看看別人意見

* ~2 f( ?- B% p, }
唔好賣廣告

Asurada129

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE& ]/ ^3 L3 ]/ p+ L0 O  S& E
救援部隊乙肯定不應車死途人
) E- @3 k  f, u* S  B
& j/ q0 \+ H7 t% B  w3 k2 R+ G; H兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk

甲啦 ~~~
8 R7 \$ }& b. v9 p  e7 B5 Q7 R1 J個到得個一個人: M3 l2 p3 j; p2 ?8 x2 M
梗係救多d好啦 ! q) o- D, ^7 F# p! N) p3 H  x
係唔係先   z: T# I- V8 v# _8 e; V2 H
如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地
3 T* e2 R0 L! N7 k% H5 y& h都好過有5隻啦
, H1 |1 d% L8 Y8 \- P係唔係........先

奇

Originally posted by Asurada129 at 2005-5-11 09:59 PM:0 V4 g3 r# j. e! @$ N
救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE
. l; V( N! v- V9 x) @" x救援部隊乙肯定不應車死途人
; p2 V) P* h4 x9 [
- u0 l7 p2 i. U: L! v( f4 }兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

, G- j2 J+ G' D& V2 H/ s2 V現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了4 h; Z# u7 F. K, X. |  \, x
問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係必可救活7 s9 O* p: b1 K) p; b+ ~+ E
% g' q- X' }+ b  {0 l( J" o
[ Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM ]

老鬼X

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命. ?+ X! O3 S# Z& A# i; c( ]/ ^* d
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
! y1 h2 I2 D$ [) m' ~5 L- E1 p我佛慈悲......?!

city1220

我覺得甲同乙都做錯左
* C. k% `2 f' w0 p+ u4 F6 t人點可以見到不救0 X2 [  H* E+ z% D4 q( O) g
生命係獨一無二既/ J# V- s! C( q8 o* r
唔通一個人既生命唔係生命8 t  E7 F; k$ m( O8 I9 n
而五個人既生命先係生命! B1 s& V* W; r: _
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
4 N# W6 m! J9 P' n! g$ p那同殺人有咩分別

homan~

both correct
; s! a* E* p/ j. U, q) j. l+ M- O  G. U4 Q1 N+ T! a/ f( |
好認同bro 話唔救五人係失職+ K5 i7 _7 T3 ~- c. \8 Y0 q  T8 y0 P  G
; J+ `- O& j$ i1 |
仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~
& r0 f( p% c( A( o( L9 i
  I0 q) A& W, r, Z: T& v當然, 亦要係事後對 * 死負責3 y# E: W& H* @9 r
但係, 佢地冇得唔車過去
3 O% Q3 A8 `& F1 U8 f被逼 >o<! g- e2 C& f" [7 g( d3 c
冇法: x' C9 J1 c% V, }
. K- V1 u! i- x
仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~6 T4 s; w" b2 E+ O# \" |
* 都要對自己負責

wild9394

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。
  o& |, A2 D5 h: y5 x
$ z) z2 Z' S' g5 G$ z8 M甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.
; i; h, o) x# r5 |4 yBUT...
. f* E: A1 A/ j! z1 P- @乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.
2 `" X0 e  k5 Q+ [7 }so 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)! n3 Q  @3 V1 K) N  F
and also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,
/ v: C* T, i. x# Z; m雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務
8 c6 E+ ~: G' J% U  h乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷
+ Q" W. b) q: k, E- l! S或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂  H. O; s3 Y# j! y6 ]
兩個選擇都咁慘

奇

Originally posted by 老鬼X at 2005-5-12 12:21 AM:
$ a; B& K! R6 N: y9 L全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
, A6 _/ Q  s* K' @  G生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小1 u5 G; G8 U4 u# j/ W+ ?, e
我佛慈悲......?!

) h& Q, h9 a' @問題係佢地同樣急切