月月鳥

Originally posted by 奇 at 2005-5-11 21:28:/ w, |1 B2 K1 i& A- p( T
可以看看別人意見

$ Y( I5 m$ E/ _
唔好賣廣告

Asurada129

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE
$ D1 ^; G' r" S$ r救援部隊乙肯定不應車死途人
- p' N; k! W7 a) M$ X2 {
: |2 U; |' U- r  F$ E7 L兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk

甲啦 ~~~
) I. ~' s% \2 i0 g1 y個到得個一個人* ^# [/ I+ m# a
梗係救多d好啦
- o' B# B& c- M* T係唔係先
. I7 x" ]1 c7 p3 s如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地 ( }, V" I6 g3 e! W# p# A+ E9 x/ L
都好過有5隻啦 8 t, V$ ~* W$ ]+ `
係唔係........先

奇

Originally posted by Asurada129 at 2005-5-11 09:59 PM:: S0 G6 _6 Q0 S3 ]; q4 K
救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE1 o# Q# ~- ]# c5 L: B; ?7 X  a
救援部隊乙肯定不應車死途人
2 t6 I" C* Z- [/ T) ~1 E/ A1 }; {! E( _0 s* e2 o2 F. f( f( _
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

) j2 k3 z5 ?! I: j6 r
現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了% ~3 X2 a. w  o3 {7 v% i' d  W* R
問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係必可救活  H% l0 q- W" X: r& d- S2 H" e0 r
" _! o5 X# q: a1 T5 p, Q
[ Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM ]

老鬼X

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
4 h# p4 T  n. Z& f生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
( L  _) }% C. D% I+ T* [我佛慈悲......?!

city1220

我覺得甲同乙都做錯左4 o6 i# F' j7 V( }) i7 o' x. D
人點可以見到不救
" d! C% i1 r6 U: b+ ?. j5 j5 N生命係獨一無二既/ E, Z+ U3 l! M8 [  P' C5 k8 W  u
唔通一個人既生命唔係生命
* ~$ a3 y0 g$ t5 {$ u而五個人既生命先係生命
, \2 I5 p; N" @2 ]) }  D人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
2 j% E) `( S" C. v2 g5 }9 ]那同殺人有咩分別

homan~

both correct0 A, _. F6 t) |2 A# B
5 K2 y: B2 s% t. q2 X' v4 i
好認同bro 話唔救五人係失職1 l: U* x  K! U  G

6 s! o1 S1 R7 U  [0 X2 [+ n5 h  Y, p+ q仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~5 c+ g" ~" W( z# S
' Y* B$ k: J4 a, [
當然, 亦要係事後對 * 死負責
# k& |/ f2 l9 b/ {但係, 佢地冇得唔車過去  J( [: P: l2 d
被逼 >o<
4 W2 H' z6 u' [" e$ C6 P; K冇法; i9 K  [; P$ q5 j' k$ d

+ N4 G8 ~* E0 r+ N6 g7 b5 \) u仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~
* e8 r, O' m7 v8 B; B* 都要對自己負責

wild9394

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。: Q2 w7 O/ H8 y) Q

1 U* a- }5 w( C% l! E. T5 _% b甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.
+ H6 }5 y9 n6 t8 n6 pBUT...$ w3 E. D8 d- _/ T: F# |- G
乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.
) ^0 F; W, J1 d/ Jso 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)! P) n, C$ Q  K$ i- |3 p$ Z
and also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,( t, o! S! f1 L* X" T
雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務" ~  R, j$ v4 @  d# @
乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷& O- t$ i8 F& p& b
或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂
3 Q6 Z" w: X6 X5 u  }1 G! Z9 J兩個選擇都咁慘

奇

Originally posted by 老鬼X at 2005-5-12 12:21 AM:
' h, J) d% i% V% _0 f* ^全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
1 e5 q; t" I4 c0 P- m生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小: p, m6 R7 P1 F- Z/ L/ h* f4 Q
我佛慈悲......?!

% Q6 p+ _9 Y$ y# D# Y/ l
問題係佢地同樣急切