奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:- ~5 y" q0 X  q" j" d  i
我覺得甲同乙都做錯左
8 {; O7 h( u1 h人點可以見到不救& H. b, |9 l3 {
生命係獨一無二既
% O7 `* t' u  k( o. \; l唔通一個人既生命唔係生命/ _3 K7 W# e2 ]: N& P3 ~5 C% }# }
而五個人既生命先係生命
$ J, `5 D% N. T* N8 |, w人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命1 F; c+ `/ X  d: S2 Y" L/ V  b
那同殺人有咩分別+ E: H  s/ [* f/ u" W; ^' V

# s+ c0 J3 F% U+ @5 }
' h; A( Q, I! D( n9 p1 D1 l
人點可以見到不救?
5 K5 p* O  z- c9 k# w咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?/ n# S) m" b6 s9 E6 m
唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:
. A* y5 D) K7 @, M% `: z我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

( m, o1 T3 d* e* W% J在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救* {% T( `2 o& K  J2 C- i
這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯3 l; F4 W. d0 @3 c9 ?
不應因星遵守交通規則而放棄A-E
; Q. ?$ n. P& ~. T0 L+ e星是不幸,但那5人也一樣...2 y# E) r  t$ K; P9 O- O
請留意問題; D3 S3 m) D+ ]0 |  u' x
註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。
( E% h( m1 Y3 X. ~3 f不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷
. z) q6 t1 Z$ l
0 {. G8 p, q8 E# l6 E1 w- ]' h, j[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:
, P( j3 {: V, R, Z0 x* \我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

( R6 E% Y& x! D- Y5 W( z" W! ^4 `2 C
沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯
) ]2 D- @( L+ t* N其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....
3 d: B" B/ u3 @% Q人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我 9 t; y' {4 U' `- w6 y( E
但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩) P+ B4 Q4 d( q
但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多
- B, k* g: E5 e3 ^2 {5 g但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死
. b: t7 M' q9 l# @6 L: l; C8 }殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!
  T5 b! Z: }* ^1 X/ e1 S& J* l7 y持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!
0 C" N7 Q4 `' Y9 @後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ..... l) y/ X7 R4 L/ z! n4 ?! l! C0 A
7 Z0 i( K/ f7 V9 u. [* U) O4 L
乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!
" z; Z* [- V* }" @5 s2 O乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:
: Y+ p( U. r6 D# k: N' q! _; K甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個...
; m! [9 I7 k; l不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........" y/ P' L  x3 E! ^2 H1 e) `

  R: e+ e0 K# c* b# L6 B$ g前面已說:( P! O9 x3 v& g
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。/ w+ y8 O; W7 k. t5 e( f
不再多講了
" P5 v2 Y7 K. k
  C" \- N. E! v  m, E也說說自己睇法...
& r" w- t! E/ {+ J6 D9 Aa-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有
' ?8 U' u0 ]# m6 g) r  J1 D2 K什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是
( q4 b* @2 M( e% G* T, C. S( C3 J$ N( p! i( z8 I( K
如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?