奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:. a6 ^! L# ^7 l' k9 p4 k5 s( a
我覺得甲同乙都做錯左
8 g0 a* w. g  H0 I8 f人點可以見到不救* s( |* \/ y* X5 T2 P, U- ^5 O
生命係獨一無二既
; c$ D+ C( L8 v! _" x唔通一個人既生命唔係生命( O9 @- m- T3 k9 `* D9 U8 `7 s( m
而五個人既生命先係生命( }/ {" ~& d4 g  |' i! P# M4 F
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
3 o8 @4 a3 g. C$ E那同殺人有咩分別  r8 T0 Z! ^. q

0 f% V3 }# `+ i
3 e+ _( v7 Z4 W; M人點可以見到不救?. S  ]& @0 w2 f1 U. X* o5 K% r
咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?; U; j/ l! K8 F
唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:' h5 A# J. V6 q+ X2 l- ~" N
我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

$ u& ?" c1 [* N/ w
在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救
: M: Z; W! M1 n( s) d1 c這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯
$ t+ J1 p6 k+ \+ n0 G6 ^不應因星遵守交通規則而放棄A-E0 t4 W0 l: c3 t8 a
星是不幸,但那5人也一樣...& N- x. Q3 ?# n$ o; }. b+ T
請留意問題/ ~0 s) N" u6 [3 @& a
註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。
! s1 |: _% T# v" y& Y不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷
& B- R4 ^3 }! S2 M) ~& \. a, l7 p2 C8 H
[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:
) i9 R+ |5 @, ^4 e# e/ x' g/ h( f我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

4 L& y0 i* e. `
沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯
2 c0 S" k, T- J, t9 E' l5 g0 Z* D其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....
9 Z2 u( S4 ]1 N, l人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我
- G- |7 ^! S/ w5 Q6 H6 R  |但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩
5 _3 Q  |6 `, [9 @3 O5 p& v但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多
( ]# `0 G: L! ]* v但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死
" \% F# r/ E8 w6 ^殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!, |' I) Y/ b6 h- f: P  F
持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!$ f  d3 S5 l9 h4 p
後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....
" [  G' _+ I& v8 t2 {/ w3 h, C# D! [/ U1 k; s
乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!
8 O0 O3 B* K: d8 A乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:
) Z& e' k( v0 ~! u甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個... / l- P* G; T8 B, F& M' N4 J
不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........
0 ^4 h! |7 Z: W, x- d

' U9 `, ?* b$ U5 Q( Y) W0 c7 @
前面已說:
! I) X  z/ s. H* e於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
# D& p. ?9 {' B9 ^不再多講了
; F1 C. l3 Q% t' R* V  I0 m4 R8 C' w1 ~% `5 b/ X
也說說自己睇法...
0 X; D& Q) j5 N6 pa-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有  d" b+ b0 K8 h9 S5 D5 \
什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是
; b4 Q' e1 B4 \4 R% ^- i6 M) Y! X+ d4 S: E) y3 I
如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?