奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:
" `  H! u! v3 O& |. K我覺得甲同乙都做錯左% _) G# E* R8 C& \1 ~1 H
人點可以見到不救1 i) ]' Y6 a/ t* m$ v
生命係獨一無二既
4 a% y5 ?, j5 p; V3 s唔通一個人既生命唔係生命+ D. m& g6 `  x9 T( C5 {
而五個人既生命先係生命3 \; m& Q  O( ]0 F# F& H
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命  Z$ @0 U! ~/ H$ T1 A2 X
那同殺人有咩分別& j( o4 {" ~6 y: n3 U4 L" {

5 w4 p  a0 W3 Z$ q$ W9 m
! T; c- d" G7 Z+ _. b) v
人點可以見到不救?/ {9 j6 O2 R9 e, B! l. b- [) u( e
咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?4 v# {; p8 o5 b' n( g
唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:8 m% ], Z& a, s9 O9 P
我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

* l2 M  X# r% i8 F) @& g: ?# {" J2 B- ~
在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救
; y# c# ?- m$ b1 l4 A$ N這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯4 k4 x* Z1 v; Y# x0 u
不應因星遵守交通規則而放棄A-E& A4 K/ q" u9 t" B5 T
星是不幸,但那5人也一樣...
2 P1 P4 _, R$ l) C; H3 |! v# q! h請留意問題9 \( X9 e, ]  O, y6 U. Q2 C1 r
註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。/ t! v# U" J" C! a# H, l
不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷
4 J+ V! D/ U5 j5 S3 D+ p2 Y$ a# s, t5 G  G& J2 o- E
[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:5 a, h* q% y3 d
我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

' ~6 O9 {$ O# w% Z* ]
沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯
$ {) s) E$ c, [5 m1 M其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....$ `9 y! q7 f1 R2 h& m
人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我
; ]5 D% H2 Z/ N% A但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩
: g0 h* Q; F3 k但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多9 A! n1 W$ t6 w3 U: {, l$ j8 ~3 F
但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死
; z+ V1 P0 ?5 X! a  r; {; Q8 P殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!
9 t) f/ e4 d3 q6 E+ u! O5 d5 ^  {持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!
% K! a+ z3 e$ p& ^% Y; j+ T$ f後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....
( c: d+ [2 X5 f+ O4 g" @. y
2 y- w- ?% Q7 Q3 a乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!
% l: Q& S$ `( T, V/ ?' x乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:
2 ?8 l% D+ N, m- {# C$ z3 Z甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個...
. k& |0 p% o6 w; n4 z# b不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........
! x' C$ `: u% F6 l+ p+ H$ W

9 o0 o# F5 e# j7 @
前面已說:1 Q' ]& k7 I% k& w: E6 U& @
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
, V, ~! R3 v5 Q; w( |不再多講了
& V) B6 ~" j7 ~  V) z+ i" M# i# B0 C" f9 ^4 y
也說說自己睇法...
! Z* _8 l9 d6 m# l$ ta-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有1 \4 [! n/ ^5 _" H
什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是+ c% I, _. R+ [& m
# \) P* L; L9 }3 @/ R
如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?