奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:
# J+ v. w0 X& F) y; [: q我覺得甲同乙都做錯左. _1 h) S8 Z  G! G
人點可以見到不救6 O2 r. H0 ~% T1 s4 Q
生命係獨一無二既% C$ g" m' c4 P8 `  [* D
唔通一個人既生命唔係生命# C$ c) t' q1 b& e9 Q0 m% s- {# t
而五個人既生命先係生命2 X7 r1 i  n0 x  w- \+ Q
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
; d5 F1 u% }8 E& p那同殺人有咩分別; j1 I3 r/ o! T& M% {7 Y5 @

  z$ @) j3 S- [1 N
! C+ O6 c% K! h+ a人點可以見到不救?
0 y0 \, O2 o; G2 B+ Q- u1 i" i咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?' B  N/ b+ @" Y0 X, d' X5 R& V: Q" q
唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:, q( w# j; H' h+ U: E- x6 X3 k0 b/ u
我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

) P. O& c* g/ X" L9 |" @
在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救$ G$ p4 T' z7 P# l# I+ j. O0 q
這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯
* n8 n) X" `9 _6 z* y不應因星遵守交通規則而放棄A-E
4 T( V" _6 y$ m" a; W2 v0 T7 |星是不幸,但那5人也一樣...( l2 a, C2 f' r/ S/ Z5 ]
請留意問題$ B" L8 T. u; @6 F3 g' n
註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。
$ `- L6 N1 D- m% u! g不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷+ [" k/ X% ?8 k4 A1 O! Q* T5 c) r3 F: \

1 P% v8 u. i" Y" a; P2 T( q+ F$ P$ k- u[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:
: O3 K0 K) [8 E我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

4 u/ w3 f* A5 C; C+ G( r3 d沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯
+ W4 P: F* n7 h! w& _7 [) x/ a其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....
3 X- h/ T7 G! i. t; _人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我
- m" y0 |) \! I# z但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩
) C/ Z- [9 C; |* o; E0 U- {9 E但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多8 v4 I1 y, ?& _) \% @
但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死6 U6 Y* x  X4 \9 l# p% K
殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!
$ m: \" i' {4 ^2 K持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!
5 c& V+ \  S$ ~/ V, U, T) f後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....
2 q1 C% L( ]. `  [8 `
: g3 f3 R2 I( C' g  I2 f: k! a乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!
$ H) o( K4 @( b( ~* R乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:- m+ O& P) C- G+ l
甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個... $ w/ ^. L3 Y$ ~. u9 L' {" D  t
不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........
  i/ k% B6 R; _2 U8 |

0 B/ O$ u" Q% k& Y/ [+ m
前面已說:1 }8 s/ q% @$ c
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
# f# F0 U  x7 j1 R! M1 Y不再多講了& P) H5 W( M/ q- w- T

8 E# i$ S: A5 e: y3 {也說說自己睇法...
& x0 l/ R) @+ l1 ia-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有# L# G( s# c4 W" C
什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是
8 ?+ o/ A. ~% }; N/ |% n- J* M! E  z- ~! j
如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?