奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:
6 T9 b, M* `7 ?: U我覺得甲同乙都做錯左9 n3 {  }, ~: Q0 C1 i
人點可以見到不救
$ B6 r8 X0 @1 w- [" x0 G生命係獨一無二既& h$ t) e) a4 M9 z5 |. R
唔通一個人既生命唔係生命% G) z7 z5 L" V% @: i4 x" E
而五個人既生命先係生命
4 ]9 G7 z1 C; G7 R% `4 _人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命6 i2 C$ q; q: \& A
那同殺人有咩分別
% \8 L3 H, x) S/ f  L7 z1 u9 O

* u7 O/ x+ y  D- i
' t( P2 d! W4 q* u' }人點可以見到不救?
& [- a8 V0 T* E2 x& Q0 o咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?' |- m+ @5 T: b9 `: B0 h
唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:
" |( f1 _1 A/ ]# z/ c& j我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

+ n+ l4 H$ }' V& o- i在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救
1 {: F# g# Z( [1 F  X9 O" x這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯1 a" O5 i6 _, A+ K
不應因星遵守交通規則而放棄A-E
) d: Y% N+ Y* ]/ U, F: ^星是不幸,但那5人也一樣...( v" U( ~, ]- }6 F5 m6 D  M
請留意問題
: R- \8 b# \9 s! t註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。+ q( c& N& A4 p# I
不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷
1 O- O& k% R- S" S
3 l' @( B) W' U) v9 U+ }  _[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:$ O! h. m: H9 g6 x  {! i. k: Q
我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

- I: N$ X/ a! M, z0 z6 Z沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯- Q# D$ Z, q, |0 Y# m+ R% w
其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....7 i/ h8 f, A8 N( v7 o
人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我
3 [9 l) f: j& O8 h9 q6 P) \4 Q- C, R' o但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩
, y  o* k$ F. N1 n: r7 e+ p0 i但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多8 O+ a0 v. w$ ]( u7 f
但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死
9 O3 p2 X7 |4 W* r# p& ]4 v殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!2 o6 b- }- r, `: d* O$ r! [" }- v- \
持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!
& C0 Q; s% r4 q後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....
* D: c: d' C& e  X( t+ r
" u: w" L' i: S' u1 ]: A8 x/ J乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!
: e- |0 n! G7 y+ E4 X乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:
) Z0 E' o6 m3 ?4 ?甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個...
- `7 {( i) d1 H- K- S: W不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........
9 s$ ?1 U0 l' a* W

. s; H  Q- B# J前面已說:
/ [. T8 D4 f( t於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。* U. @# d0 l1 p: H) j- p
不再多講了
- C) M) }; j' q* H3 ?" X* `$ o# s# P4 G9 u9 P& \2 J; l* N
也說說自己睇法...
& d$ P% M% l* q, V1 F1 l0 ja-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有
4 o8 p+ N3 r+ W什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是2 o# C2 v( q# p' A8 X

9 ~6 r8 P. W- a6 ]3 b如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?