奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:  }" O  R% X0 v& D
我覺得甲同乙都做錯左
  M* e. f; ?: \1 B' Z人點可以見到不救. |: F. ?+ T4 G# p1 q
生命係獨一無二既
9 v8 W* a& e) M* L5 X) q唔通一個人既生命唔係生命) [- T- c+ K, b9 L! q
而五個人既生命先係生命
' q  {8 r5 q& S  ?0 T人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
$ c: b7 e3 E* f% L3 b那同殺人有咩分別
  K0 @- P  ^# m, ]+ A7 p

3 ~" u7 a3 Q& c% B; Y
' K8 w6 h2 v0 P% a人點可以見到不救?
; `  V8 a, Y7 m& m8 d咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?( j! o6 l* n6 z1 g5 {4 Y
唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:
8 l1 g1 M; L8 I5 F; o+ ]我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

3 d: U: N) B6 ]! ?在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救9 E$ S$ _; k. V2 o( ?0 k* Q' Q, J
這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯4 D& m4 C' z+ y
不應因星遵守交通規則而放棄A-E7 U9 v- T, b% w  m
星是不幸,但那5人也一樣...3 u8 ]  e7 L2 l- v
請留意問題3 X4 l& X4 H, w. p9 u7 p0 S- l
註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。% Y  Z% a+ a" V2 ]
不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷
; [( f! g, K# b7 X: e: L6 V8 A. L& T' z
[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:2 _" E3 n" T, x
我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

9 l* y  h* _3 ?4 b
沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯
* X+ i. t/ b0 M. ?其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....
5 Z) w; d( W  A: C  Y0 \人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我 / i1 T- C$ {) C" A4 F
但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩" \$ U) B: `, w: j" R
但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多
- S& M) D1 o0 T但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死
, N7 O! e6 {" l" W殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!
2 j, k+ H9 h9 k+ ~; v持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!
4 n2 S6 d1 S( g; Q* D後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....# E# d5 ~% ^) k1 l1 w* _# {

! W) t: J6 ]% y* @6 {乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!
- k! [9 b( s7 w! J乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:0 L. j7 j6 @1 ?8 ^2 {- s
甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個...
# M* B, {# p/ O不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........* r3 Y9 K0 G! @! V( I

: \( i" o+ q' C前面已說:5 A0 @. p1 J" [4 T/ [, o' P8 k
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
3 }$ s( S$ g2 F: Y- }( `4 ^& K不再多講了
! D& @2 |* u0 x3 S; G5 b
, A2 h( c. V+ U9 |9 P7 C) l也說說自己睇法...
; t2 L4 P; U$ \4 H: M9 Y) o; A; c, Xa-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有
4 K% w" o+ v% x6 Y5 t; X' p什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是
- _" S. U4 }* E. ?
. I1 F& Q# m- J* L! U" _; t如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?