奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:: I: p% P) \( g* C' ~
我覺得甲同乙都做錯左5 M& w2 H5 C& a9 h4 Z: m0 f& A
人點可以見到不救
5 g; E. }0 m$ p4 \# E) Y. z生命係獨一無二既
6 ]: t0 T& n0 W. q0 [- v6 N唔通一個人既生命唔係生命
+ f1 F0 w5 M1 Q2 O而五個人既生命先係生命" Z& _" i2 D2 M7 C8 m8 I$ n
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命6 G' ]; C5 Z% D/ b2 A4 \  S
那同殺人有咩分別
4 K0 ~' n4 \2 C1 r

7 F3 S. A" Z- O- ?/ B$ ~

$ g5 l0 q9 }3 }; @: ?人點可以見到不救?
; j% G# D3 H! k7 q# [' i咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?) k6 B/ v) o/ |2 L* B
唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:" A; V3 V; q  ]  H0 \' i. b9 i
我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

9 Y- }* K! p: v
在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救
8 y. \8 p! k4 d, }6 Z0 O  \這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯1 z, ]% i6 N2 ~* H6 O
不應因星遵守交通規則而放棄A-E* I; y' C9 v% q2 A
星是不幸,但那5人也一樣...9 R2 @9 Q! S6 G
請留意問題+ [/ L4 d( K& L0 c
註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。  `6 r; M) y6 [; B- h) a% {
不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷: ]; `* l; [6 U! G: k

, o# f1 G. h* z9 b0 W3 O8 f[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:
; x5 ~6 s5 P" m, Z3 B- w: h1 N我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

% _$ G- l2 s, {7 n# s: `0 p( n1 Y- _沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯0 o# }! ?* v0 i! j- `
其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....
8 L3 X( M: j# v  u) ~% z人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我
8 P- {( h2 X6 m0 ]; e  S, J但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩0 O  X9 j$ Q0 N* o
但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多
: S9 S3 W7 q: Y* S& Q; n但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死1 J# _: d, S2 R2 {2 N0 P
殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!
* f: N5 q6 g- ^; u% O) k6 w; B持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!. s' x4 `0 Y2 l8 i( N9 @3 e
後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....% n  o. O* \# @6 V

6 A2 Z2 e; Y( i5 W6 e+ i乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!0 a% s& l0 V7 S3 y+ r5 O. ?8 u
乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:) O" c7 }* O6 t6 `* D) d, V
甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個... 1 B0 p  }# E3 [" [
不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命......... b: i% l. @8 V2 ~2 W: V

  B5 k: t" r$ r+ ?, P' e前面已說:+ w# E" V# [% L# S: G/ E
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
: K8 [5 a  |3 X不再多講了8 [2 [- I$ R' n3 v8 H, E
3 t/ C' q% v' K+ ?
也說說自己睇法...# L: B/ F- D- Z: U
a-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有
. O- j% p; i9 }9 H- _1 p什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是& S, J4 N# q8 V1 X" U5 j2 M+ v

* z0 k# D0 F; s: E4 D. A如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?