奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:
6 Z/ \$ t4 n- z7 L- f3 _我覺得甲同乙都做錯左
1 K# G+ n; t1 u人點可以見到不救
& p8 c, v0 X( j% T! {/ V生命係獨一無二既
" V& M: i  O6 v9 ^* ]6 r唔通一個人既生命唔係生命  @6 q/ s+ i; g! R
而五個人既生命先係生命1 b' t) u) |+ n; g
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命) |4 I# X. T  t2 @& \1 I2 V
那同殺人有咩分別
3 e5 @3 G9 n% o( i$ h5 t' P

8 J4 [4 _5 ]1 R9 _$ H, p: Z9 @, J, h7 s6 n# i  n  i+ s' s
人點可以見到不救?6 o1 \" f+ g* t% h8 R+ E1 e
咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?
8 C" ^3 c5 w' X; o唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:) N/ d  E! K. j2 j. o6 ?- r
我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

. k- l/ @4 B- ^# @% }5 V' G1 \
在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救: H# F( n5 U; j* f, O1 _
這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯
/ @( U8 N2 P  N* b& |' X) i0 T不應因星遵守交通規則而放棄A-E' p8 G: l6 P! W; x
星是不幸,但那5人也一樣...
; {; a9 J' R- _請留意問題- B4 ?' Z& s7 }/ a% w
註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。/ c8 ?& q& L2 z2 x* T% l
不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷
6 y4 ]" e8 G4 R5 z6 ?5 l5 t" V
4 k4 A: j6 x0 ]8 ]! n- o[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:
+ a  X+ n+ |$ G# Q, I" `我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

1 v1 s* k& N4 ~
沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯8 d! N% l, C9 `4 k, P  z
其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....
2 u! u$ p$ N/ j9 @人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我 : R2 {. q; G& `: m+ p3 K3 {
但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩& q/ H% z; V6 m
但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多
$ u6 {! N& d6 Z# [- k( O但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死& `- H; z9 y" k
殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!
  u4 N. L- o0 Q' d持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!; r1 s5 Z& Q( X6 ^$ z. H* x
後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....
+ h6 m! X) B6 c* a5 d( v
: \& k4 G  c# Z# @5 T乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!
6 m6 P2 Y8 i9 \0 A2 f乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:
, A) M- @! ]6 J0 }& ~/ }9 D( Y甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個... , @6 t4 B  Q+ O9 g
不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........; [) |, d  T! {$ w

8 R- _# ?/ c0 ~9 N
前面已說:
  M9 w/ j8 R" s3 X; X) D- h9 {於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
8 ?- H- \9 f( f2 g不再多講了
$ H( H0 u9 r& [1 r* R  n4 @6 S8 _+ ?( N/ [" E! o- `
也說說自己睇法...* O% T% q5 z8 B; y! n
a-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有* V* V  K# `! J
什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是3 c! d3 K) n+ M; h

4 e/ d. O: [. q) I1 C/ o如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?