奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:
  ?: \" L. P* o( O1 B我覺得甲同乙都做錯左- k& K. c0 ]1 A! J" C: O
人點可以見到不救7 R( m& c7 U/ L6 j9 g  [
生命係獨一無二既
, k# M4 v  }9 G) e2 X0 V, J唔通一個人既生命唔係生命
" G3 c/ ~4 a, ^9 n8 p1 s而五個人既生命先係生命
. X' a) \$ H7 T9 z+ g人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命. k% d# e  y$ `( v: ^
那同殺人有咩分別
: f! e) e" N) m8 [# S: ?) i, |2 n2 o

, Z  M5 N) k$ ?. D
; b  ]0 ?2 ^( X6 |2 b7 L人點可以見到不救?
% S0 |6 T% h) ^' `/ c咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?
, h! @# Y3 }4 i6 m唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:
" i+ l3 ?; O7 w8 ~% \+ U" n我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

/ k$ {' e1 i7 f( h2 W% C# i. Y在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救
# g0 _/ S0 f: _' A這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯" V# w% ^/ e: ?$ o
不應因星遵守交通規則而放棄A-E, T5 ]; M0 Z. F7 @
星是不幸,但那5人也一樣...
+ c* }, I5 o) W( f0 e7 Q0 h( E請留意問題( {8 r( [0 o+ i6 x$ s( Y7 u2 V6 Q
註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。
. [; Q6 Q0 ~7 h, t1 n- ~6 T: ?  X不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷
- b/ }4 ~0 ]- J! }) ~! H& a
# b4 }7 {$ S  f, C; \* i! g: l[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:
+ `- m8 Z, ?6 ]8 @) E2 r3 [+ |& m我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

0 \0 {" x$ `$ _6 I! H. g
沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯
8 f& }! m9 l9 k3 E9 R- B其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....0 K% H$ _7 H! ^
人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我
) q4 {% h- }$ Q5 c" N但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩
2 T- s* i7 g9 s+ a: c! k/ q但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多- r' ]3 n) F. K- E
但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死* k' P7 ]# Q; B
殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!% p% y, O( h: V4 l
持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!) ]) P* v( u# m. }
後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....
# d# L, B: |4 E; N. J; G( J+ }/ J; e4 x
乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!3 r5 I5 j% n( e$ p
乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:1 K: @7 R9 t' P& g1 s/ H1 G$ S; y
甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個... ) u1 j' E- l* ]4 C9 ^. C: G' C
不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........
: a7 q; F; A  ?5 ^% v. O" j* A

1 v. b8 X0 W" ?前面已說:
6 B: p: r* }5 u  o" \4 a; q於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。$ i( a+ a& O& C1 N
不再多講了# r1 k$ q' ]* `1 D% z

8 ~+ Y3 |. W9 b7 Q( M也說說自己睇法...# G$ J' u6 t$ W2 u6 `
a-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有1 Q* g+ t% G+ S. ~1 l
什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是% Q+ i4 I. E& ]* V1 K

" A( t# a: Z% }; H5 W: u如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?