奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:
6 g- _5 ^# w) I( ?$ y8 U3 S( r我覺得甲同乙都做錯左
3 z6 V, w1 O1 M& t! }* e5 A人點可以見到不救
, t% s' M4 j4 l8 b* \/ Y5 l% [" ~生命係獨一無二既; Y7 o  A4 N1 f+ m6 G
唔通一個人既生命唔係生命
' `8 P$ E$ K) Q4 I" K8 [0 y而五個人既生命先係生命
' P0 o: A7 U0 c$ P  B( {人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命- ]5 ^' \2 f0 I. I# h
那同殺人有咩分別! H6 g/ }' `, Z8 ~0 _9 S

- ]9 m& Q6 w# E; _
: f$ ~, {+ t/ y9 a% v0 Z3 z  T8 e人點可以見到不救?
8 |9 C# H3 H& s2 z/ `咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?6 t  H& G+ m( r# f
唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:. a, w+ x% z) T) p# ^
我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

+ y  T) R, {" X/ N* m( |% H
在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救
0 @# C6 a5 U0 w- G) H這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯) U% E4 T( l& q- w% x# S' e  u
不應因星遵守交通規則而放棄A-E
& v# ?* E& w- r( c星是不幸,但那5人也一樣...
7 F/ `# U/ O8 T+ M( u* |% \! p請留意問題
9 G/ Q6 q( s) Q6 g註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。* l" B8 ]  |- R+ e4 n
不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷, j6 T+ [/ O" |1 P

$ N$ c) F# r+ ~: n[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:
+ m8 Q4 h# C' o我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

7 q# O! H$ }2 ^沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯
' n% [( H# c, [: a+ q% S) n其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....
' X) _. a6 f. `0 g' a# u人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我 ; j% @1 D' _2 \0 L0 h) V" Z, b
但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩
1 i% b2 A2 g7 o% O  j; ~# @但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多
2 @, o0 r$ t3 p) ^9 e, |但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死
/ K: U& N% x( E殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!
3 q/ H$ w: g: a; u2 W) V持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!7 w2 J0 ~6 I, p/ v6 w/ D* l
後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....
% `$ q5 {1 x- V" L+ l4 B: w& X  k  {- l' ^  f; Q
乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!5 A6 ]" `( I# V' \
乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:6 @" _1 P7 R3 G& E- y0 s) w
甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個...
5 x# S7 L9 w* {/ q9 l: p不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........1 |3 T$ j% T; L" }; E

5 `5 u# I& v: o! G( L$ V( H, S! J" M
前面已說:
! f% J' ?; F* A4 C% t於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。3 A& n  R8 c% G& d* ?; {, N. X$ x- U
不再多講了
! M+ ~4 j- k+ S2 _0 u4 {" ]8 R& r) X3 @" E& |
也說說自己睇法...% \. b+ t( V: r5 I7 L) i' a
a-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有3 O9 w9 g' X* r! s% F( V
什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是
2 x9 e% m9 V- \* t: q
- x. w( h9 O! N7 d如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?