否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見1 V# m& V7 y0 h, K& F. `
5 a$ V. p- w5 W; |* L4 s( V& T
1. 神是全知
2 V4 G3 E7 t$ @. Y" [6 b以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...' e0 i& N% D. u) n* ]1 i
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...8 ]& B5 T1 m. }, B; ^, v6 G, o* J
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?+ F2 z  x' k7 e% X" S( V! H
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
  G- O7 C( }2 F* r. `圖像化我所講既野係咁
3 _$ u- P& P1 }5 H5 Y$ h: h<>
6 m  f9 R% t, T# w7 u. k9 o<<>>1 G  v$ W' H1 n1 l
<<<<>>>>2 \9 }" D) j1 `$ X" b# _8 x
<<>>
6 X: F' [3 U5 d6 E/ C; L<>
  Z, h, S. j: }3 u4 @每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
, `: L8 V- X0 o2 G每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
% _, x- G# e$ @9 t# m而神就知道每一個發展, 呢個係全知& `4 |2 N$ f% |( j
5 l" f! O9 c! l: n) q
2. 神是全能6 Q8 D/ {5 e( G
呢一度好多人都用李天命個反論據
% @6 H: h4 F" _/ n# P$ Q單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
5 m0 {; V* q  d0 ^* o0 Z" I+ G$ m
  r! y1 X  Y6 q" R( ]8 E6 _& ~以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法0 `7 {  e2 A/ g8 }: W% h) a
黑點代表每一件事, 每一個決定
+ ~4 U( t9 b' q4 J9 C8 _由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實" p: C& z7 Z2 j
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...; g( @$ `( X* `+ R) ^
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
+ W( X8 ^8 ]8 A( I或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
; y0 j+ R' ~* d# R我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
! w: P9 {& u4 Q" b9 e; D- \- R只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.- s3 f9 N: E2 f9 m. V# T. B, O
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:4 v/ b$ d( j9 |9 l6 b, U5 u* O$ R
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.+ P% Y$ W7 @, N1 o1 i
That's it.

. q7 [5 a  e3 U4 Y; B/ I6 f/ w
% b& R2 p1 O1 D, a2 |
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
$ k. B# r3 P6 A但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
$ J3 [" \1 h9 M0 Z: R3 A
* B: ^) _' U8 m& ]& @有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
2 m# G" M$ ^" \5 w1 {1 S/ H0 D4 R: f
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
8 l; ~, w( h( w6 `8 hlee 句說話都幾無智慧...- ]) m- }6 r: D1 S' z4 Z) F/ a5 N& ~
事實有就有無就無.../ |: u( D9 |3 z$ V8 |: W# W) D6 t
信就有唔信就無...好白痴ja....! B) {& y5 o' d
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
3 i. _& C) X( I雖然lee 個講法唔係咁岩...+ J8 I8 U4 Y+ A' [, V  T4 h
因為信之後努力可能有...7 U% z* P8 m3 K8 a# C
都係時間問題...+ p' Q; z2 t( t7 Z, x1 C  @4 @
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...1 X" Q, V! f0 z8 V6 E
已經係存在or 不存在不是時間問題...
9 G7 G8 n1 g3 B2 M不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.1 s1 B- J' E1 X/ {) Z- A
* h3 p  [$ L; X, V7 J. ]4 K
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.2 {6 \2 X, j; m* R

$ M/ g+ c  I0 B; a  f/ h"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
9 D& }+ }3 G" S1 }- k/ ?
4 d5 G7 E& {5 u" S最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
9 m6 d6 v/ i; E) q
" L2 ^0 x$ ]  ^5 m6 w* W. j& N宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
) I. ^( C, b" l, U7 U
7 Q5 E0 l7 R; f- B8 z* c如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能