pigcat

Originally posted by MaxFigo at 2005-12-18 08:39 PM:
4 P; s0 Z8 D; }8 S) J! Z4 l! \* y! r- m6 z  A: F
: E+ A" m/ t+ [  a; D

" L/ P# e4 q" u# \% \7 }7 {警察受傷人數即使比示威者少* ?1 {, m' e+ o% O
...

) A) A! g8 O2 }
係ar...% T  ~0 S; r% d) `2 U& g
有d仲執左d警棍...
1 k! O$ S  E. J, ~5 I- R* \整尖佢...
- O7 M4 B+ Z$ O3 q; f然後用黎"隊"警察個頭.... F5 X' f, x- k7 s$ R5 h
好恐怖

機密

Originally posted by MaxFigo at 2005-12-18 20:36:. C! J! N; y3 n  X

9 z& ~1 k- x  [6 H  R6 s/ P7 S+ k8 x; a. \2 N/ w

% M' j  F6 n5 W事前警告？！
" S: o  `8 D/ t! p: J& g1 x2 d尋日ge暴亂係毫不起眼下突然發生的
0 K& n% V) `% N8 a所以警方防線先失陷0 h  `8 A1 Y6 [, u  ?
首當其衝ge仲係無防暴裝備ge警察！！% T/ v  J. ~. o5 `& c) [

+ f  A0 E  z. s0 g. z+ T: T$ S2 j
. ]) o( a* U& ]4 E8 c' J8 C( N呢d就係指揮官都是青黃不接囉！ 點會咁安排架。 以下是我用同一篇文回第三次，不過都是我認為係咁。希望你不要介意。
$ O. @) h( F+ t
. b- e' z5 w5 g  @# Z. Y4 B- B; X
9 R" ?. r, V! j6 i其實今次都是小兒科，香港太平得太耐囉。
7 {' }6 l1 x6 o- X3 [. J老實講，以我是行家角度睇，今次兩邊都留了手，只是出了一半力。 大家都知只是要交功課俾公眾睇。
6 K( A4 K$ `- a' B: }3 R: g/ Z點解我話香港太平得太耐囉。$ Q9 g/ c. ^: ^8 y5 h
若果以當年打越南暴動的程度睇，呢d真係小兒科，不同的只是在公眾地方。 所以先比較attractive。  但越南仔下下真的想拿你的小命。  個個是亡命之徒。  佢地用d床架整的矛、箭來射你。 又用石掟你。 又無目標亂攪，難控制好多 。
/ A1 j& W* ~1 \* k
2 Z+ y! c" H4 E( S) S* z但南韓呢班唔同，佢地有個共同目標--->去會展同反WTO。 敵人不是警察同香港人。 所以下下只是明顯地靠嚇。 無乜真正殺傷力。  如果真打，警察真的不夠玩，我是講真。
  \0 [1 }2 c2 J! C* m* B+ p原因：
1 m" d# P* k; h8 L6 M1.  佢地多數受過軍訓，所以非常有組織同戰略；  Q( q7 K- x% T& _3 m8 M" z% L
2.  香港太耐無暴動，班新丁無經驗，包括指揮官。  我昨日不止一次見到班新丁犯下打暴動的大禁忌--->單獨走出防線！  真的想死！  你估自己是Rambo？  被人拖入人群就係咁先！
3 P0 ^; n* a) z9 w- O# N5 ~- @5 i3.  指揮官明顯被打亂了陣腳，要幾個鐘頭才重整旗鼓。  若呢班是真正暴民，香港已亂。  F4 e3 w( s& c- }* ^7 A8 r
4. 以往打越南仔，幾百個警察對過千暴民。  以少勝多是一向打暴動的慣例。但現在要用人地十培先掂，唉！青黃不接！
; @8 G) a! Z) S' [# r' d/ c! v  K
所以，根本呢次若從正面的角度看，是香港同警察之褔。因為有班professional的示威群眾同班警察做training。 平日PTU的staff肯定俾唔到咁的training。

pigcat

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:13 PM:
# X: l' j4 {+ C. Y: m8 y8 C: {, S4 D$ C, R/ N6 g" L" m1 |) ]
1 _, V3 Q  f0 o
呢d就係指揮官都是青黃不接囉！ ...

- S' U% \- n1 q, o' v6 N

% g7 p8 Z7 \1 }" P. z" m對於越南仔我都幾認同! ^- }! g; B+ }' a' V! U
! u0 k9 h- P: V1 ^2 p
不過我覺得主要係動輒得咎既問題% s! B% w5 I, }% x3 f  I
正如我係另一篇post度都提到
1 v7 {9 H" `( e' s* h* H0 W3 f! p% b因為香港d人就連用胡椒噴霧都過份暴力...7 j$ _  {& o# ~0 y- @
乜都話過份暴力
+ F+ Q/ p$ w9 Y0 z+ S然後利用d右派報紙...輿論去攻擊警察
9 \( o8 [& O8 p, z3 }" t0 M使到而家d警察真係要用適當暴力都唔敢亂黎5 Z- ~1 r* _$ E: D" H! \) Z% E
在場咁多記者.." E! m6 ^. u* m$ s: O$ N/ _
萬一比人影到張打示威者..7 a: v( c3 \& V( B% o
又怕比人大造文章...斷章取義...顛倒是非...
1 Y3 D3 X2 D" X; h) Y我諗可能係內部指示要d前線小心d...2 K; x0 |" d) [. c8 d( X3 C6 A: i
盡量唔好打...1 t7 b& D8 w( u; c$ _' q  `
+ D# r) x" j8 S1 g9 F0 E
( W  ^0 P9 _9 U- Y3 g
9 L  F3 `6 P( s
不過對於指揮官果度我唔係太認同
" @* M  q; v. a3 N0 L  Z因為其實冇裝備果班..
- u- u- U0 [5 I& A- f! f) a4 ^都係係鬧市裏面(起卸區果班係全副武裝的)! V) `% d/ v4 o( A% K" P. S% @
因為冇諗住d暴農會係鬧市發難
) z/ D% Q! q2 s5 }2 c3 ?唔跟原定路線" b7 m! S) j6 M1 d4 L$ n: R
所以果度d police係冇武裝
/ H- y. |* v# }8 L! O9 ]; t而且之前係鬧市都咁和平
$ V! K8 D6 J* U- e+ [$ `唔多適宜派全副武裝既police係果度
$ d8 ]' ~/ j7 c9 v9 F, S9 ?因為咁會令個氣氛好緊張9 p7 S! N1 L8 P- i
甚至會比人係雞蛋裏挑骨頭話多此一舉
8 P+ Y- G' y7 e1 @/ ?0 f; ^6 |. H; d7 g9 B2 ]- M; o
所以我覺得係咁啦~

機密

Originally posted by pigcat at 2005-12-18 21:43:
( W( m: [3 C+ m1 L
. k) g# S+ x  e' C5 }不過我覺得主要係動輒得咎既問題( S  w0 Z8 u7 X( J3 A) `9 n0 G  `
正如我係另一篇post度都提到
0 L0 R3 |6 N7 q# O因為香港d人就連用胡椒噴霧都過份暴力...
4 z: S4 J0 r4 q- }9 X乜都話過份暴力
2 K/ s( k* V1 Z1 b1 A" T5 t3 O$ G然後利用d右派報紙...輿論去攻擊警察
7 c3 O- e) L2 f( B9 X/ {1 n# r使到而家d警察真係要用適當暴力都唔敢亂黎9 c- D# @% W) c& G
在場咁多記者... U* H6 d1 k' Y" z: s$ ~
萬一比人影到張打示威者..
# ~9 a  y2 A- c& @又怕比人大造文章...斷章取義...顛倒是非...- |% F: q2 y# b7 {7 m
我諗可能係內部指示要d前線小心d...# D" w9 ]" [+ g7 q
盡量唔好打...

0 o+ h6 H' {, l8 U, k# w/ z3 ?呢點就是做警察的難處，好辛苦好難做架
: s5 s0 d5 K$ N+ [% f  N& I, ~' t% m  n7 o6 q

) X. G- w/ _- K3 G2 {  B

0 D" S7 T8 o; O9 W% w+ l- Y不過對於指揮官果度我唔係太認同+ V6 |4 v- W  a# v/ T9 |; o
因為其實冇裝備果班... b0 E: Q- Z/ O/ c" T4 R
都係係鬧市裏面(起卸區果班係全副武裝的)0 T# Y/ y8 b, [! ~
因為冇諗住d暴農會係鬧市發難
$ K- Z! e' o0 ^唔跟原定路線
$ e' ~9 W' O& p! M/ [. T所以果度d police係冇武裝
! x$ w8 I: r3 g$ B而且之前係鬧市都咁和平" P$ Q; Q- o8 n" R
唔多適宜派全副武裝既police係果度
& ?% F' ?5 K& C; l因為咁會令個氣氛好緊張
* [1 L1 }! p, t7 |+ m( ^甚至會比人係雞蛋裏挑骨頭話多此一舉
7 M5 W; ?6 J* w$ |

0 r, z. a5 [) q) z8 a5 V5 \呢點就是所以要有指揮官，如果唔係駛鬼有人做指揮？ 自己打得啦！ 若果農民會必然依足指示，駛鬼警察咩？  找幾個童軍得啦。 呢d就叫政治責任。 晨早以知南韓人示威叻，你仲咁放鬆，就是指揮官的責任。 好彩是南韓人，如果是越南仔就死得警察多囉。

pigcat

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:50 PM:
* v5 V0 B$ Z( W7 m/ {5 R8 p1 e' |; Q2 g# b2 G9 l
呢點就是做警察的難處，好辛苦好難...

' ~) d5 T% O4 a* x5 j大家都比南韓暴農既「和平宣言」和前幾日既表現呃左了

scorerhk

我唔認同警方的戰力,不及個d示威者,由此至終,警方只是用防暴人牆去抵禦示威者的挑釁,而後排則用驅散式的行動,去對抗示威者的種種可致重傷的攻擊,# }! ~4 I7 g) N8 m/ f2 @- l' c1 _' N
對峙時,你地可以睇到前排的防暴警做緊d乜,就係堅守防線,不進不退,只有個別按耐不住的會作個別的反抗......,係反抗不是反擊,係自衛,而唔係進一步要令對方動彈不得的攻擊,
3 l1 X9 B$ B4 Y+ ]$ i大家想下防暴警楂住個盾,由四面咁壓上前,不停噴胡椒噴霧,你估邊面有利??識少少戰鬥常識ge都知1 @. T3 a. X: |0 d+ o3 D
但係點解唔咁做,因為一開始佢地就唔想作主動去挑釁,而係想同示威者鬥耐性,打消耗戰,: L& m; m2 Q/ p* S, o
. t4 w: F- P2 O0 i7 x' M  s
開始好多人都只識同情示威者,站在示威者一方,只認為警方人多蝦人少,警方就全副武裝,示威者就赤手空拳,這種先入為主的睇法,當然看不清甚麼來!!!

MaxFigo

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:50 PM:/ T& {: M" j7 w1 [  c$ _
! V5 H* [, T& ~2 ?' w  @
呢點就是所以要有指揮官，如果唔係駛鬼有人做指揮？ 自己打得啦！ 若果農民會必然依足指示，駛鬼警察咩？  找幾個童軍得啦。 呢d就叫政治責任。 晨早以知南韓人示威叻，你仲咁放鬆，就是指揮官的責任。 好彩是南韓人，如果是越南仔就死得警察多囉。

$ l, I0 ^! m, ^; v) u9 p1 B& m6 o6 c, W* v5 D# U

4 d- N0 p+ U9 p: U. g! w咁又唔係咁講ge..... z2 }! G; h/ I: u3 L
如果度度都部處好強警力
9 j1 P2 }. f% S9 q, V( d一黎好似樓上講咁令氣氛更緊張
9 F4 ]! O1 p7 S) n4 A" e" o再者只會分薄警力% a4 |* e2 N! c# j: ^
到時顧得鬧市黎又顧唔掂示威區 @@

fatboyfung

今次~我都覺得d警察好可憐 比人咁樣打法都淨係可以係度擋......有d仲要連個盾仔都冇...唉
- f) C( s+ u  n- d2 E* Z5 x不過唔知點解我自己睇睇下覺得好正...好似睇電影咁...(覺得自己有d變態=.=")

【車仁】

我覺得今次比左一個好好既訓練d差佬,% d# ]# A. R3 m; y9 b
雙方面都有著,有唔著,
5 E4 w5 h6 C' Y$ x% S# k) D3 x最錯就係香港係我地呢d年紀未經歷過D咁既野o者,
3 `* ^& I2 J5 X1 s" q4 Y經一事長一智都係o岩既!

機密

Originally posted by fatboyfung at 2005-12-19 18:14:
9 |  n7 M% r3 r4 B7 Y- i  {  ?今次~我都覺得d警察好可憐 比人咁樣打...

( {/ n0 p' E( y: T. f6 b今日我同幾個有份打暴動的同事講番當日的情況，當中有男有女。 佢地都同意感覺得到對方其實是留手的。 當然有少部份過了火。  不過大部份都是做戲，有些唔識的仲做到好明顯，例如有個好好笑的就是本來要用木棍打我同事，但見我同事仲未趕得及舉起個盾防護，於是停下來等我同事，到他舉起個盾然後就打落去。  你自己分析下點解啦。