|
- 帖子
- 155
- 精華
- 0
- 威望
- 100
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
6#
發表於 2007-4-14 09:53 AM
| 只看該作者
取自文匯報
5 {# K% d" }: f2 e0 V8 r% ehttp://paper.wenweipo.com/2007/03/26/BK0703260001.htm
0 X$ `% N" Y- R# g9 ]
$ F- T9 B& `' L, f. n[2007-03-26] 粵語正音要和死人溝通？ 文：尉 瑋" D$ {$ t* C. i& q1 Y
! n6 g' z9 S& ]) m+ [2 o" n+ [$ s
「轟轟烈烈」的粵語正音運動已經開展了將近40年，從最初針對大眾傳媒的「懶音」和「錯讀」，到現在已延伸到了市民生活的方方面面。5 p6 J6 k) j$ `5 R
2 S" A* j7 k% m! X4 B* S, K z2 r 1990年代至21世紀初，香港中文大學何文匯博士提倡發起粵語發音矯正運動，發展至今在香港社會中掀起了「正音風潮」。除了中文大學，中小學也陸續開設粵語正音課程，教統局亦在今年會考中首次加入粵語朗讀測試。回歸古韻、「字正腔圓」似乎成為了政府的教育目標。
5 b0 [" ^0 d' c, U& |7 F
1 x& ]1 U: p. ~) F/ Q" _* Q 然而，這樣大範圍的「糾錯」運動卻也激起一片反對聲，被批評為「謀殺廣東話」及「矯枉過正」。所謂「正音」，已經不再是一個單純的學術探討課題。
( ~" w6 O5 w" y: A$ M. d9 n( g0 q
# O" ^8 ]7 B7 A3 O3 E 正音到底是回歸正途還是更上歧路？正音正不正？上星期香港大學2007語言學節將「粵語的變遷」作為討論主題，更請來中文大學中國語言及文學系導師歐陽偉豪、散文家許迪鏘以及粵語文化傳播協會主席潘國森，一起討論正音風氣會否矯枉過正。/ u7 N) Y- k, F
, K n2 Y: M; l1 s y. e+ d3 Z
何文匯所主張的「正音」乃是根據宋朝韻書《廣韻》中的切韻方法，對與《廣韻》不符的粵音重新定立標準。如此一來，許多讀了多年的粵音一下子變成「錯音」，需要矯正。「時間」變成「時姦」、「購物」變成「救物」、「發行」變成「發恆」等等。- s/ q# I; `2 [2 j/ B9 b
2 r, p( C& O3 p
反對者首先將矛頭指向了《廣韻》，質疑這本忽略了南宋、元、明、清四朝對廣東話深遠影響的韻書，是否能夠作為粵語發音的依據。王亭之指出，「正音運動」大大減低了廣東話的流暢和靈活性，「正」出來的音實際上是為「病毒音」。/ x3 l# I' }/ k6 T* [9 z0 n2 h
! x% M( H4 Y1 N
那麼，所謂正音，標準何在？
5 ?0 V. Q: l/ Z
7 n5 f. r' ]" m+ O3 C讓民間說話
4 A. l" @% x/ p R% `
) C5 s/ q. X1 A# \ e2 l8 S5 R 在許迪鏘看來，語言本身便是約定俗成，所謂「標準」，也許就在民間。隨著歷史推進，語言自然發生變化，許多語音與古時不同是十分自然的事情。若是因為這些不同而將其標上「錯音」的稱號，似乎太過於執著了。
: Y/ |& q$ L# w$ W
# B- t( x7 h6 t! \( f 許迪鏘在討論會上強調，「如要把『時間』讀成『時姦』。其實這兩個字的聲和韻都相同，只是調不同，並不算是錯音。那是否要如此執著去將其糾正？」
8 Y$ Z2 x+ } R9 E. U& N0 r$ p) P0 _
他更指出，所謂「懶音」一詞的使用亦有偏頗之處。「有些人因為先天原因而無法正確發音，這並不代表他們『懶』，或是在語音上有甚麼錯誤。如果執著於對於『懶音』的糾正，從教育心理學角度來說，會傷害別人自尊，並不利於教育的目的。」9 W- Y( `: {+ d6 Z
* h& @/ @ }+ w# {
尊重語言的自然發展與約定俗成的語言習慣，並不等於縱容語音的錯誤，對於許迪鏘來說，「字正腔圓」十分重要，因為那是溝通的根本，如「女」便不應該讀成「呂」。但是在糾正的層面，仍要避免過分執著。「請容許民間智慧的存在吧！」他反覆強調。6 Q# M$ V+ G% d" W
9 ~+ S/ I7 C5 M) h
語音倒退 / X% Z& q2 H+ J5 i& B
0 w1 G. K1 t* J+ o
潘國森看來，「正音」所依據的語言標準顯然更加值得懷疑。從學術上說，音韻學有助於研究工作，但將其運用到應用語言學的範疇，甚至作為方言語音的標準，卻是不成立的；從教育上說，正音的實行讓基礎教育與主流生活話語相衝突，支持以《廣韻》正音造成這種局面的教育官員顯然失當；再從社會上看，讀音的不同亦容易引起衝突矛盾，弊端重重。
% A% P/ i4 s* ^/ j4 q5 y8 Z
0 f! ~5 Q1 S9 S& q( h9 K' \ 回歸宋朝《廣韻》，糾正現有讀音，在潘國森眼中，不僅違反了廣府話變調豐富的基本規律，更阻隔了這門語言的自然發展，無異於將其強行推入倒退的軌跡。「我們並非要和死人溝通！」哪怕要追求字正腔圓，也不應依循《廣韻》。在他看來，《廣韻》如同宋朝官員出版的普通話教育手冊，乃是處於政治上新政權確立權威標準的需要。說按照這麼一本書的讀音便能有助溝通，「十分荒謬。」
4 J# v1 B8 p1 X
4 b/ u: A, j" c- P5 S' \ 對於正音的標準及因其引起的爭論，歐陽偉豪則始終強調要持有「同情態度」。他將學者們所推廣的正音標準歸納為三類：正確、正宗及正路。分別根據字典事實、歷史根源及「大路」民意來判斷正或不正。
. Y( p \! O$ ^# _2 Z) k9 d0 @0 @: \* C' g3 ^
在他看來，語言的使用，也許並不應完全聚焦在「標準」之上，還要因地制宜、因時制宜，按照不同的場合來看。閒談時可以輕鬆，正式場合則要注意「字正腔圓」。「這是貼身之事，有如自己的儀容，做得好，對心理也好。」" s% ^- ?. v" {& w" ?6 ~8 S! N
5 u- n C3 H0 R$ U8 q5 w/ e
語言的讀音從來不是一個單純「如何說話」的問題，它牽涉到人們如何生活、如何思維，乃至於社會的政治及文化正統。當正音爬出書本的研究，而深入到生活的每一個縫隙中時，我們是否承受得了這一場「語音革命」所帶來的衝擊？
' E+ o+ y% C1 h* n7 V& F! c# g& p3 n( h/ L" F/ H7 ]
正音，到底是點燃了歸航的明燈，還是踐踏了我們的語言，以及那些在話音中所建立起來的聯繫與理解？* }; v; D: P2 d& D( ~. `, }
3 u. I7 a* l. t
有溫和的建議，有激烈的反對，關於正音的討論與激辯還將繼續下去。 |
|
