勝完可以再勝

其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.
) H4 ]- `3 L: U" a
2 q8 z9 t- f; e% Nps:哲學家或哲學愛好者或尼采的英雄主義除外
5 x& q& W3 U: X' j8 ^, W0 {% |/ @, p1 T* \2 X. w* I# X, r! R" ~
[ Last edited by 勝完可以再勝 on 2005-10-28 at 04:13 PM ]

手田水

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18 PM:; H  N! m. Z' C
咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...

) O: F, j- f) j3 |2 V9 |: M, o" x/ j5 U3 s
4 m) x# g( w8 [$ Z
我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.
! _, h5 }8 g9 E1 }+ r* ]. N神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上. ?4 {; Y- b0 t# A* D+ a7 {# Z( s
唔係愛世人嗎?

手田水

Originally posted by 勝完可以再勝 at 2005-10-28 04:06 PM:
" f/ E8 G  b! U0 l, y. u) `8 g只是一個無任何對像存在的空

4 x; s2 T, N% }; ?" O8 M+ l- [0 c% F1 X
你講咩呀?

手田水

真係如果想知道係唔係的..* O% D0 P; H6 L4 x; ~
真係去睇下聖經先.唔係一講你又講.

Norman Chan

唉, 我都話啦, 何必爭論.  你們可曾與你的家人或朋友爭論呢?  討論歸討論, 引起言語衝突,  又何必呢?  如果對他人說話不敬,  這都是你們所信的神不希望看到的.

kaing

你講野都無錯...不過我講緊係現在....
" k7 J( i  t* Q7 _* O# ^我無可能信我現在戶口有幾百萬....
8 c' R5 z) S; o因為事實我係無...9 G) {7 \6 P& `- j. t; X2 [
但係信則有不信則無我相信係講緊現在...& n6 \. X& I1 `& n$ F: ~) z' ~) ?7 C8 w
不過將來...or 有關時間問題...
9 U8 Y' ^2 V  ]% x我想你要睇清楚一點...
8 U/ e9 n) |1 g依ga 我講緊係有神定無神...
* ]) ^; _7 v0 W6 v# \/ H1 X) w唔係現在無神將來有可能有神...: I) b" u) O! ?/ _4 |9 }
你講既無錯...現在無既...將來可能有...
5 @" Y5 V, A- V3 ?6 i! A信係可能將無可能變有可能...但係好多時變成反真理....% v: Y$ N. \7 H' Z  C# ?
正如聖經講過凡事都可行...但不都有益處一樣...) P3 a9 |+ l5 s  ]
好似污染問題...一d 病毒問題...8 i- F5 {) d' W2 X9 p% S
好多時都係因為人不從正常的做法...
- Q6 ]4 M! M& m( p  L而發生既問題...

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 02:53 PM:5 R- \; z% N) g4 [0 d* Z
凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
% q( J% J1 u3 h2 ]) Y- V' H
. u+ {+ w4 }1 m( z0 y最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了

9 c$ M8 E/ Q+ n6 j7 _6 H! A, {; O
耶教 = 泛指羅馬天主教、東正教、基督新教等信耶穌既教既非正式統稱...3 r; F  K. E! d) r! M3 z- q
: q* j/ l9 E8 v) E) [* q, A2 k5 x
你睇真係呢個post講緊乜, 就會知 1st過七萬 其實係引述一d反對基督教既常用論點, 然後提出一d相反論點... 我冇同佢爭論喎....
4 D- @( f/ O  |% k# v6 t) P- `8 W# h2 U
講開又講, 李天命果條詭辯題 "上帝 能否創造連自己都舉唔起既石頭?", 中大哲學系另一個教授話(課堂上向學生解答): 問題本身就已經自相矛盾(全能者舉唔起既石頭 呢個概念本身就已經係不合邏輯), 所以無論得出任何結論都毫無意義
6 M4 f1 J4 Z* n6 o; Z! R; j: y* q7 N% w, d

# S6 v. N9 N$ ~) @

by 勝完可以再勝: 其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.

7 b4 z6 W1 X4 F6 t$ d$ R# f7 Z
7 _: m; B9 C. e5 @" |" q/ F4 @4 |
大部份信仰都講求 生命 + 真理6 g* O8 r, c$ k" p
真理上既辯論就無可避免架喇, 不過我絕對同意你話要關注社會  M( p- o7 E1 c6 {& c* j* r: U" t

1 b" w- u. u- L  H* w& T; g# X
0 f7 Q+ K" u( o8 m0 z5 PNorman Chan話爭論冇意思, 我都同意, 我同意各持己見完全唔接受新論點既爭論毫無益處.. 但係互相交流不同意見既討論我唔覺得有乜唔好....

丹山

Originally posted by 手田水 at 2005-10-28 04:40 PM:
4 x& K. S& y7 K& r
5 E3 l$ o9 c& I  m! O' o7 K: T, p$ m1 O9 f3 a/ K+ }* O3 ~

% e' W3 F# B4 ?3 q+ f, n4 P- f我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.' n. {+ J( d" w0 T$ N
神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上7 N' z5 x/ @9 t' L
唔係愛世人嗎?

  H7 w3 t8 f& K0 ]某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 看過明白才來發言
8 Z) d: L( a6 T& X: s
) D, K0 Z1 n8 W: F: L8 F( o但是 他們因為完全相信聖經裏的一套% i+ H# x4 C& V# r+ ~5 X
便用那一套理念放在別人身上使用7 e2 g: a  F5 _/ }/ Y0 \$ u6 W' }5 n
沒有考慮別人是否 不相信聖經裏所說的
# D" I+ U5 V( Q, O' H2 O& r# Q1 W6 v7 |9 W9 h
因為他們認為 聖經不可能是說假的9 l1 e2 j! p: F( z# B& j1 b

) p$ k* t. n. u這是我從上文中理解出來的+ r& p* x- J, k1 E1 ~% J

' |# E  T4 W2 W( U1 s6 `& x' V& f就正如我認為耶穌的存在 被釘上十字架 除了給了我很多的假期) ^. c6 U  h7 v/ s
根本就沒有其他用處
; X: i3 {7 \  Z) C' E" R7 j, w因為我根本不相信聖經和上帝

機密

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18:
% s' z8 k; }9 _3 R/ u1. 神是全知.............) q: k0 v0 z$ d$ L3 ~

" k' @" @3 f9 d4 M( d+ ^7 M& G3 v" M( m6 I3 p1 u" I+ `  D
等我講句公道話啦。  我試下用佛教的道理去分析下，不過希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。
& U3 C3 Q! r: E5 z& \. w- n- j% R, B/ ?
首先要講佛教都承認有上帝的存在，叫大梵天王。  所以先有得講落去。 其實我覺得可能問題是出於當年寫聖經的人身上。 應該叫字眼問題。
% P, j! p( ]: r" c1 w" c0 H! v) ?2 i! R7 r8 Y5 o3 D
縱使佛，都叫全知。  祂知所有事情的真相，因果關係。  知道作什麼因會有什麼果。  例如在法滅盡經講未法時弟子們會如何。  因為佛知道人會作什麼因，將會有什麼果。  所以有此預言。 但其實都未必一定會發生，因為因果都要有緣去助其實行，而且停止再作甚至根本我們不作惡因就不會發生。  
$ @, o, I$ J4 T; X8 d# O3 B2 ~7 H8 G1 _! W' C1 l# C) \& @* i
例如：  我拿著的水杯如果放手，它就會跌落地打破。  但是否一定落破？  未必！  只要加
7 b0 y8 l" a2 s- A. h& o           入善緣就可以改變個惡果！  如何？  好多方法，例如用另一隻手去接著、用腳頂
+ ?! M  P- W' P# @, ~, m: a6 F) {           著、用其他物件接著等。" z6 u, V0 C" i" L
5 r1 ~8 q. }: ^" g1 S3 l: D
所以所謂全知可以解作這方面--->全部因果關係、這個世間的真實事相。  但人的行為未必可以100%預測準確。
( C% |! o4 Y7 U  U+ K* M( T5 e1 ~* Q' D# k6 H

2. 神是全能.....

9 q7 c; k% p* r$ n* {$ n9 s3 f: F
1 F9 S, Y, v: c- [
至於全能，我認為未必要解作什麼都可以做得到。  英文、原聖經文我不懂，因為我亦未看過。  但以中文來說已可解作為『有整神全部可以有的能力』。  
. B: o& ^: Y! @( L+ O1 l# x' E! Z! Y6 y6 n
但這未必等於祂可以作任何事。
4 y. }: V- B6 E0 j  \$ v
6 z* E3 \* w& f- \縱使佛教中的最高能力的佛，在佛教來說能力比神-->上帝更高，也說佛有『三不能』：
8 A' G# \" R' J/ J0 @8 A" N( _) l( c! G& Y+ u, g! J
(一)不能改變善惡定業  o" @6 y0 h9 ]2 o  Z4 W, h8 g( c# p
(二)不能度無緣之眾生。! K. p2 Y" p- T3 [6 ?6 K
(三)不能度盡世間盡一切眾生9 _- S  D8 s' {! j% q
- c* y2 r$ ^" G/ y+ V
所以我覺得神的全能亦未必要解作任何事都要做到，這是可以解作『有整神全部可以有的能力』。  
9 D# ?  P: V7 B+ T1 j6 S7 Z% h5 E! {" m7 O
###希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。

raj72616a

Originally posted by 丹山 at 2005-10-28 07:35 PM:6 T2 T' l. T3 Y5 u. a- S8 ]! g1 A

# o7 l1 `( @8 a0 u某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 ...

- s5 y! _0 z4 L9 ]8 l* n' }. d8 d

/ E7 ^4 C: m8 t0 `手田水所講既只係講緊基督教既內容當中冇自相矛盾, 自然係用聖經作標準
. X- p( c: r0 \% _: m! _9 O# R(因為有好多人鍾意亂引聖經, 斷章取義, 然後就妄自下定論話基督教係一個冇理性冇邏輯既呃人宗教)
4 n4 _% N% b2 i8 p' u
! h3 H  [3 j  {& ^& F$ ?- R你冇興趣睇, 冇人迫到你睇; 你都冇義務一定要睇過先可以話唔信, 不過唔聽下, 唔比較下, 又點知你自己信果套(其他宗教又好, 無神論又好)係唔係真係比較好D?