否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見) A; \* }+ e# p9 `6 d9 j

* b; H- D" {3 x: d0 \1. 神是全知
+ y- {6 z: r( R  J3 N9 ?( A以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...$ p4 C; m' S# c( Q
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
" R$ n! w' m- k  i: ?我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?* V" N, S" \- |/ Z. K9 E
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
% n0 ?( Q! M- v+ L  x5 T) g圖像化我所講既野係咁
/ H" h9 y, A% y# j<>& V: P% C( Y% z7 Q5 G
<<>>
; w1 B; r7 W- k- k/ U) @+ I& `<<<<>>>>
/ `4 R; b) S6 {. H<<>>* ?* J3 ]5 i8 C5 S9 c
<>
% x# k: D8 v; b) j每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
( `) o, K2 i. \; k6 z; \$ f每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果. f' ?' S( W$ F2 _
而神就知道每一個發展, 呢個係全知
8 F3 O2 K# X  M
- Y9 t# S3 G+ a2. 神是全能' z8 ^1 C: ?* }, G  n8 Z
呢一度好多人都用李天命個反論據
3 @% P8 }9 j( Q單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
) K! d, D2 t/ P0 ~
. @4 K/ Y& c9 P: v! R( Z# K以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
0 p, g- P5 q% Y! y9 |* V黑點代表每一件事, 每一個決定
8 v/ J! [/ m6 d5 K0 J0 u2 A由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
# S! g1 c, H: a& O+ H* m9 D& D, a& H但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
6 ]5 D; d0 B, S0 L) M  E即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
* j2 h7 {- V- i  o  H8 I或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?9 U. Z) o1 u' A! W% A8 @
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...: x- d7 e/ K  l8 z3 X
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.  K) l4 [) S, u- y/ l, ~
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:5 a1 {7 I8 c+ m
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
3 K6 a! D* D1 m( E% T7 EThat's it.

% E( I" x; G8 @. n! T
$ d+ T. G0 v% B同意後一句, 信定唔信都由自己決定,. f0 f0 e! m5 @7 J. O3 ~
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
- t3 P5 Z7 G  J* W
5 ^0 r2 X- f3 I9 A2 G" V有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教$ c; e6 S7 ]+ U. `* x0 Q& e
1 ?. \+ A" R  {/ G2 S( W- J
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....) I7 c8 r4 z/ q* [; _1 h
lee 句說話都幾無智慧...7 I9 G, A/ N% M0 F
事實有就有無就無...
" P) N+ @. I: S4 G* U6 x信就有唔信就無...好白痴ja....
8 [+ B& h; Y! V0 X, f我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
4 R. E1 K6 c& p8 y5 I) ~4 Y雖然lee 個講法唔係咁岩...; d9 g: F( E- F0 }' [
因為信之後努力可能有...
/ z" L( J. e0 K  f( z5 s2 I" M都係時間問題...
( v4 W4 z! M6 B不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
# X" G: h* e& Y9 B- A2 Y' ^已經係存在or 不存在不是時間問題...) E3 b- d1 @- t2 [( W7 r
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.' @7 u+ l3 g. t

$ B0 s9 y* n% D/ O' j+ C"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
5 B) J& \5 \. N, X& U% x1 x& a* L& w4 J0 B! V! G
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  0 }6 o/ o/ t9 n& z# [0 R5 O
8 h# ]+ f8 ^$ w4 j% s. q# w# ~5 s
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.! n% F6 l2 p  U* L
- v3 b$ E  T6 h9 j
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@( U; U$ u# A+ [5 C" a) E
% Z8 X( i$ K# T1 T
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能