否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
) w: u+ v% R- G: v6 Z
+ V- N# V1 D& Y# X" L) V1. 神是全知7 N/ Y0 l, Q4 h1 A; j
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...3 U8 s' j$ v8 I  i; x
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦..., D& T4 C, m9 _" T2 J1 H2 o; x' z
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
. {7 @0 z4 H/ c% W( ]; |或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩.... x. L0 O# [0 `
圖像化我所講既野係咁
* p: s7 c. y! Z- ]7 |, h* r' }<>
' b$ Y9 e! o, T( Q  ~' o% X0 s<<>>) P! ?+ V( ?% F
<<<<>>>>
* f  O9 P1 \6 X' j% I/ j$ m<<>>- T" _# t& Y) F8 R5 @9 w( ~
<>8 Y* {" y, g$ n( O) F
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
! z2 n8 G0 B) [- f每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果- J! w& \8 l+ q/ _* G9 e: [; V- n* c
而神就知道每一個發展, 呢個係全知
$ a  Z1 G" R; I+ A% V* o+ S" Y) k* o# p% z
2. 神是全能+ r7 @* q5 _/ p3 p+ w
呢一度好多人都用李天命個反論據
0 H% j: {8 K# \: Q! O1 |$ F7 ]單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能' s$ B) A$ p- V5 W; }1 I
" X2 C9 m3 `' l- O8 y9 q
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
, A9 D$ c$ {! k8 M+ Q黑點代表每一件事, 每一個決定
( I  |/ ]% s' r7 U/ m! }由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實! G) y- ^. i+ H5 f/ v* W
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
0 i2 T$ R8 X( o- F) q/ Y即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute, b  ~9 r7 A7 _1 F8 P% O+ |" n
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
/ D( W  C  M- a* c; U1 ~8 z7 V我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...) A% K5 e  a* Y( d
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
+ L% U7 L& a& V4 P3 o& k7 [  pThat's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:% i7 Y( n+ Y, V# z; @; b0 T
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
. j3 h2 @3 e" Y0 }; uThat's it.

9 N5 K! ~( R6 H  Q5 p
, G1 r, q& v/ m; c" ^4 p
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
# [8 j. B9 ]( m/ H但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
/ u1 M/ @! H" E/ X( ?1 {7 c4 ~" d& i% x: Z( a' f1 m
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教. }! b; Y) h& U; s. y

5 p$ t( |$ w7 c5 ?  @) N3 R但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無...." Q! \7 H. G( X* n+ Q1 i3 j
lee 句說話都幾無智慧.../ S% x9 q( J9 X3 Q0 Z# I: w! V! F  D$ A
事實有就有無就無...
% f3 o# i$ L; p: x) y信就有唔信就無...好白痴ja...." @6 K) B5 w1 e
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...  ^6 \0 X8 Q* G" m8 w
雖然lee 個講法唔係咁岩.../ q. ~7 ?  j4 A. g' a
因為信之後努力可能有...
- R$ ?& T9 p: S0 F都係時間問題...$ O# h" N0 S4 t/ `* U9 i2 L: Q
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...6 l1 _" l+ Y' r7 \, k; g$ @5 d- B- q8 r
已經係存在or 不存在不是時間問題...
' \# L- ~1 ?! Z0 O3 S不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.$ l# B6 M$ B) F

% X& d- @+ j+ M/ H. Y! l"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.7 A" R6 }; X2 k( n9 C

, q% G1 a, n: t+ X( q* F3 c"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  - V( k; Q  c1 U9 Y; s* f& Y

- B6 x7 q% D: G% R最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.* P  i) ^1 _% T
6 M- r" X! w& S+ b
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@; g1 u) a  ]# U, W" @

* B4 }6 r* Q5 R1 I. m" `, j! t- t如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能