否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見& L/ W) D# X( b0 M* j

' r. x! V9 z, E2 g- o: \6 H1. 神是全知' p3 N. e2 G( E& m
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...: t5 j. r7 V" u* V  \* x) {
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
; M# J# b% p$ c& z) S我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
" O" k8 j9 }* T1 ~: L, L: I9 Z' r/ k或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
4 d- F2 k" n" j/ L* H, I圖像化我所講既野係咁5 B: a8 t( z, v
<>
, l3 Q' d1 X4 W3 s6 t' y<<>>
9 V( [9 v2 {  K! j4 X* i7 t<<<<>>>>$ o5 c, q5 z7 S5 i1 K
<<>>
# ^  J2 u* z4 n7 m3 K' J9 G<>
# e$ T2 U6 e! a' \2 Z每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果7 ?( ~: j" {8 u- l: ^1 q0 n' n
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果4 u+ L% p( }3 m9 q. r9 \+ _: g6 z" ^7 K( J
而神就知道每一個發展, 呢個係全知% f/ j, H  Z: \9 f3 P( s6 O" ^
6 w6 h) p( k* W2 e
2. 神是全能7 n( V: K4 ~: E* d5 O  a  V
呢一度好多人都用李天命個反論據
, _6 v7 z& w, S# r' i單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
; W/ y- d) J$ M
' M7 r6 @5 J  {0 B以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
2 B3 P' u( K' q8 F5 B6 B- d, O2 }% V- G黑點代表每一件事, 每一個決定
7 I$ l' |' q2 i" R  d9 b7 w由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實8 I& C1 ?5 h- x- |, u$ a! ]
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
, l: q0 K6 H! g. v即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
1 k* N% F% S8 G/ q或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
) S: r6 H0 b5 ?; f我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
' a6 t7 j5 {3 r$ y只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.2 H+ V. g/ {6 ~3 m- r2 p" Z
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
1 K& U8 A% B% k5 d信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
" L. I) s5 }( m) J" c" {That's it.

  j0 N: x6 Z' U% o" K

! t% w- H, K, y/ I; b同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
, U- ?% S3 U! S5 }' c但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用9 v6 {4 u5 s- c  H3 q: D
5 [3 }5 O0 Y1 h7 P; {
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
% B7 n# a( E* K
- K9 D( |" w' y+ \但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
' F, ]3 Y2 Z0 g, u" ~# [" v; V6 Tlee 句說話都幾無智慧...9 C- U/ P, T) c) j/ u. B$ H" T
事實有就有無就無...5 S* p3 o' t' O, {& F+ b
信就有唔信就無...好白痴ja....3 U% z6 ?. O0 f$ l
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...0 g  Y& Q5 k6 C3 s. Q* s
雖然lee 個講法唔係咁岩...7 f5 H% Q$ p$ W8 x; m& I) L+ F" c. ^
因為信之後努力可能有...9 D+ [8 o& a# c7 k9 T0 a
都係時間問題...9 Z/ h+ w! G2 P: h
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
/ R4 h% O6 R, |) Z4 H已經係存在or 不存在不是時間問題...
1 C0 A% o5 C: l% B* i: r不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.% h* K+ ?. {; S; C# Z7 w/ q
; p  O1 W. M6 H3 a) N
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
- I( z0 s2 `) F5 B
7 v, u3 I" Y4 l/ @"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  & y1 Y$ g  ^3 T* k) C2 w

0 ?! n$ \( {- k5 i最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
7 B0 u, v: }( Y* ~
9 Y0 J) A2 e2 j宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
8 j3 u1 D* N5 y- @  x9 _+ B* E- _9 X- v" D% k$ E; L# D( l
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能