HansChan

Originally posted by sysykiller01 at 2005-7-3 10:28 PM:: X$ p$ e) N2 q5 m* ~: @; S

8 x. [0 x! U4 F2 S0 k/ z呢d咁都叫心平氣和既話4 ^! C3 F5 X+ M
我冇野好講

4 o; t! Z% m# t6 T/ V# e你冇嘢好講就收聲啦!
7 Q( m1 b) ~  {, |# q一係就解釋清楚黎聽吓, 唔係就唔好借勢想反咬!
9 ~8 X6 r6 t0 ]1 z/ n$ K$ D0 [低能!' {, y! l; Y8 ]) j
. n7 A8 r- ^1 W0 ?4 r
[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:43 PM ]

HansChan

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:3 A4 `: e& `! s8 ]  O5 `1 x
' D* O" g# V8 L' Y

( Z" L) H  U! j: u( [, i* Y/ \! o  Z你是不是已經先入為主呢？
$ A( u1 G: u! z- h5 d1 E3 L  Y6 l' @2 C7 h/ {9 P1 i
如果認定我不對，對不起~

7 E" z# h! M5 m8 v+ k0 B5 h: E根本你就定咗個base做"只要唔係你所謂既正正經經就值得可懷!!!"...差佬主觀就大那晒???????3 t2 R* m) @! S- P8 J/ F3 V
先乜入為主?? 你哋啲差佬就唔係????解釋黎聽下你哋點冇影響他人人生自由啦!!!一味只係識反咬!
# _) @! U5 }  y, P0 q% X3 ~癡線! 你識話人先入為主, 甘你响街逗人時係唔係先入為主認為人"行得快值可疑", "唔夠四四正正值可疑", "染晒髮值可懷"????? ! z  R7 l. \1 n/ K4 `
差佬查人都算啦!(如果態度好地地, 又唔會問啲九唔搭八既問題, 而問九唔搭八問題時人唔答又唔會串x供供!!) 講緊係你哋啲差到冇影既態度同操守呀! 識唔識聽呀!!!
0 ^, I+ a5 p$ V: K1 `死唔認衰! 唔認就一係解釋清楚黎聽下, 唔好話我哋誤會你哋....一係就收聲啦!3 l0 U' b2 H8 W6 l. h
死差佬!!!!!!
% W1 I. ^5 F9 o4 l' ~
8 h. y) p+ i; J* |# l) T. B[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:55 PM ]

kerberos

大家好!
- {* C, E6 A5 e
- g2 }  L; ~+ T對於HansChan朋友再三提出有同事叫其女朋友唔好癡佢o甘多,而本人未有回答一事!
/ |6 l0 r6 P: c, g朋友,就這事件,該同事確係不對,未知你有否作跟進行動(指正式及正面)?而結果如何?5 \: s, c+ D; i, Y$ E1 {* I* H
: I' k; h" k/ m8 @& I5 {
另外,如各朋友應為,有人犯案後(輕如偷野打交,重如打劫傷人!),係會像唱遊散步般離去,而不是急步跑走或上車速逃離現場的話!" b7 i( S8 d5 V& v4 ]$ }
我相信對人急步,跑等動作作出懷疑,絕對有問題,而且不正常!但事實係...(走呀,差佬黎緊啦...)
- b8 |7 s: D! j" B* {# d: Z2 `另外有關影響人生自由方面,香港法例已有例明,可詢問閣下之法律顧問!# u3 h4 b) n/ R) g2 |6 A3 m
至於有關--'捉賊又唔見咁叻'!!!
( F# |3 Q+ f- {0 M  i# l8 m所有新聞媒體對於警隊每日拘捕數字均無興趣,又確實難令各朋友知道的!見諒!
- K5 _8 V  @% [8 m, u, |7 P8 z$ b0 I, P8 ?/ q
本人與各紀律部隊朋友,其他朋友所提出之意見,均為而正面表達,討論為先!當然個人感受各有不同,還望各位心平氣和!
4 u' s3 ^% e6 c+ K% G# Z% Z1 A- ?: ?謝謝各位朋友!!
: H& f' P5 m3 I. w1 N2 T
( |& c$ r5 `: J- I8 V4 Q! SP.S.未知各朋友有否聽過"量孌質孌"這東西?!有機會跟各朋友談談!!

kerberos

Sorry! 係量變質變!

HansChan

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:
6 y6 @( `/ y, k- q大家好!
: V' I: M+ k) f$ S( s! `& k. R. P1 t+ N/ D. M" b) P
對於HansChan朋友再三提出...

  F9 A: }7 z2 F: R2 d
$ z, e1 C: M1 E" H6 t6 z6 n% T量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!你哋冇責任去keep住自己既質??????
& P. X- w8 w+ e  x& i我行得快, 你懷疑, okay! 你咪查囉! 你當人係犯甘審做乜????我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯甘審!!!!!我企響街等人, 個差佬問我做乜, 我答咗等人, 再問我等邊個, 我話唔答....甘佢小我做乜???我做緊乜己答咗, 我有乜理由要甘長詳話你聽我等邊個? 我企响條街就係犯要俾你審?????? 就算你認為我真係有必要去答你我等邊個, 你唔識解釋既?? 一句"我係阿sir, 阿sir問你你答唔答丫??" okay, 你甘串我做乜要唔還拖???? 我答"你條阿sir, 你邊度教書??" 之後就衝突......我想問係邊個去令哩個衝突發生???????
5 |% A3 u- z7 T$ bdairy哩啲可以俾其他人"隨便"攞黎閱讀??????你話係證供我都話可以.....睇我個袋有乜....之後拎出黎當漫畫甘睇......我唔滿意阻止....佢俾咩解釋我呀??咪話要睇下有冇黑社會字句響入面!!(甘唔係你哋乜都可以解釋係乜???你直頭可以話我條啫紋咗黑社會字句我即刻除褲過你睇清楚啦!!!).....我回答話有乜理由要睇人私癮...佢仲話"大學生!讀甘多書, 你去讀下法律啦! 你而家阻住差人做嘢呀!!" 第一...佢甘講得, 不如全部市民個個讀法律....將法律列入九年免費教育啦!! 以後唔駛有律師啦!! 第二, 始終咪又係"差佬鍾意點就點!!"...只要up得出個理由就可以鍾意點就點........睇人diary, 睇人公司confidence既文件....乜都得!!!
3 i0 r4 }1 X0 J# f" R叫人睇量你哋???你哋自己識唔識要求自己既質數好啲呀???) Q# U9 q- l+ p5 X) s) Y
你唔諗下, 無辜既人俾你查, 俾你串, 俾你insult, 俾你浪費時間既感受係點呀?????. b- R# e/ f. J' Y  r
你態度好啲, 正正經經做嘢, 你阻人盡量小啲時間, 大多數人都好好相與同你合作啦!!3 E  X) e# \) p: V
唔好下下當大眾市民係白痴! 你有你既職權, 我哋有我哋既權利! 你唔尊重人既權利, 人點尊重你既職權呀?
8 \. N0 b, V& H4 G* r你問我有冇響嗰件事度投訴, 我答你聽冇!!
# v9 I0 ^0 Z: i1 ~0 O因我之前己有三件事投訴過!!
$ T3 i1 N" W& q) U/ y; I3 G有一次响大角咀等我條女放工, 我俾條死差佬查証兼問我做乜, 佢就係問我等邊個, 我話我答佢等人己足夠, 之後佢就句句惡言相向!!
! k- z  ^- a  y  ]$ a7 K+ B另一次就係經block, 條死差佬查身之餘睇我袋之後閱讀我既公司文件同dairy(就係我上面講既case)
' M/ o2 I! T( u  j; M. a& _9 j" f第三次就係漫畫店事件!' Z7 g7 A8 o/ z# m* L
三次之中係有一次有個inspector打返電俾我睇下件事, 但佢只係話"嗰位同事態度係有"少許"問題, 面裏既問題你係可以唔答, 但你唔答佢佢咪仲問得多!!' 甘仆街啦!!! 差佬咪又係幫返差佬!! 我有權唔答, 但換既後果係俾條死差佬用更唔好既態度去insult........同我乜都要答有乜分別??? 之後咪寄封e-mail俾我話己了解事件, 不會再更進! 甘我投訴黎做乜????????感覺好似俾你班死差佬交埋玩多次!!! 我唔理你內部有冇做過乜(我認為冇!!), 但連負責既inspector都可以話我有權唔答, 但唔答就後果自負之類既說話..........甘我有乜理由對你班差佬有信心??????????
3 k8 r: `$ a8 s5 U% x: @一路係講既你哋差佬既操守同態度....你就一直回避..........一直唔認! 只係識話市民唔睇量同唔合作!! 俾你阻緊, 你啲態度仲要差, 仲要串, 仲要大那晒, 仲要自己條氣唔順就濫用職權, 甘點同你合作呀????????
" X& X; Z, I: r唔該你你要俾回應就'直接正視提問"...唔好話乜嘢要人睇量, 又乜量變質變! $ [5 Q6 C, u. i& [
質都變既話, 做黎做乜???????我哋唔駛俾錢你哋出糧呀!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
1 L0 P& d, D0 A9 ?
1 W4 w; A! _5 I[ Last edited by HansChan on 2005-7-4 at 12:56 AM ]

丹山

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:
& D- p+ b( b8 P! C+ N0 j2 P5 r% K2 u# ^
* f7 ]0 w0 C2 C, p5 Q/ y
你是不是已經先入為主呢？
; Q  {5 u/ ]# f% H8 A# C# C9 t" W
3 `( @1 Q4 y7 Y. n" P4 ^如果認定我不對，對不起~

# `! w* b4 j8 N6 h2 _4 p
; S- X7 p4 A  R" s3 m4 e' b% W
話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果個係你! i  J1 ^3 f5 P# ?, F
咁係O米你先入為住呢?我好奇怪唔知點解比人話我先入為住' ~& b. r' o7 D  [: A
你已經先入為住地要人地唔好鬼五馬六 去減低比你地班差佬查既機會2 K% e1 T7 S% k+ u1 @2 j
唔知我有冇講錯呢?
- }8 K- K/ ^8 l
& {- G6 R0 s1 G; k' n$ Q$ X我都話我本身呢 就唔覺得有咩問題既 所以開頭都無回呢個POST
3 k3 J4 ?1 m9 S2 n1 s$ }但係呢真係見到你上面果D所謂既道理真係睇唔過眼LO# A# N8 O2 S* c7 W& L5 d
* W/ d. C4 _4 x4 w5 R- p

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:
5 z5 h& b. c: p* `6 ~/ @大家好!
0 h9 n' p) b' b! C& @/ f0 Q, }3 G
對於HansChan朋友再三提出...

. S! A. g3 }; b1 ~2 z! U4 f9 x7 T8 @, m; o9 D7 T* W
算啦 你兩為差佬極其量都只會認 有敗類
4 l' \  s$ I0 B: ~% r0 i但係唔會同我地討論下個問題有幾厭重(緊係啦 佢自己都係差佬)+ {1 H/ }* z+ E, U6 X" y
其實我覺得你地無咩心機討論核心問題- `2 m* u. F& e, B
真係似搞官方式警民關係咁- v: j1 r9 p4 N# {( w9 g$ J0 @8 S3 n
全部都係官式回答
7 \" b! N: J% w% k簡單D黎講 你地黎到呢到根本當自己係警察既身份
: b* c1 _; k  F' r2 D: G8 Z/ d( N; Y5 d" A" _
算啦算啦 反正個個差佬都係學堂倒模咁倒出黎" t7 v6 J" L' A: ^* w: X
" Y) s3 @- o$ G2 y* i
係到都係得淡笑

so1874

Originally posted by 丹山 at 2005-7-4 01:10 AM:1 F- [+ P3 k2 ]
0 }4 _" X0 `1 T+ D9 K
% M5 y, z1 Y/ R# V3 V
話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果...

  o" ]: }, f' C+ [
) A# j( x6 E) k" {1 I8 F丹兄弟,借圖你出聲,有我名架幅圖,唔係下次人地以為我潤佢呀,8 B5 X( R% c) S+ x8 d7 k! W0 ?
不過...
, o1 X- }( K' b6 ]2 vhttp://x3.putfile.com/7/18312391070.jpg

HansChan

丹山兄!你講出要害!!!!!+ m4 e8 B2 z5 e7 m) O
佢哋一直都冇面對核心問題!!!只係官方腔死頂!1 o5 B0 c* E; e: G
我一直叫嗰兩位差佬"正面"解釋個問題.....但佢哋一味避之餘仲可以反咬人......又話人唔體諒佢哋, 又話人唔同佢哋合作! 而一直都冇正視佢既好有問題既操守同態度!

olaf

我亦相信警員大多是「串」的..........
4 R# ~6 L# o9 U/ U* X; e; I, V但平心而論：亦有一些是好的。
/ J5 f$ `* {) p" h# Q! [1 p
  Y/ f: ?$ T& ]( n2 W/ i可能大家不知，警員是分很多類別：6 z3 M4 _) N& e" k# y9 V1 `. B
1. 「警民關係組」：是最有禮貌的，因要與市民建立關係。
2 T7 v; d2 Y4 @' \4 ]1 r' O* t2.  「區域警員」：一定唔會串，因他們每天固定期駐守那些街道、區域，唔會得罪人，
# W/ f- G* d2 ^( @      廢事比人尋仇。/ t- y1 B' l& X0 h/ X
3.  「機動部隊」：又叫「藍帽子」，最Q串。無他，他們不是「固定」駐守在一區，
) M6 t& D" Q9 D' k      怕什麼串你。
' X- z5 w. M" Z3 P" ^; Z. x4 u) n) o1 D
最後，兩位阿 Sir（kerberos 兄）：在這論壇上你們亦看見九成人對警員的印象是極之6 l& [& [6 ^1 Z% B( ~2 A: K# q
負面的............我相信你們應將此意見向你們大Sir反映，以改變警員在市民的形象。$ \4 X( P) E8 j* K! G
特別是 kerberos 兄 ，你駐守「油尖旺」這個龍蛇混合區，要警醒你們的同事，唔係/ |5 _4 c" T" r5 d- ^; ~3 x
每個「金毛」都是壞人，唔係衣著不4正便是衰人。

kerberos

Originally posted by HansChan at 2005-7-4 12:33 AM:
+ f1 P3 y+ D0 M. t* s* W; _
6 |. z9 u% O0 `; H4 h* D6 r8 v/ l
) g! a% k) N& U+ [; a4 x# W量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!...

; f  g% p5 V2 o4 l: e( C; r( y

6 s; [" p  l/ l- g6 Q$ }& I) _+ H0 \8 b& i5 c" x; ]) Q
唔好介意,你要講操守同態度,我跟你一對一講操守同態度!!!其他朋友見諒!7 r" J% u5 M. w* e3 V
我提出量變質變這問題,你唔明又好,唔知或唔想知亦好,對本人之回覆中的態度如何?& F( M5 {4 L: C3 L; R3 T, f
本人一向對朋友你,其他朋友的回覆中的態度如何?
. {! s: B0 v+ A) r0 P本人自問發Post目的為提供多一個方向給各朋友思考,因本人認為大家對警務工作及相關法例並不深入了解!但朋友你對本人之回覆均以,差人實幫差人,差人點講都得等一一帶過,請問你對別人意見之操守同態度如何?6 \" \! t1 b8 s  w0 o4 B- D
朋友你話  "我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯o甘審",問題係你自己已將自己當成犯,而且你亦指出自己一句話 "你條阿sir, 你邊度教書??" 我相信不止差人,朋友你自己的操守同態度同樣有問題!!
  [; a1 F7 }3 z6 o  K' F) g本人曾Post以下:   "問你o野=澄清可疑之處! "
8 _+ g, ^, ^# L" j  d( p* p對!!你可選擇不回答問題,但能否澄清可疑之處係另一問題!朋友你因認為自己已答夠,放棄自己澄清的權利,及後雙方引起言語衝突,而數全入警方!就好似甲用言語激怒乙,乙忍不住打甲,及後雙方大打出手,結果一同被捕.但乙認為自己因被激怒而打甲,不應有罪一樣!請問操守同態度如何?
: t4 c3 H8 m4 v; l, f% k!!在此本人十分強調雙方均有錯,均有責任,即警察也有責任!!
% h- k3 D; F' D0 W而有關私隱權,香港法例--第486章 個人資料(私隱)條例已有說明,不多解釋!
1 i; l8 k2 M; @& `投訴--朋友你自己不相信機制,(有關機制,流情已Post,不作重覆)你認為差人幫差人,放棄跟進!!
4 i6 S) `! o7 Q1 n  L這是朋友你自己的選擇!
" [& q0 n, y6 W2 j4 a) E, e你話濫用職權,請指出?
" ^5 z2 l/ N4 h% ?' N- r) {( P有關法律(包括第383章 香港人權法案條例!),及朋友你所指出之個人權利,請問朋友你所知多少?8 g/ y$ _1 S. m5 \5 d0 D
既然朋友你認為警務人員有如此問題,何不查閱有關條文,保障自己?本人回覆全以跟據法例之條文及其精神,和警察執法目的而作答!
! N: l: F0 B0 [: b8 ~9 V1 k朋友所指之影響人權,個人私隱均以個人感受,無法理依據出發,請問操守同態度如何?
4 \! p% k+ i  T4 C最後,全港公務員都一樣要交稅,而且無花紅及雙糧!!
+ i: ?9 g$ }/ O, S- G  K* J0 _# v8 a& F2 |  h2 @# x/ c* H
本人多次强調,部份同事態度係有問題!但朋友你自問自己態度如何?一隻手掌拍不出聲的!
4 l9 i) _' X' ^, a/ ^1 T# P1 m% |- J. Z
請朋友你回答!謝謝!0 D$ y* g  m3 i, x5 P
其他朋友請見諒!!