HansChan

Originally posted by sysykiller01 at 2005-7-3 10:28 PM:
# L- q. N9 w* P: ^- @% x: I5 a
; V0 N7 F. e' n7 i呢d咁都叫心平氣和既話& W) ^; e5 E' e
我冇野好講

) c8 ^! ?& Y& L) h/ c7 x你冇嘢好講就收聲啦!
/ i8 T7 m- v+ e) K: D一係就解釋清楚黎聽吓, 唔係就唔好借勢想反咬!( x# d7 m, t  L0 _" o
低能!' `& A2 D0 y! ~* g; Z4 ^* f

# A0 W& z5 ^) [) \[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:43 PM ]

HansChan

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:& {$ V5 m9 `1 w- K: }* F1 m" P% b

+ ]1 K6 S2 R) p, i* B1 l8 f, W+ M$ _: j/ p
你是不是已經先入為主呢？. L$ L' ]) F8 X5 @; R

+ K2 @, ~+ X9 A+ A) x2 v6 P! e/ ?如果認定我不對，對不起~

# Q1 E2 T$ t. Y0 x
根本你就定咗個base做"只要唔係你所謂既正正經經就值得可懷!!!"...差佬主觀就大那晒???????! j8 P* ~/ q. R& K# C
先乜入為主?? 你哋啲差佬就唔係????解釋黎聽下你哋點冇影響他人人生自由啦!!!一味只係識反咬!
! h. D  h& c) f* U3 g2 D+ }癡線! 你識話人先入為主, 甘你响街逗人時係唔係先入為主認為人"行得快值可疑", "唔夠四四正正值可疑", "染晒髮值可懷"?????
7 h& z6 P# t; y  r/ a/ q差佬查人都算啦!(如果態度好地地, 又唔會問啲九唔搭八既問題, 而問九唔搭八問題時人唔答又唔會串x供供!!) 講緊係你哋啲差到冇影既態度同操守呀! 識唔識聽呀!!!! A# R( t; g# l! T! O! M
死唔認衰! 唔認就一係解釋清楚黎聽下, 唔好話我哋誤會你哋....一係就收聲啦!. E: [5 i4 R1 ^" p. |4 [
死差佬!!!!!!. R+ @8 A2 ~. F1 o2 {7 [0 _# z
; n" S3 s. o; ^/ z8 x2 N2 g- H' f7 Z
[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:55 PM ]

kerberos

大家好!
1 b& u8 I& \& k! A2 e' b
$ _3 g- c, }5 W( q對於HansChan朋友再三提出有同事叫其女朋友唔好癡佢o甘多,而本人未有回答一事!
. J* @( {+ y3 \+ o7 I: [1 N, s朋友,就這事件,該同事確係不對,未知你有否作跟進行動(指正式及正面)?而結果如何?5 B& T+ V& l. \# q! N" w
) o/ P  Y5 [" v. b- n
另外,如各朋友應為,有人犯案後(輕如偷野打交,重如打劫傷人!),係會像唱遊散步般離去,而不是急步跑走或上車速逃離現場的話!
' D# ^5 `, g/ [4 B" p/ }我相信對人急步,跑等動作作出懷疑,絕對有問題,而且不正常!但事實係...(走呀,差佬黎緊啦...)9 ?, ^5 W# V( S
另外有關影響人生自由方面,香港法例已有例明,可詢問閣下之法律顧問!
3 J8 x- N& J% A( c至於有關--'捉賊又唔見咁叻'!!!( ~8 K( W' G; F. _& G  K. b# k6 ^
所有新聞媒體對於警隊每日拘捕數字均無興趣,又確實難令各朋友知道的!見諒!$ D2 {) \9 j, \8 L3 Y- J9 d
5 I: Y# I' @" N7 p
本人與各紀律部隊朋友,其他朋友所提出之意見,均為而正面表達,討論為先!當然個人感受各有不同,還望各位心平氣和!; N. i1 \3 y! D5 v$ v3 }
謝謝各位朋友!!
+ V. O8 d; o6 T+ H5 R6 |: d+ c% ?  \  X9 T& Z3 Q7 U
P.S.未知各朋友有否聽過"量孌質孌"這東西?!有機會跟各朋友談談!!

kerberos

Sorry! 係量變質變!

HansChan

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:
: ?1 a8 D1 z; G& `% m大家好!( h* H# b# p) n0 Y
; A8 d( |9 @& x/ a- n
對於HansChan朋友再三提出...

+ `, [( I( j, v% c4 Z7 ~. f$ |( b9 F8 e1 }
量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!你哋冇責任去keep住自己既質??????" }, o0 ~6 X# {) s6 @+ i
我行得快, 你懷疑, okay! 你咪查囉! 你當人係犯甘審做乜????我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯甘審!!!!!我企響街等人, 個差佬問我做乜, 我答咗等人, 再問我等邊個, 我話唔答....甘佢小我做乜???我做緊乜己答咗, 我有乜理由要甘長詳話你聽我等邊個? 我企响條街就係犯要俾你審?????? 就算你認為我真係有必要去答你我等邊個, 你唔識解釋既?? 一句"我係阿sir, 阿sir問你你答唔答丫??" okay, 你甘串我做乜要唔還拖???? 我答"你條阿sir, 你邊度教書??" 之後就衝突......我想問係邊個去令哩個衝突發生???????
, I9 d+ x1 c2 Odairy哩啲可以俾其他人"隨便"攞黎閱讀??????你話係證供我都話可以.....睇我個袋有乜....之後拎出黎當漫畫甘睇......我唔滿意阻止....佢俾咩解釋我呀??咪話要睇下有冇黑社會字句響入面!!(甘唔係你哋乜都可以解釋係乜???你直頭可以話我條啫紋咗黑社會字句我即刻除褲過你睇清楚啦!!!).....我回答話有乜理由要睇人私癮...佢仲話"大學生!讀甘多書, 你去讀下法律啦! 你而家阻住差人做嘢呀!!" 第一...佢甘講得, 不如全部市民個個讀法律....將法律列入九年免費教育啦!! 以後唔駛有律師啦!! 第二, 始終咪又係"差佬鍾意點就點!!"...只要up得出個理由就可以鍾意點就點........睇人diary, 睇人公司confidence既文件....乜都得!!!
% A; G' v8 k% L( ]$ `叫人睇量你哋???你哋自己識唔識要求自己既質數好啲呀???
2 o2 N' \9 \8 I5 A  x5 t& A你唔諗下, 無辜既人俾你查, 俾你串, 俾你insult, 俾你浪費時間既感受係點呀?????
# w7 K7 p7 H" p" w3 j你態度好啲, 正正經經做嘢, 你阻人盡量小啲時間, 大多數人都好好相與同你合作啦!!
8 ?! J8 q9 ^' V5 G6 v唔好下下當大眾市民係白痴! 你有你既職權, 我哋有我哋既權利! 你唔尊重人既權利, 人點尊重你既職權呀?9 u( a. {3 B/ E9 m$ u
你問我有冇響嗰件事度投訴, 我答你聽冇!! 9 M. ]3 u4 p' v0 s% F. Q% d
因我之前己有三件事投訴過!!6 O4 n( Q1 A+ R$ l* v
有一次响大角咀等我條女放工, 我俾條死差佬查証兼問我做乜, 佢就係問我等邊個, 我話我答佢等人己足夠, 之後佢就句句惡言相向!!
, A7 o/ Z( W% }& ^) w另一次就係經block, 條死差佬查身之餘睇我袋之後閱讀我既公司文件同dairy(就係我上面講既case)' S' C; c8 t% O! p
第三次就係漫畫店事件!# }: D4 |) n0 `3 i7 x# t5 X# d$ ?
三次之中係有一次有個inspector打返電俾我睇下件事, 但佢只係話"嗰位同事態度係有"少許"問題, 面裏既問題你係可以唔答, 但你唔答佢佢咪仲問得多!!' 甘仆街啦!!! 差佬咪又係幫返差佬!! 我有權唔答, 但換既後果係俾條死差佬用更唔好既態度去insult........同我乜都要答有乜分別??? 之後咪寄封e-mail俾我話己了解事件, 不會再更進! 甘我投訴黎做乜????????感覺好似俾你班死差佬交埋玩多次!!! 我唔理你內部有冇做過乜(我認為冇!!), 但連負責既inspector都可以話我有權唔答, 但唔答就後果自負之類既說話..........甘我有乜理由對你班差佬有信心??????????: V- A2 g  A& V( Q7 u
一路係講既你哋差佬既操守同態度....你就一直回避..........一直唔認! 只係識話市民唔睇量同唔合作!! 俾你阻緊, 你啲態度仲要差, 仲要串, 仲要大那晒, 仲要自己條氣唔順就濫用職權, 甘點同你合作呀????????
, [4 V! }1 a( Y% m唔該你你要俾回應就'直接正視提問"...唔好話乜嘢要人睇量, 又乜量變質變! 4 _2 O0 G! T+ g& f
質都變既話, 做黎做乜???????我哋唔駛俾錢你哋出糧呀!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!+ e# u- Y+ x  Z  Y) u% z( l

, F4 C- y: y" s) E  n" }[ Last edited by HansChan on 2005-7-4 at 12:56 AM ]

丹山

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:. n$ y1 f4 u/ E6 U, i
' D( l4 c- j5 w1 S# T7 T6 L, `
8 a3 N4 G4 q. d1 u$ v8 t' D/ w
你是不是已經先入為主呢？5 u$ P! H- Q. u/ d: h- U

! Q( m+ r5 [7 ~' s" }如果認定我不對，對不起~

7 K9 e; u' ~6 s1 N/ R6 `/ s/ j5 S6 m

5 {# g  j' R7 b2 Q" L  \話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果個係你
* |& G$ a  H. k: F6 R咁係O米你先入為住呢?我好奇怪唔知點解比人話我先入為住
* `2 {5 E4 Q3 B7 G# F/ [你已經先入為住地要人地唔好鬼五馬六 去減低比你地班差佬查既機會, p  }5 H( ]8 ]0 H/ {
唔知我有冇講錯呢?
% W8 [8 u/ Y: G7 G) ^5 V8 ?: u
' x4 c. q: F$ B我都話我本身呢 就唔覺得有咩問題既 所以開頭都無回呢個POST* E# f2 c% w/ \1 S
但係呢真係見到你上面果D所謂既道理真係睇唔過眼LO
. f% [/ d/ `9 L" x) N7 Y" ~9 e5 H  \

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:
& Z3 h! b: [. |9 Q大家好!- S/ q7 W2 |2 g# X' F4 W$ L, A1 D& ?

& o: ^# k. Z/ j* }對於HansChan朋友再三提出...

  f9 p! P% x" l1 Y+ {/ k

* ]0 d/ L* ]. V" z- N7 l  r算啦 你兩為差佬極其量都只會認 有敗類 2 U9 n8 m; v8 f
但係唔會同我地討論下個問題有幾厭重(緊係啦 佢自己都係差佬)
, g! S! I/ A+ |其實我覺得你地無咩心機討論核心問題
* ~- z6 w; t2 N0 S0 y9 a真係似搞官方式警民關係咁/ ]2 ~$ F: T1 i) R8 F% K( k! \
全部都係官式回答
5 Q4 Y. ]" K- {( x- ^* s, u, Q簡單D黎講 你地黎到呢到根本當自己係警察既身份/ D! E. O; I% g8 M- L/ y
; c4 w% n, P- f. s  }
算啦算啦 反正個個差佬都係學堂倒模咁倒出黎
- |. R% P$ }. v9 m  X0 X; n. u
3 g/ j# `8 B% h7 U/ ^7 G3 m7 K. Y係到都係得淡笑

so1874

Originally posted by 丹山 at 2005-7-4 01:10 AM:
) K$ M. J6 X8 ^$ u$ j
" T8 Y9 ^* b* b& {2 |7 H7 ~. }& o$ H0 H7 x9 {- k
話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果...

9 z9 t# y) c7 d: v+ K0 {  i

# ?1 d. G2 V* M8 F5 x: E; P丹兄弟,借圖你出聲,有我名架幅圖,唔係下次人地以為我潤佢呀,
5 R0 k, ?3 V7 ^7 z% f% z不過...2 ^' J; P/ s: A, B1 {
http://x3.putfile.com/7/18312391070.jpg

HansChan

丹山兄!你講出要害!!!!!
- b$ n% y& Q+ i  v8 ~$ K$ @) k佢哋一直都冇面對核心問題!!!只係官方腔死頂!
! W- d) L9 ^4 Y) M4 ~我一直叫嗰兩位差佬"正面"解釋個問題.....但佢哋一味避之餘仲可以反咬人......又話人唔體諒佢哋, 又話人唔同佢哋合作! 而一直都冇正視佢既好有問題既操守同態度!

olaf

我亦相信警員大多是「串」的..........0 G# |  X9 p1 c( v
但平心而論：亦有一些是好的。
- l6 E3 ?+ _$ z! J% |0 H/ i6 F( V7 _; H) B9 ^5 D8 Y
可能大家不知，警員是分很多類別：
. }- b# ~( @+ E; r' w4 Q1. 「警民關係組」：是最有禮貌的，因要與市民建立關係。
3 N4 W+ k8 g& l0 r; m2.  「區域警員」：一定唔會串，因他們每天固定期駐守那些街道、區域，唔會得罪人，/ y/ D8 f" H; G1 \- i
      廢事比人尋仇。
6 {7 m" \  [# m2 R7 G7 \3.  「機動部隊」：又叫「藍帽子」，最Q串。無他，他們不是「固定」駐守在一區，: q+ D; H/ k! b: E& n  z4 N
      怕什麼串你。
$ o7 I" E2 m5 B' ^: Q3 {+ w; z$ P: S  u+ {
最後，兩位阿 Sir（kerberos 兄）：在這論壇上你們亦看見九成人對警員的印象是極之
/ m3 P2 ~1 X# r& m. H負面的............我相信你們應將此意見向你們大Sir反映，以改變警員在市民的形象。. k+ i5 t0 @) J  F
特別是 kerberos 兄 ，你駐守「油尖旺」這個龍蛇混合區，要警醒你們的同事，唔係
- ~+ H% _$ c) Z, d( r" u每個「金毛」都是壞人，唔係衣著不4正便是衰人。

kerberos

Originally posted by HansChan at 2005-7-4 12:33 AM:# h7 _6 g' Z* k7 d+ L
/ [+ s! j  |4 h# c8 p
, y  c5 L* }% h
量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!...

. @$ J! g' i9 |" S1 o

/ f: e( f$ B2 i, a. b  h4 Z+ @- `
唔好介意,你要講操守同態度,我跟你一對一講操守同態度!!!其他朋友見諒!" Z! F, @! S6 v+ g# P# Q6 ~
我提出量變質變這問題,你唔明又好,唔知或唔想知亦好,對本人之回覆中的態度如何?
! r  M- K, E+ _0 \" R! J) g) Q9 j3 w& ^本人一向對朋友你,其他朋友的回覆中的態度如何?) Q, h* S" ]. j/ g2 `- y  S
本人自問發Post目的為提供多一個方向給各朋友思考,因本人認為大家對警務工作及相關法例並不深入了解!但朋友你對本人之回覆均以,差人實幫差人,差人點講都得等一一帶過,請問你對別人意見之操守同態度如何?
+ r2 O6 U! g: ]8 g朋友你話  "我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯o甘審",問題係你自己已將自己當成犯,而且你亦指出自己一句話 "你條阿sir, 你邊度教書??" 我相信不止差人,朋友你自己的操守同態度同樣有問題!!" _6 D: M4 h& V3 E' B
本人曾Post以下:   "問你o野=澄清可疑之處! "' ^$ {. Y1 h/ `
對!!你可選擇不回答問題,但能否澄清可疑之處係另一問題!朋友你因認為自己已答夠,放棄自己澄清的權利,及後雙方引起言語衝突,而數全入警方!就好似甲用言語激怒乙,乙忍不住打甲,及後雙方大打出手,結果一同被捕.但乙認為自己因被激怒而打甲,不應有罪一樣!請問操守同態度如何?
8 b# u" A( z0 y  L! q" B!!在此本人十分強調雙方均有錯,均有責任,即警察也有責任!!
' Y+ \" Q; L! I  N2 [而有關私隱權,香港法例--第486章 個人資料(私隱)條例已有說明,不多解釋!5 u: y) v. E- G. A* K) q4 c
投訴--朋友你自己不相信機制,(有關機制,流情已Post,不作重覆)你認為差人幫差人,放棄跟進!!3 h! [' X% J! r7 R' d5 U% I
這是朋友你自己的選擇!5 ]% I+ f0 k4 ]( `2 _
你話濫用職權,請指出?7 x' D% [0 g9 E" z: ]$ i% V
有關法律(包括第383章 香港人權法案條例!),及朋友你所指出之個人權利,請問朋友你所知多少?8 b, c* g) B% O# G5 z
既然朋友你認為警務人員有如此問題,何不查閱有關條文,保障自己?本人回覆全以跟據法例之條文及其精神,和警察執法目的而作答!
3 H, g$ K, T1 t( W4 M0 c, [! `* n" L朋友所指之影響人權,個人私隱均以個人感受,無法理依據出發,請問操守同態度如何?
2 A" `0 {+ w" i最後,全港公務員都一樣要交稅,而且無花紅及雙糧!!
0 _7 k( o& l1 ?8 x/ h6 K
* l7 X1 U# B1 ?2 |( ]本人多次强調,部份同事態度係有問題!但朋友你自問自己態度如何?一隻手掌拍不出聲的!
: f1 U' x6 w2 s5 L' y/ Z
& G9 q6 l5 \& p9 @7 e請朋友你回答!謝謝!
$ ~8 N0 ]- w7 w: `# L$ }其他朋友請見諒!!