HansChan

Originally posted by sysykiller01 at 2005-7-3 10:28 PM:' K3 R  e# p+ h% y5 \7 y& k8 }  B7 K

6 N1 u2 ]5 K8 y) t- X) }1 B5 T呢d咁都叫心平氣和既話
' k2 L# x2 g! ?: E* w我冇野好講

3 E8 D0 }' @" t你冇嘢好講就收聲啦!5 Z6 S8 R# j) [# B; E3 Z4 L
一係就解釋清楚黎聽吓, 唔係就唔好借勢想反咬!
9 ]8 D8 a4 j' h3 G$ X) V低能!
; a4 b7 f) [% S- d
6 S, `' R# ]- e4 a% w% g2 M9 {[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:43 PM ]

HansChan

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:
: }" C& A$ @) q5 l
  U4 w6 ]( v: g6 v9 }7 E! u9 f' V' A" t) h. M! Y
你是不是已經先入為主呢？
2 ?$ r  f5 g8 F
: F, P- s% n" l如果認定我不對，對不起~

$ Z# p+ j. M: J9 k; }  t
根本你就定咗個base做"只要唔係你所謂既正正經經就值得可懷!!!"...差佬主觀就大那晒???????
) }3 P5 j" |& N# b( Q! p/ @6 z先乜入為主?? 你哋啲差佬就唔係????解釋黎聽下你哋點冇影響他人人生自由啦!!!一味只係識反咬!* N) X. A; g5 |7 j) z! h$ X6 g$ A
癡線! 你識話人先入為主, 甘你响街逗人時係唔係先入為主認為人"行得快值可疑", "唔夠四四正正值可疑", "染晒髮值可懷"????? ' \4 }3 y. N  N. S2 W" \* T
差佬查人都算啦!(如果態度好地地, 又唔會問啲九唔搭八既問題, 而問九唔搭八問題時人唔答又唔會串x供供!!) 講緊係你哋啲差到冇影既態度同操守呀! 識唔識聽呀!!!
0 w$ P5 }) m6 f) p* o8 T8 K死唔認衰! 唔認就一係解釋清楚黎聽下, 唔好話我哋誤會你哋....一係就收聲啦!
3 l4 z: W. E1 p' ?9 k7 c: M% _死差佬!!!!!!0 L" K* H7 j$ Z" w$ ]

0 u1 B0 s' R, b; e9 h% A, q[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:55 PM ]

kerberos

大家好!6 b4 A+ V* `0 `* y* o2 c' q4 ^  r

7 x& X5 z: z' F) M5 h1 |% m對於HansChan朋友再三提出有同事叫其女朋友唔好癡佢o甘多,而本人未有回答一事!
# T9 Z& e) E' s% p4 s) r朋友,就這事件,該同事確係不對,未知你有否作跟進行動(指正式及正面)?而結果如何?
/ o* J" n( u/ `+ w- i0 g9 _- |' q0 q6 X6 F
另外,如各朋友應為,有人犯案後(輕如偷野打交,重如打劫傷人!),係會像唱遊散步般離去,而不是急步跑走或上車速逃離現場的話!, G4 _! R: M4 P  m) v6 @! _
我相信對人急步,跑等動作作出懷疑,絕對有問題,而且不正常!但事實係...(走呀,差佬黎緊啦...)3 P. h2 r) z. V: ^
另外有關影響人生自由方面,香港法例已有例明,可詢問閣下之法律顧問!
- J* P4 u/ i% S1 p至於有關--'捉賊又唔見咁叻'!!!3 h# \$ K/ `" E
所有新聞媒體對於警隊每日拘捕數字均無興趣,又確實難令各朋友知道的!見諒!
8 Q+ e0 A0 w# q. V2 h) M) R  W
/ D/ n: d6 k9 Q& \. j7 ]1 G2 c8 M本人與各紀律部隊朋友,其他朋友所提出之意見,均為而正面表達,討論為先!當然個人感受各有不同,還望各位心平氣和!
  O4 v- ]. t0 q- E謝謝各位朋友!!
/ D3 E. L7 y; B6 O8 Z2 c% ~! y& q# h4 E4 X+ A4 o. W
P.S.未知各朋友有否聽過"量孌質孌"這東西?!有機會跟各朋友談談!!

kerberos

Sorry! 係量變質變!

HansChan

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:
7 U/ ~4 \$ L# ]' G0 L3 q0 ~大家好!& s# j3 z5 G* S7 @1 H+ @" B3 W% B' q

8 c+ n9 K! V' S對於HansChan朋友再三提出...

$ [2 K6 b3 I) k+ n! V8 G  b6 P/ X' U5 T  X  N
量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!你哋冇責任去keep住自己既質??????
. k: {: w  x- w+ u我行得快, 你懷疑, okay! 你咪查囉! 你當人係犯甘審做乜????我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯甘審!!!!!我企響街等人, 個差佬問我做乜, 我答咗等人, 再問我等邊個, 我話唔答....甘佢小我做乜???我做緊乜己答咗, 我有乜理由要甘長詳話你聽我等邊個? 我企响條街就係犯要俾你審?????? 就算你認為我真係有必要去答你我等邊個, 你唔識解釋既?? 一句"我係阿sir, 阿sir問你你答唔答丫??" okay, 你甘串我做乜要唔還拖???? 我答"你條阿sir, 你邊度教書??" 之後就衝突......我想問係邊個去令哩個衝突發生???????* `3 ~. B2 v* e+ A, h' V5 j" B
dairy哩啲可以俾其他人"隨便"攞黎閱讀??????你話係證供我都話可以.....睇我個袋有乜....之後拎出黎當漫畫甘睇......我唔滿意阻止....佢俾咩解釋我呀??咪話要睇下有冇黑社會字句響入面!!(甘唔係你哋乜都可以解釋係乜???你直頭可以話我條啫紋咗黑社會字句我即刻除褲過你睇清楚啦!!!).....我回答話有乜理由要睇人私癮...佢仲話"大學生!讀甘多書, 你去讀下法律啦! 你而家阻住差人做嘢呀!!" 第一...佢甘講得, 不如全部市民個個讀法律....將法律列入九年免費教育啦!! 以後唔駛有律師啦!! 第二, 始終咪又係"差佬鍾意點就點!!"...只要up得出個理由就可以鍾意點就點........睇人diary, 睇人公司confidence既文件....乜都得!!!$ s2 |( n! v( R- x$ Z
叫人睇量你哋???你哋自己識唔識要求自己既質數好啲呀???+ Y4 x5 Q; q+ k$ {$ o7 V* n* J
你唔諗下, 無辜既人俾你查, 俾你串, 俾你insult, 俾你浪費時間既感受係點呀?????
' Z3 \, c& ~- m; u& c! v你態度好啲, 正正經經做嘢, 你阻人盡量小啲時間, 大多數人都好好相與同你合作啦!!
. X) W  M  Q% e: u+ B唔好下下當大眾市民係白痴! 你有你既職權, 我哋有我哋既權利! 你唔尊重人既權利, 人點尊重你既職權呀?
9 o$ D/ ]9 e" G5 x% N你問我有冇響嗰件事度投訴, 我答你聽冇!! ( z. J% s; C3 y
因我之前己有三件事投訴過!!3 H5 m$ {4 D' Q* k
有一次响大角咀等我條女放工, 我俾條死差佬查証兼問我做乜, 佢就係問我等邊個, 我話我答佢等人己足夠, 之後佢就句句惡言相向!!
9 E" e1 r( n& T6 K另一次就係經block, 條死差佬查身之餘睇我袋之後閱讀我既公司文件同dairy(就係我上面講既case)% Q0 L, O" q! M" C' Z# T' W
第三次就係漫畫店事件!8 Q3 q- U- k0 f% e% X
三次之中係有一次有個inspector打返電俾我睇下件事, 但佢只係話"嗰位同事態度係有"少許"問題, 面裏既問題你係可以唔答, 但你唔答佢佢咪仲問得多!!' 甘仆街啦!!! 差佬咪又係幫返差佬!! 我有權唔答, 但換既後果係俾條死差佬用更唔好既態度去insult........同我乜都要答有乜分別??? 之後咪寄封e-mail俾我話己了解事件, 不會再更進! 甘我投訴黎做乜????????感覺好似俾你班死差佬交埋玩多次!!! 我唔理你內部有冇做過乜(我認為冇!!), 但連負責既inspector都可以話我有權唔答, 但唔答就後果自負之類既說話..........甘我有乜理由對你班差佬有信心??????????, u( H) E. l; ^! W/ l+ Z6 w
一路係講既你哋差佬既操守同態度....你就一直回避..........一直唔認! 只係識話市民唔睇量同唔合作!! 俾你阻緊, 你啲態度仲要差, 仲要串, 仲要大那晒, 仲要自己條氣唔順就濫用職權, 甘點同你合作呀????????3 i4 z+ y+ y" R) }( K
唔該你你要俾回應就'直接正視提問"...唔好話乜嘢要人睇量, 又乜量變質變!
* W, s0 Q" b; v6 h4 k2 R質都變既話, 做黎做乜???????我哋唔駛俾錢你哋出糧呀!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!" n) c# T! Z& Y# W
- m5 {  V9 p  z6 Y: h4 g( r
[ Last edited by HansChan on 2005-7-4 at 12:56 AM ]

丹山

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:
6 X- {6 T* b0 B- }7 o9 w
- L1 J9 |" h# h! N
$ G6 T2 ?( _4 e( j! e2 D( i你是不是已經先入為主呢？7 g- t; `  K$ ~5 v

' t$ j6 m8 Y" X0 B如果認定我不對，對不起~

+ o2 H& l! q( d, x3 D) A
; x) r/ `; @% c
話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果個係你, H3 ]- O! ]5 u/ h
咁係O米你先入為住呢?我好奇怪唔知點解比人話我先入為住
0 Z3 e5 c8 S; J9 Q. J7 w! Y+ m你已經先入為住地要人地唔好鬼五馬六 去減低比你地班差佬查既機會. t" F" Q  s( U
唔知我有冇講錯呢? 0 c0 g) k$ g( q3 @0 ~9 L% I
6 k" [* i  b8 M" H1 z
我都話我本身呢 就唔覺得有咩問題既 所以開頭都無回呢個POST
, \9 x3 @, J7 Z. F2 O5 M) h但係呢真係見到你上面果D所謂既道理真係睇唔過眼LO' @' y7 R8 h0 v4 V  C3 D1 m4 u9 ?
7 |1 D; A# X2 u0 n7 h5 ^. E

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:3 R2 `. s/ n1 g6 U8 h) t2 T8 C
大家好!4 t; z& q/ M4 k

; j/ s1 @- N; N. E& W( x5 V: \! r, g對於HansChan朋友再三提出...

; z3 @, J9 z% c* s

; R: X" X4 P' Y- G- ~* j算啦 你兩為差佬極其量都只會認 有敗類 1 c# w* J4 Q# E7 t2 I6 y
但係唔會同我地討論下個問題有幾厭重(緊係啦 佢自己都係差佬)+ Q5 m: h( j* g. R8 P0 C3 j
其實我覺得你地無咩心機討論核心問題% M; T3 }% d/ D& |' j; y
真係似搞官方式警民關係咁
, p; q. Q; _2 V/ ^全部都係官式回答: O0 A3 R! C0 y; `/ P, @5 x$ k
簡單D黎講 你地黎到呢到根本當自己係警察既身份  a# }, J  A  u& c) J( A3 ?/ E
  C' @& _$ _! _3 [9 |; V
算啦算啦 反正個個差佬都係學堂倒模咁倒出黎
0 @6 a: r$ z1 c7 S3 E6 U% I  p
% \- W. J1 _  ]3 T; ]& A係到都係得淡笑

so1874

Originally posted by 丹山 at 2005-7-4 01:10 AM:0 q1 O0 F! h- m' S: v7 p

. w2 J7 o8 X% m. B5 d5 _
* w* b' h9 X' m1 E話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果...

' \8 m4 m9 \3 ~* P
$ E7 z5 \1 I8 W% y$ e丹兄弟,借圖你出聲,有我名架幅圖,唔係下次人地以為我潤佢呀,
6 s0 q: y$ x1 w% }/ l7 |; ^# t不過...
' J0 e" o+ n& ^. Qhttp://x3.putfile.com/7/18312391070.jpg

HansChan

丹山兄!你講出要害!!!!!- ^$ i4 b5 w) e. z) ^3 v  E
佢哋一直都冇面對核心問題!!!只係官方腔死頂!. H/ y  z2 W/ Z% f2 k3 I( P
我一直叫嗰兩位差佬"正面"解釋個問題.....但佢哋一味避之餘仲可以反咬人......又話人唔體諒佢哋, 又話人唔同佢哋合作! 而一直都冇正視佢既好有問題既操守同態度!

olaf

我亦相信警員大多是「串」的.........." a9 e) F' N2 X+ T2 d
但平心而論：亦有一些是好的。5 E+ _9 K$ L5 z

2 |' O8 ~! G  x$ H6 _  `! b) o可能大家不知，警員是分很多類別：
/ s% r- ]4 o- h' L1. 「警民關係組」：是最有禮貌的，因要與市民建立關係。( I9 {6 c# c  ^! X9 M+ `
2.  「區域警員」：一定唔會串，因他們每天固定期駐守那些街道、區域，唔會得罪人，1 c1 ?, i4 o  |7 G" H' P
      廢事比人尋仇。% j% H# i& Y: s" \$ S% E
3.  「機動部隊」：又叫「藍帽子」，最Q串。無他，他們不是「固定」駐守在一區，
' o! M( d' m" F# p0 C      怕什麼串你。
$ e" z" a4 t! E, M
$ \9 I6 r0 j5 ?0 W最後，兩位阿 Sir（kerberos 兄）：在這論壇上你們亦看見九成人對警員的印象是極之; |  W8 _. o$ r8 p* W
負面的............我相信你們應將此意見向你們大Sir反映，以改變警員在市民的形象。
. u6 }$ ^- M  t3 w特別是 kerberos 兄 ，你駐守「油尖旺」這個龍蛇混合區，要警醒你們的同事，唔係
; U7 K" K. |  X/ A; @/ |# p每個「金毛」都是壞人，唔係衣著不4正便是衰人。

kerberos

Originally posted by HansChan at 2005-7-4 12:33 AM:/ X) K: Q5 ^' Z
  l. Q* z# J% ?

+ {+ p7 a2 V* C/ U0 W量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!...

+ T) b& }0 G! \/ F9 J
) k9 C6 z; A# A9 k6 g% P5 N* M4 x4 y- v% ^
唔好介意,你要講操守同態度,我跟你一對一講操守同態度!!!其他朋友見諒!$ }) m, Z$ Z2 t) Q9 P/ T
我提出量變質變這問題,你唔明又好,唔知或唔想知亦好,對本人之回覆中的態度如何?
1 f6 l% s! }% X4 U) c本人一向對朋友你,其他朋友的回覆中的態度如何?
6 {$ b& N. }* E& }3 y9 h: ?本人自問發Post目的為提供多一個方向給各朋友思考,因本人認為大家對警務工作及相關法例並不深入了解!但朋友你對本人之回覆均以,差人實幫差人,差人點講都得等一一帶過,請問你對別人意見之操守同態度如何?
9 k; n0 e' W1 e( f0 B2 i朋友你話  "我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯o甘審",問題係你自己已將自己當成犯,而且你亦指出自己一句話 "你條阿sir, 你邊度教書??" 我相信不止差人,朋友你自己的操守同態度同樣有問題!!
7 y& U" R* l* s- r" N" E. g9 K本人曾Post以下:   "問你o野=澄清可疑之處! "
; \2 R7 n9 A( h0 ^對!!你可選擇不回答問題,但能否澄清可疑之處係另一問題!朋友你因認為自己已答夠,放棄自己澄清的權利,及後雙方引起言語衝突,而數全入警方!就好似甲用言語激怒乙,乙忍不住打甲,及後雙方大打出手,結果一同被捕.但乙認為自己因被激怒而打甲,不應有罪一樣!請問操守同態度如何?' x' w% ~+ u7 J: I
!!在此本人十分強調雙方均有錯,均有責任,即警察也有責任!!% W: @+ j! ~5 ?  M# s& F
而有關私隱權,香港法例--第486章 個人資料(私隱)條例已有說明,不多解釋!
: B( \: U2 A2 Y! m, e6 o/ [% j投訴--朋友你自己不相信機制,(有關機制,流情已Post,不作重覆)你認為差人幫差人,放棄跟進!!
4 k6 a1 ~% A! @. J' ~1 T這是朋友你自己的選擇!; j* A; V" P& {
你話濫用職權,請指出?; k1 L9 W9 p8 ^+ C0 O/ g5 k
有關法律(包括第383章 香港人權法案條例!),及朋友你所指出之個人權利,請問朋友你所知多少?$ k7 F: |' I: P( n2 Q, A& n
既然朋友你認為警務人員有如此問題,何不查閱有關條文,保障自己?本人回覆全以跟據法例之條文及其精神,和警察執法目的而作答!% S* |: L) v/ k( `
朋友所指之影響人權,個人私隱均以個人感受,無法理依據出發,請問操守同態度如何?$ H2 N$ D1 S) i6 z& p  Y
最後,全港公務員都一樣要交稅,而且無花紅及雙糧!!
5 I/ J8 j% m# ^& f
* r2 ~* R8 K5 q0 B本人多次强調,部份同事態度係有問題!但朋友你自問自己態度如何?一隻手掌拍不出聲的!
; m* s  c. ~4 Y% J, W
5 l; ]0 ^) h# ]' [+ o. m請朋友你回答!謝謝!
; ?! a6 U, R; m; r( k" u其他朋友請見諒!!