HansChan

Originally posted by sysykiller01 at 2005-7-3 10:28 PM:5 p0 _3 O$ c- Z/ `) w
# A0 S9 m% r& O: m
呢d咁都叫心平氣和既話5 ?: Z4 e- T$ R- ?7 P( g
我冇野好講

+ g, H$ O( w' d你冇嘢好講就收聲啦!
& b7 k% V- [7 I' o2 U4 [8 n5 q0 K) {一係就解釋清楚黎聽吓, 唔係就唔好借勢想反咬!
. B) u% t/ [4 C5 J. L; {! ~" Z8 ]0 E低能!' U2 X/ A! W2 l
1 {& X, E! p* j2 }' n- d
[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:43 PM ]

HansChan

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:
& N% ~  i& T4 _- p# F( u5 h: a. D, C2 r; F" h

* ~+ H  c; y8 U- W你是不是已經先入為主呢？
/ [# h/ @7 L1 Q$ k3 _' R: G
% z  v! B* a3 C如果認定我不對，對不起~

( o0 c$ ~8 j" a: F* o' r. c* D: a
根本你就定咗個base做"只要唔係你所謂既正正經經就值得可懷!!!"...差佬主觀就大那晒???????
" v2 i9 E7 e& c0 O, m$ V7 \& ?先乜入為主?? 你哋啲差佬就唔係????解釋黎聽下你哋點冇影響他人人生自由啦!!!一味只係識反咬!
0 n/ G3 k0 T: @7 p- a# k癡線! 你識話人先入為主, 甘你响街逗人時係唔係先入為主認為人"行得快值可疑", "唔夠四四正正值可疑", "染晒髮值可懷"????? ! L. i& n* M1 z* G
差佬查人都算啦!(如果態度好地地, 又唔會問啲九唔搭八既問題, 而問九唔搭八問題時人唔答又唔會串x供供!!) 講緊係你哋啲差到冇影既態度同操守呀! 識唔識聽呀!!!
, ]' @4 i7 R- h6 {, H+ z6 b死唔認衰! 唔認就一係解釋清楚黎聽下, 唔好話我哋誤會你哋....一係就收聲啦!
! k/ C: b# R/ Z( Y1 T7 f死差佬!!!!!!8 A" X" F% u; u5 R% J
% g) R% X4 K2 f0 p/ x1 M
[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:55 PM ]

kerberos

大家好!6 t6 C+ e7 V( E, I' y
2 @3 d1 H) V0 h: ~7 g9 l2 H  l
對於HansChan朋友再三提出有同事叫其女朋友唔好癡佢o甘多,而本人未有回答一事!2 A4 j8 I# N: e7 y; O$ V1 ~
朋友,就這事件,該同事確係不對,未知你有否作跟進行動(指正式及正面)?而結果如何?
2 A4 _8 ?7 ?1 c: k$ T
! W- r; H# [- F% f) u2 t* {' N另外,如各朋友應為,有人犯案後(輕如偷野打交,重如打劫傷人!),係會像唱遊散步般離去,而不是急步跑走或上車速逃離現場的話!
/ T6 z8 M/ I3 s8 O/ h# [我相信對人急步,跑等動作作出懷疑,絕對有問題,而且不正常!但事實係...(走呀,差佬黎緊啦...); }( c- j! d' b3 @$ h/ ?
另外有關影響人生自由方面,香港法例已有例明,可詢問閣下之法律顧問!
( d% C& S1 K+ g) S, l至於有關--'捉賊又唔見咁叻'!!!
7 I" I5 J5 N/ K6 z所有新聞媒體對於警隊每日拘捕數字均無興趣,又確實難令各朋友知道的!見諒!
6 w6 X$ V9 z  _3 S- [) Q
( ]: d& z4 s) O9 c# T本人與各紀律部隊朋友,其他朋友所提出之意見,均為而正面表達,討論為先!當然個人感受各有不同,還望各位心平氣和!
1 W  i% s* ~( N$ {& {謝謝各位朋友!!
" O( _! ]! v  E/ x. C7 }8 ]1 I# K+ n! r. h0 w8 ~
P.S.未知各朋友有否聽過"量孌質孌"這東西?!有機會跟各朋友談談!!

kerberos

Sorry! 係量變質變!

HansChan

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:
' _- e0 |3 P) o8 }( i5 W/ T5 \大家好!
. x$ P* \! y& d& ]. X3 W
' @6 W* x" G6 N: z; x對於HansChan朋友再三提出...

# O4 p  U/ u: K
6 P9 h! W$ D2 r; D# P' O. {
量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!你哋冇責任去keep住自己既質??????5 Y* Y5 _5 p3 _
我行得快, 你懷疑, okay! 你咪查囉! 你當人係犯甘審做乜????我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯甘審!!!!!我企響街等人, 個差佬問我做乜, 我答咗等人, 再問我等邊個, 我話唔答....甘佢小我做乜???我做緊乜己答咗, 我有乜理由要甘長詳話你聽我等邊個? 我企响條街就係犯要俾你審?????? 就算你認為我真係有必要去答你我等邊個, 你唔識解釋既?? 一句"我係阿sir, 阿sir問你你答唔答丫??" okay, 你甘串我做乜要唔還拖???? 我答"你條阿sir, 你邊度教書??" 之後就衝突......我想問係邊個去令哩個衝突發生???????
. l' Z7 U6 `! B; f" v8 z6 J6 jdairy哩啲可以俾其他人"隨便"攞黎閱讀??????你話係證供我都話可以.....睇我個袋有乜....之後拎出黎當漫畫甘睇......我唔滿意阻止....佢俾咩解釋我呀??咪話要睇下有冇黑社會字句響入面!!(甘唔係你哋乜都可以解釋係乜???你直頭可以話我條啫紋咗黑社會字句我即刻除褲過你睇清楚啦!!!).....我回答話有乜理由要睇人私癮...佢仲話"大學生!讀甘多書, 你去讀下法律啦! 你而家阻住差人做嘢呀!!" 第一...佢甘講得, 不如全部市民個個讀法律....將法律列入九年免費教育啦!! 以後唔駛有律師啦!! 第二, 始終咪又係"差佬鍾意點就點!!"...只要up得出個理由就可以鍾意點就點........睇人diary, 睇人公司confidence既文件....乜都得!!!/ U4 I' C8 k1 R: k0 D
叫人睇量你哋???你哋自己識唔識要求自己既質數好啲呀???
: W, L& g) Q) F你唔諗下, 無辜既人俾你查, 俾你串, 俾你insult, 俾你浪費時間既感受係點呀?????
- G4 k8 @0 @6 i) o2 _& R5 Y- ]% j* Y; E你態度好啲, 正正經經做嘢, 你阻人盡量小啲時間, 大多數人都好好相與同你合作啦!!& X0 }, \( x0 o
唔好下下當大眾市民係白痴! 你有你既職權, 我哋有我哋既權利! 你唔尊重人既權利, 人點尊重你既職權呀?! Y& I' Z) m3 K" o8 [
你問我有冇響嗰件事度投訴, 我答你聽冇!! # V. ^) ^9 p; K" C$ k% {  `
因我之前己有三件事投訴過!!$ y2 B" [+ o3 e  w
有一次响大角咀等我條女放工, 我俾條死差佬查証兼問我做乜, 佢就係問我等邊個, 我話我答佢等人己足夠, 之後佢就句句惡言相向!!& B8 [8 l1 R" |6 m1 z
另一次就係經block, 條死差佬查身之餘睇我袋之後閱讀我既公司文件同dairy(就係我上面講既case)
  o6 `0 D7 c2 \( ]. l第三次就係漫畫店事件!3 C, w7 a. `  L% J; m' I
三次之中係有一次有個inspector打返電俾我睇下件事, 但佢只係話"嗰位同事態度係有"少許"問題, 面裏既問題你係可以唔答, 但你唔答佢佢咪仲問得多!!' 甘仆街啦!!! 差佬咪又係幫返差佬!! 我有權唔答, 但換既後果係俾條死差佬用更唔好既態度去insult........同我乜都要答有乜分別??? 之後咪寄封e-mail俾我話己了解事件, 不會再更進! 甘我投訴黎做乜????????感覺好似俾你班死差佬交埋玩多次!!! 我唔理你內部有冇做過乜(我認為冇!!), 但連負責既inspector都可以話我有權唔答, 但唔答就後果自負之類既說話..........甘我有乜理由對你班差佬有信心??????????% c" \" \$ y2 ]- M/ R7 P
一路係講既你哋差佬既操守同態度....你就一直回避..........一直唔認! 只係識話市民唔睇量同唔合作!! 俾你阻緊, 你啲態度仲要差, 仲要串, 仲要大那晒, 仲要自己條氣唔順就濫用職權, 甘點同你合作呀????????
  s' L& P9 o( S; W1 G4 n+ j3 T唔該你你要俾回應就'直接正視提問"...唔好話乜嘢要人睇量, 又乜量變質變! 7 |, y9 F3 x6 C5 ]
質都變既話, 做黎做乜???????我哋唔駛俾錢你哋出糧呀!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!# Y+ T$ R% Y* R& O7 a$ B1 ^5 T

  G3 V  _8 O& U. i4 @/ _& |[ Last edited by HansChan on 2005-7-4 at 12:56 AM ]

丹山

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:
, Q" ^: a1 b; [; z% h: w5 ~0 S! I+ ?7 J, J! z7 u

/ \, d( [9 b; [7 s$ W9 v7 G# R你是不是已經先入為主呢？
0 y2 q9 N) Q) P+ T$ v! T8 I( E; I) j6 l2 k# ~$ Z
如果認定我不對，對不起~

, s6 H  m1 X8 c; u; _
" B  i7 W( L/ Z" W話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果個係你
" q% p- i( c* d! Q6 B# \咁係O米你先入為住呢?我好奇怪唔知點解比人話我先入為住0 u) G7 b7 I4 r& t! G3 s  g
你已經先入為住地要人地唔好鬼五馬六 去減低比你地班差佬查既機會
& t7 b4 H9 Z: k( P唔知我有冇講錯呢?
% b% T& i. f) f/ @2 k6 |5 R; p
) U( k- b" D/ S) I0 P+ J我都話我本身呢 就唔覺得有咩問題既 所以開頭都無回呢個POST8 Y) r5 @3 A% K! k  r1 ?9 |
但係呢真係見到你上面果D所謂既道理真係睇唔過眼LO2 M2 J; E' q; E9 f- v2 L. ]' D
1 X6 l. d9 i' `- @

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:
# D* ?; O% s. X) U# Y大家好!
' S, U) c  h, ?# K2 Q( j. C+ Z+ W1 r' `* \1 B2 G2 c
對於HansChan朋友再三提出...

3 t- i" |: p/ M* g2 U% y9 k( Y

3 s2 J7 _! J7 I6 `2 ]! x: R1 T算啦 你兩為差佬極其量都只會認 有敗類
! J  u. U  S7 e: o" |: L; J$ C- W% ]但係唔會同我地討論下個問題有幾厭重(緊係啦 佢自己都係差佬); ]- K/ h0 |# K
其實我覺得你地無咩心機討論核心問題7 }/ ]7 U+ h" {& R/ ?% s
真係似搞官方式警民關係咁6 H, w! T7 |. ^% O( s! e, }. a/ c  O
全部都係官式回答
) d9 [8 L3 i/ \0 Z; P- c7 ?0 m簡單D黎講 你地黎到呢到根本當自己係警察既身份
" T8 @4 d- A- g# s9 z+ N
* @2 }! Y2 a% n- z6 r5 R- q4 H算啦算啦 反正個個差佬都係學堂倒模咁倒出黎
' m0 o' Z6 k) B3 n0 t
3 F) j( c7 D- k  P; \, P! Z* c5 [係到都係得淡笑

so1874

Originally posted by 丹山 at 2005-7-4 01:10 AM:8 t! C7 k# \4 Q

6 h: t0 g2 h' M# N4 A
: ^( g6 e1 ]+ X話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果...

& g, D) k4 l) g# K& A$ \
+ z$ q# ]5 e1 d/ s4 b1 f
丹兄弟,借圖你出聲,有我名架幅圖,唔係下次人地以為我潤佢呀,6 u! n0 w  W4 y
不過...
$ f1 g9 k! e& B! Ohttp://x3.putfile.com/7/18312391070.jpg

HansChan

丹山兄!你講出要害!!!!!  H! i: x1 A+ P+ F0 Q
佢哋一直都冇面對核心問題!!!只係官方腔死頂!0 s4 b% a: {! \; J; g
我一直叫嗰兩位差佬"正面"解釋個問題.....但佢哋一味避之餘仲可以反咬人......又話人唔體諒佢哋, 又話人唔同佢哋合作! 而一直都冇正視佢既好有問題既操守同態度!

olaf

我亦相信警員大多是「串」的..........( J" r; R! w( W/ v' j
但平心而論：亦有一些是好的。; I( F' D4 _, V% E( v4 w
/ r% F( }& A+ K* x
可能大家不知，警員是分很多類別：
& x& @0 A5 J% G; J  \1. 「警民關係組」：是最有禮貌的，因要與市民建立關係。; j% G, E4 g; K7 |/ k- W. D& D
2.  「區域警員」：一定唔會串，因他們每天固定期駐守那些街道、區域，唔會得罪人，
* O. Z# z/ q9 B4 f( t/ W      廢事比人尋仇。
' O8 O$ ]' B( `# _# i# @1 i  P3.  「機動部隊」：又叫「藍帽子」，最Q串。無他，他們不是「固定」駐守在一區，
  |+ @5 O! c6 ]" ]      怕什麼串你。
" P# |# D' \. A2 b9 Q) ]
( g# k* d% v7 A- r最後，兩位阿 Sir（kerberos 兄）：在這論壇上你們亦看見九成人對警員的印象是極之
! \. O+ @4 l; P& G負面的............我相信你們應將此意見向你們大Sir反映，以改變警員在市民的形象。6 L) e" x! y# R4 D: x3 @
特別是 kerberos 兄 ，你駐守「油尖旺」這個龍蛇混合區，要警醒你們的同事，唔係+ E) T/ J5 h& S3 [; E* X/ X0 M! q
每個「金毛」都是壞人，唔係衣著不4正便是衰人。

kerberos

Originally posted by HansChan at 2005-7-4 12:33 AM:( ~! ^% ^( ?$ k. e) H

0 ~. O/ g$ X/ s3 w. X: x/ D
- G% Y: U" l$ L; R量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!...

' B! Q) S+ _$ F% R% t: d2 p
0 R- t  e. U8 y% P3 ]( X/ S) W' D! V. Q6 C1 U. |7 F1 r1 o1 U
唔好介意,你要講操守同態度,我跟你一對一講操守同態度!!!其他朋友見諒!8 a, `. [1 @2 {
我提出量變質變這問題,你唔明又好,唔知或唔想知亦好,對本人之回覆中的態度如何?# i5 F& ?* S9 K3 p! @/ F; A/ ~2 P
本人一向對朋友你,其他朋友的回覆中的態度如何?/ h* F2 w" u4 S6 w; c4 S& y
本人自問發Post目的為提供多一個方向給各朋友思考,因本人認為大家對警務工作及相關法例並不深入了解!但朋友你對本人之回覆均以,差人實幫差人,差人點講都得等一一帶過,請問你對別人意見之操守同態度如何?% x; u  v( x! z
朋友你話  "我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯o甘審",問題係你自己已將自己當成犯,而且你亦指出自己一句話 "你條阿sir, 你邊度教書??" 我相信不止差人,朋友你自己的操守同態度同樣有問題!!
( ?. c* H, S8 b& i% y/ v  Y4 t本人曾Post以下:   "問你o野=澄清可疑之處! "
+ P8 R$ W1 V, L* Q對!!你可選擇不回答問題,但能否澄清可疑之處係另一問題!朋友你因認為自己已答夠,放棄自己澄清的權利,及後雙方引起言語衝突,而數全入警方!就好似甲用言語激怒乙,乙忍不住打甲,及後雙方大打出手,結果一同被捕.但乙認為自己因被激怒而打甲,不應有罪一樣!請問操守同態度如何?
0 N& ~& X; j0 `, o$ _1 L% x!!在此本人十分強調雙方均有錯,均有責任,即警察也有責任!!
3 e1 P) P, G( D" |0 z  P' F而有關私隱權,香港法例--第486章 個人資料(私隱)條例已有說明,不多解釋!
( Q' j" S, E1 w& n投訴--朋友你自己不相信機制,(有關機制,流情已Post,不作重覆)你認為差人幫差人,放棄跟進!!. g: T( w0 E4 Q, U6 p
這是朋友你自己的選擇!; F# X; S  d0 P; F
你話濫用職權,請指出?, @: t$ A* r; ]+ s$ h6 ^* w. v* y! h
有關法律(包括第383章 香港人權法案條例!),及朋友你所指出之個人權利,請問朋友你所知多少?
0 P! v& v5 o# D- C% M1 Q6 j既然朋友你認為警務人員有如此問題,何不查閱有關條文,保障自己?本人回覆全以跟據法例之條文及其精神,和警察執法目的而作答!
2 u. |- d/ C. o) @# v' i' j/ v$ b朋友所指之影響人權,個人私隱均以個人感受,無法理依據出發,請問操守同態度如何?
2 A) i0 ~* S: {3 l  w# p" o4 g最後,全港公務員都一樣要交稅,而且無花紅及雙糧!!- X7 ?. r$ R# {9 v9 m

  ?: z8 h+ ?2 r1 d) P% g) K6 M本人多次强調,部份同事態度係有問題!但朋友你自問自己態度如何?一隻手掌拍不出聲的!2 b, U6 r2 ?; d7 _0 v, A8 @

/ q2 Y* Y9 L# h+ T& }請朋友你回答!謝謝!
1 h/ Q5 g9 \4 L0 d其他朋友請見諒!!