HansChan

Originally posted by sysykiller01 at 2005-7-3 10:28 PM:
, F" M" s/ |4 B" R, `  L- l3 r' k
" ~% K2 e+ A# J' w" x$ Y% I呢d咁都叫心平氣和既話
  [" Z. a( b  e, s8 A我冇野好講

. |; }' `& A; y8 L4 g. i& w你冇嘢好講就收聲啦!
* }/ \( m' {8 x3 P7 }一係就解釋清楚黎聽吓, 唔係就唔好借勢想反咬!" `- d' o4 [. O! v; o& ]7 z
低能!
3 {) t' J+ ]: l% [6 h, v  p. B, l8 p' n- U
[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:43 PM ]

HansChan

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:: g/ E2 @& i! u  Y6 `- H# m

5 F& A* _1 e( b3 i) o' o: z: f: ^1 t
你是不是已經先入為主呢？
0 l1 Y. R3 b! f, Z* s9 r, m) A9 A! d- k- }+ s' x8 R
如果認定我不對，對不起~

8 ?) S# t: r  f( S7 i6 u
根本你就定咗個base做"只要唔係你所謂既正正經經就值得可懷!!!"...差佬主觀就大那晒???????
4 h- Z$ ?& x; i' g先乜入為主?? 你哋啲差佬就唔係????解釋黎聽下你哋點冇影響他人人生自由啦!!!一味只係識反咬!$ A1 Z* z' e5 t) J" g
癡線! 你識話人先入為主, 甘你响街逗人時係唔係先入為主認為人"行得快值可疑", "唔夠四四正正值可疑", "染晒髮值可懷"????? 1 K1 r9 \2 ]+ o
差佬查人都算啦!(如果態度好地地, 又唔會問啲九唔搭八既問題, 而問九唔搭八問題時人唔答又唔會串x供供!!) 講緊係你哋啲差到冇影既態度同操守呀! 識唔識聽呀!!!
8 W2 ~; p# E- g" V5 E8 C死唔認衰! 唔認就一係解釋清楚黎聽下, 唔好話我哋誤會你哋....一係就收聲啦!9 k4 ^- }* M# _2 h' E5 ]" \
死差佬!!!!!!! i" g6 m, s+ f& b. u. d, X
0 V! W+ m) u1 ~8 T& c# S
[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:55 PM ]

kerberos

大家好!. r, L8 ]$ j; u- i' w+ j
' M% ^# J$ [* w8 o: {
對於HansChan朋友再三提出有同事叫其女朋友唔好癡佢o甘多,而本人未有回答一事!
  \2 v  X. {! M- Q: T( t1 \朋友,就這事件,該同事確係不對,未知你有否作跟進行動(指正式及正面)?而結果如何?
# I% ~% M9 u2 o$ W4 w8 _& Y1 E8 e4 v) L1 G; s$ |0 I
另外,如各朋友應為,有人犯案後(輕如偷野打交,重如打劫傷人!),係會像唱遊散步般離去,而不是急步跑走或上車速逃離現場的話!: }- |) M- N1 o$ l3 t
我相信對人急步,跑等動作作出懷疑,絕對有問題,而且不正常!但事實係...(走呀,差佬黎緊啦...)
: s2 g' B; ^; m/ e1 A4 d" h6 S另外有關影響人生自由方面,香港法例已有例明,可詢問閣下之法律顧問!
% E* w. w' {/ j- t! n7 O至於有關--'捉賊又唔見咁叻'!!!. e. ]4 R4 O- Q) Y% s
所有新聞媒體對於警隊每日拘捕數字均無興趣,又確實難令各朋友知道的!見諒!
3 D- P5 l0 w' u. s" M" @  J' `$ v) K. j
5 t" V1 N3 K2 S6 h+ y- e本人與各紀律部隊朋友,其他朋友所提出之意見,均為而正面表達,討論為先!當然個人感受各有不同,還望各位心平氣和!* \; o) w" J( Q2 Y& w! T
謝謝各位朋友!!
" K# K( O" u( N. D" z; f4 c
! A& S( Y5 ^9 j) ?0 i- m# F4 }P.S.未知各朋友有否聽過"量孌質孌"這東西?!有機會跟各朋友談談!!

kerberos

Sorry! 係量變質變!

HansChan

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:+ m6 Y2 t' b2 R  T0 O5 V- b' a
大家好!
5 N9 i! R! Q: M+ b9 V
" {$ }8 W6 @" s2 \' w$ {, O* ~) W5 \對於HansChan朋友再三提出...

0 d& @+ r; O0 G6 I, p4 K) m1 E( ^
: |' }" q1 p+ @量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!你哋冇責任去keep住自己既質??????; s0 q1 a9 U1 Z5 a' `$ e
我行得快, 你懷疑, okay! 你咪查囉! 你當人係犯甘審做乜????我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯甘審!!!!!我企響街等人, 個差佬問我做乜, 我答咗等人, 再問我等邊個, 我話唔答....甘佢小我做乜???我做緊乜己答咗, 我有乜理由要甘長詳話你聽我等邊個? 我企响條街就係犯要俾你審?????? 就算你認為我真係有必要去答你我等邊個, 你唔識解釋既?? 一句"我係阿sir, 阿sir問你你答唔答丫??" okay, 你甘串我做乜要唔還拖???? 我答"你條阿sir, 你邊度教書??" 之後就衝突......我想問係邊個去令哩個衝突發生???????
7 q# y( j( F% d- K; xdairy哩啲可以俾其他人"隨便"攞黎閱讀??????你話係證供我都話可以.....睇我個袋有乜....之後拎出黎當漫畫甘睇......我唔滿意阻止....佢俾咩解釋我呀??咪話要睇下有冇黑社會字句響入面!!(甘唔係你哋乜都可以解釋係乜???你直頭可以話我條啫紋咗黑社會字句我即刻除褲過你睇清楚啦!!!).....我回答話有乜理由要睇人私癮...佢仲話"大學生!讀甘多書, 你去讀下法律啦! 你而家阻住差人做嘢呀!!" 第一...佢甘講得, 不如全部市民個個讀法律....將法律列入九年免費教育啦!! 以後唔駛有律師啦!! 第二, 始終咪又係"差佬鍾意點就點!!"...只要up得出個理由就可以鍾意點就點........睇人diary, 睇人公司confidence既文件....乜都得!!!
: F* }+ p0 M2 k" L- p叫人睇量你哋???你哋自己識唔識要求自己既質數好啲呀???9 c* N: j5 _2 I; ~
你唔諗下, 無辜既人俾你查, 俾你串, 俾你insult, 俾你浪費時間既感受係點呀?????4 ]# P, j* P. J  H6 J" Q
你態度好啲, 正正經經做嘢, 你阻人盡量小啲時間, 大多數人都好好相與同你合作啦!!
. g0 X6 b* T- ]唔好下下當大眾市民係白痴! 你有你既職權, 我哋有我哋既權利! 你唔尊重人既權利, 人點尊重你既職權呀?
5 u9 y, f! y) c! t你問我有冇響嗰件事度投訴, 我答你聽冇!!   F& S8 M# g6 X4 _" O, K; h& l
因我之前己有三件事投訴過!!
% U) r7 ~. Z+ j. [) S- r8 r有一次响大角咀等我條女放工, 我俾條死差佬查証兼問我做乜, 佢就係問我等邊個, 我話我答佢等人己足夠, 之後佢就句句惡言相向!!
0 B0 w. Z" z$ B3 `7 i" b另一次就係經block, 條死差佬查身之餘睇我袋之後閱讀我既公司文件同dairy(就係我上面講既case)
% s+ d: ~' n5 G4 y0 ^  k  z2 \$ c8 y7 N5 y第三次就係漫畫店事件!
5 O0 A1 \$ F6 t6 V; p4 G9 I三次之中係有一次有個inspector打返電俾我睇下件事, 但佢只係話"嗰位同事態度係有"少許"問題, 面裏既問題你係可以唔答, 但你唔答佢佢咪仲問得多!!' 甘仆街啦!!! 差佬咪又係幫返差佬!! 我有權唔答, 但換既後果係俾條死差佬用更唔好既態度去insult........同我乜都要答有乜分別??? 之後咪寄封e-mail俾我話己了解事件, 不會再更進! 甘我投訴黎做乜????????感覺好似俾你班死差佬交埋玩多次!!! 我唔理你內部有冇做過乜(我認為冇!!), 但連負責既inspector都可以話我有權唔答, 但唔答就後果自負之類既說話..........甘我有乜理由對你班差佬有信心??????????& u% m9 D) s4 M0 _
一路係講既你哋差佬既操守同態度....你就一直回避..........一直唔認! 只係識話市民唔睇量同唔合作!! 俾你阻緊, 你啲態度仲要差, 仲要串, 仲要大那晒, 仲要自己條氣唔順就濫用職權, 甘點同你合作呀????????3 z2 K& k& r8 ^; F
唔該你你要俾回應就'直接正視提問"...唔好話乜嘢要人睇量, 又乜量變質變!
( o. ?  H" g9 u7 J) `2 q質都變既話, 做黎做乜???????我哋唔駛俾錢你哋出糧呀!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
) E# d3 q7 F, y$ ?2 M' l1 ~, q5 }" I3 Y$ S
[ Last edited by HansChan on 2005-7-4 at 12:56 AM ]

丹山

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:
; O0 S8 c* h( |$ s5 K" M3 {- G; f2 S2 J  T5 C: \4 T
1 L" i; Z8 |( y4 l
你是不是已經先入為主呢？
1 N- r4 ^" b% j) x1 g- U% f" ^1 z1 R% ?6 n; z3 E
如果認定我不對，對不起~

" m' j% q& k" o+ T& v8 J+ x
6 _: |& f1 T# E& S$ }話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果個係你
6 y8 z  @( A' p1 }4 m' W# m咁係O米你先入為住呢?我好奇怪唔知點解比人話我先入為住$ t) M. \* J0 E% D, ^1 r7 |
你已經先入為住地要人地唔好鬼五馬六 去減低比你地班差佬查既機會3 Q$ W/ ~7 @& x1 X- x
唔知我有冇講錯呢? ! M1 Z7 c7 {4 m% }& B

7 h6 k3 g$ z4 e5 o% c我都話我本身呢 就唔覺得有咩問題既 所以開頭都無回呢個POST1 q: z) L/ T5 _- w6 }
但係呢真係見到你上面果D所謂既道理真係睇唔過眼LO: B: I+ |6 ~$ r: C
9 z  P8 q9 b" y+ y3 B* t6 U1 q3 E. C

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:
$ _" o* G) N& y# {. n. \大家好!
9 q) _  \; H5 _, p
' P; a) h' I# N/ q9 ~: J! p對於HansChan朋友再三提出...

; u  o8 _2 w+ A# ?9 y- D
  G! J7 ?& d. n5 `6 f; Y6 z
算啦 你兩為差佬極其量都只會認 有敗類 6 Z6 b4 ~  G& d: Q
但係唔會同我地討論下個問題有幾厭重(緊係啦 佢自己都係差佬)- w9 j- ?& e1 q5 V' _" Q8 l
其實我覺得你地無咩心機討論核心問題
; V4 H" B! e, ]5 N8 F真係似搞官方式警民關係咁. K7 ^5 Z/ E7 [* m6 ^* \: I
全部都係官式回答
% {" G3 @) n/ ^; m% r3 N簡單D黎講 你地黎到呢到根本當自己係警察既身份6 C3 }! q8 _8 n; I& q
( ^$ M$ ^( t4 f. Q" Y
算啦算啦 反正個個差佬都係學堂倒模咁倒出黎& d/ ^  \/ _: {) R

6 y" z& W0 O5 K: B- E' r5 t' s係到都係得淡笑

so1874

Originally posted by 丹山 at 2005-7-4 01:10 AM:; [% a+ A: V) e; Y9 u

/ W" S: ~+ l' c' L" P$ V' v: `; M8 L  s! i
話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果...

8 ~- [2 r  p; k8 j: {& B* \
- i9 Z* x% p0 w! u6 l4 [
丹兄弟,借圖你出聲,有我名架幅圖,唔係下次人地以為我潤佢呀,1 S- ]' b7 v2 @
不過...
2 C1 E- |% d7 d* r+ c  ]. @+ Jhttp://x3.putfile.com/7/18312391070.jpg

HansChan

丹山兄!你講出要害!!!!!
; y; c7 a! x( A佢哋一直都冇面對核心問題!!!只係官方腔死頂!! N: Q  p( z7 U* L7 w
我一直叫嗰兩位差佬"正面"解釋個問題.....但佢哋一味避之餘仲可以反咬人......又話人唔體諒佢哋, 又話人唔同佢哋合作! 而一直都冇正視佢既好有問題既操守同態度!

olaf

我亦相信警員大多是「串」的..........: Z7 V2 o3 Q2 N( t4 m: V# k5 l* U
但平心而論：亦有一些是好的。
) f& k, t7 U/ T. x* V
6 O3 S$ B- w( G可能大家不知，警員是分很多類別：* g0 I2 j/ w& R0 U3 T
1. 「警民關係組」：是最有禮貌的，因要與市民建立關係。
! H7 G' x3 [  U& O: V5 z& h2.  「區域警員」：一定唔會串，因他們每天固定期駐守那些街道、區域，唔會得罪人，/ j, w5 D& p- v$ W0 p- i& A' ]
      廢事比人尋仇。
. a, h( g( }/ A; r0 }3.  「機動部隊」：又叫「藍帽子」，最Q串。無他，他們不是「固定」駐守在一區，" R# R0 c# [! v/ ?. f3 U
      怕什麼串你。" [6 G" ~: Z1 g- e6 q

* k) J2 ?, l3 t( T- `& R0 d/ n* H最後，兩位阿 Sir（kerberos 兄）：在這論壇上你們亦看見九成人對警員的印象是極之
8 T8 i: `- W8 ]8 L* u負面的............我相信你們應將此意見向你們大Sir反映，以改變警員在市民的形象。
! t* V, ~/ z& F8 l特別是 kerberos 兄 ，你駐守「油尖旺」這個龍蛇混合區，要警醒你們的同事，唔係: @) a4 o& _9 l' J; y& @
每個「金毛」都是壞人，唔係衣著不4正便是衰人。

kerberos

Originally posted by HansChan at 2005-7-4 12:33 AM:( h4 f) q; R7 l  @& W* g

1 |3 Q6 V; d+ u. x( p8 \$ m
1 L2 V+ Q3 b* i( u* \4 G1 b量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!...

, z0 ?  v! V4 L" J1 t( ^9 l/ e
% `: u( b' b( w% w0 W& v- ^4 E

' q( L- Z# q9 j* L8 A. h唔好介意,你要講操守同態度,我跟你一對一講操守同態度!!!其他朋友見諒!
  L; l6 [, H& s8 B我提出量變質變這問題,你唔明又好,唔知或唔想知亦好,對本人之回覆中的態度如何?+ k) Z0 w) L1 e0 T! E! J; p
本人一向對朋友你,其他朋友的回覆中的態度如何?6 h, J0 i  T. e% \1 J# t" M
本人自問發Post目的為提供多一個方向給各朋友思考,因本人認為大家對警務工作及相關法例並不深入了解!但朋友你對本人之回覆均以,差人實幫差人,差人點講都得等一一帶過,請問你對別人意見之操守同態度如何?% ]9 W$ n! o: O$ Y
朋友你話  "我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯o甘審",問題係你自己已將自己當成犯,而且你亦指出自己一句話 "你條阿sir, 你邊度教書??" 我相信不止差人,朋友你自己的操守同態度同樣有問題!!
3 o1 j* y  T* B本人曾Post以下:   "問你o野=澄清可疑之處! "; i. v; p- T' K* r9 a
對!!你可選擇不回答問題,但能否澄清可疑之處係另一問題!朋友你因認為自己已答夠,放棄自己澄清的權利,及後雙方引起言語衝突,而數全入警方!就好似甲用言語激怒乙,乙忍不住打甲,及後雙方大打出手,結果一同被捕.但乙認為自己因被激怒而打甲,不應有罪一樣!請問操守同態度如何?
4 q$ H: s1 \; v# \1 J!!在此本人十分強調雙方均有錯,均有責任,即警察也有責任!!' a) M3 e% \! q! x
而有關私隱權,香港法例--第486章 個人資料(私隱)條例已有說明,不多解釋!( i- a( E8 t/ m8 g) ]! Q
投訴--朋友你自己不相信機制,(有關機制,流情已Post,不作重覆)你認為差人幫差人,放棄跟進!!0 o1 j+ {9 Y0 O) T- Y
這是朋友你自己的選擇!
' F4 x; S- O+ B* h1 y- U你話濫用職權,請指出?# H/ a- i( L$ F8 y9 `# G5 P
有關法律(包括第383章 香港人權法案條例!),及朋友你所指出之個人權利,請問朋友你所知多少?+ M- n8 e; Q0 \3 o
既然朋友你認為警務人員有如此問題,何不查閱有關條文,保障自己?本人回覆全以跟據法例之條文及其精神,和警察執法目的而作答!
6 u3 {5 c9 O- Z' ~/ a  e朋友所指之影響人權,個人私隱均以個人感受,無法理依據出發,請問操守同態度如何?; }2 V' b; p( \
最後,全港公務員都一樣要交稅,而且無花紅及雙糧!!
- J, j5 ?" r) @0 x1 Q3 L4 e9 I: z2 f* ]9 J  x8 T5 b- E) Y, X& R
本人多次强調,部份同事態度係有問題!但朋友你自問自己態度如何?一隻手掌拍不出聲的!
" X9 \  Z. G3 J
+ M3 ~$ y$ n# B7 `. p; Z- z請朋友你回答!謝謝!
4 z8 h# O' L9 f2 N) r0 G其他朋友請見諒!!