否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見% V1 Q8 a0 X: `6 S9 E
  m. l6 m0 O; n) }9 X
1. 神是全知
9 l5 f5 k8 p: P4 p% Z: \" H以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
3 w+ N* P6 _. a& H3 k有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...& }7 n+ ^/ |2 D% C
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
6 ?# u5 @. A: q' B# k& L  d$ p3 w& N或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
  t! C! C9 N4 D# s6 L& G' v圖像化我所講既野係咁
/ @1 w* k/ y' V<>
7 g% s: p; z8 R5 J- s% m) V<<>>
( Y( n" U$ u& l! [5 u% T( I<<<<>>>>
' h' s3 B6 D$ _7 g( T<<>>
3 @  ?! }' D+ G<>1 k: N" l4 L1 i
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果7 J2 K$ @) O( N! U% o0 _8 ?0 n
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
) T) N$ r: i+ A- C而神就知道每一個發展, 呢個係全知
1 _$ c6 u& T4 P3 _6 O3 N0 P9 k) E4 U3 T  b8 u/ C" i% \- J/ h
2. 神是全能' c; E/ x" S, V3 i5 G
呢一度好多人都用李天命個反論據
3 g  m0 w1 {. {8 \單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
9 D( l- I6 @- b8 u2 K4 B- ]' ]( A0 z7 J4 q( m$ }! e- m8 B' F: \$ `( Y
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法& r$ i4 n$ e+ m' g* X3 f
黑點代表每一件事, 每一個決定
# ?4 r8 Z: C$ d* d由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
- @6 v" \# K9 o. f$ e但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
% S1 j3 }2 H: ]* t& ]3 p0 J" [即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
' a9 F6 `; e* D% \0 J或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?9 d" N# \+ t0 |! B  b9 K+ A
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
' g) ]  o* E" D0 e只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.$ I- p: C/ g. `0 a2 e0 N- @& R
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
* m! v+ M; G; r  G5 r- b) S信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信./ Q' L9 d! n5 u7 `
That's it.

6 z% n- a1 K% H4 T" r

. ~& W+ w+ W7 M/ _同意後一句, 信定唔信都由自己決定," P8 I/ i. X* E+ j! O4 B1 l
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用8 E% }+ C9 }7 {2 Z3 p+ P& G& l
  ]& b; W) Q! t
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
( h5 P+ N4 c6 ?6 o6 L5 M' B
* J! n5 b9 s: ?" d但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....' U7 G5 d, C8 l+ M6 K: v5 t5 |
lee 句說話都幾無智慧...
8 q; m' y) c* j% q8 q事實有就有無就無...
  Y1 ?  l" X9 N: I信就有唔信就無...好白痴ja....
' C& [$ c5 U& w3 G. p: }4 |/ t我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
- u0 R' P3 V. i) W' P& e8 O雖然lee 個講法唔係咁岩...9 @1 t: x. U  x% ^& O
因為信之後努力可能有...6 i: m5 r" b( P
都係時間問題..., t2 I3 i: O& N+ i
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
1 u4 ]. m! y; Z, J) k2 K7 ~已經係存在or 不存在不是時間問題..." q3 G, z. e/ Z% E. }2 P
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.5 L( L/ w& R# |$ a, D

2 c) Z/ B' J' s3 ~6 q: |' U& O"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
  I% F; X. X! ]& @6 q5 k& o2 m, c. a1 x/ ?% F
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
) }4 z0 {3 q4 F: k* N7 e* U& r* R
% _0 i$ r4 ]! U3 f! e8 N最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.1 I% o6 {% M3 M+ H
) V3 e+ y1 k5 F: V
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@8 W( [6 x6 {2 i7 I# q7 V8 r
1 N3 [3 D0 @- |2 H
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能