勝完可以再勝

其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.
4 f( M/ c& W* v$ l' i4 ]* P, Q# o6 B9 o
ps:哲學家或哲學愛好者或尼采的英雄主義除外) ^: e5 X+ \" Z& p3 B0 k3 O; i
- z8 b2 E9 ?3 f  y; O
[ Last edited by 勝完可以再勝 on 2005-10-28 at 04:13 PM ]

手田水

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18 PM:
) e7 i1 `) s' S  F# H1 y. N6 A% z咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...

0 R7 N4 u+ f8 \5 Y# ?# a  L2 M0 c4 i  b8 M( A# I8 A

2 E, z9 M& {  K( V/ w# K& h我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.+ o, @: I$ T) J6 M
神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上
; L. \3 X! Z; A, t; A唔係愛世人嗎?

手田水

Originally posted by 勝完可以再勝 at 2005-10-28 04:06 PM:, Y$ E, P2 Q3 Z9 ^" _
只是一個無任何對像存在的空

6 _; _; B8 L3 _7 M  k/ I

% i: t0 S  P9 m; ~你講咩呀?

手田水

真係如果想知道係唔係的..9 f- [" T9 C4 v/ C
真係去睇下聖經先.唔係一講你又講.

Norman Chan

唉, 我都話啦, 何必爭論.  你們可曾與你的家人或朋友爭論呢?  討論歸討論, 引起言語衝突,  又何必呢?  如果對他人說話不敬,  這都是你們所信的神不希望看到的.

kaing

你講野都無錯...不過我講緊係現在....
& u! J4 N; ?- w. X! E我無可能信我現在戶口有幾百萬....# u* s4 p6 P+ n# S1 s: j
因為事實我係無...
# t" _" a* w7 \; a8 x1 T/ k但係信則有不信則無我相信係講緊現在...
9 b/ A+ U3 J# z2 s) }不過將來...or 有關時間問題...5 w+ F6 Y2 o, B# E: Q. Q# ?3 _) D3 u
我想你要睇清楚一點...$ d2 s0 D7 ?) x3 E7 X; @
依ga 我講緊係有神定無神...1 n: Y+ }. {! J% \9 N" l0 k
唔係現在無神將來有可能有神...8 c  @2 {) m9 W/ o/ T7 Y" C% z7 V
你講既無錯...現在無既...將來可能有..." |& K: A5 g& I  O5 H' ]6 ~
信係可能將無可能變有可能...但係好多時變成反真理....) B. ?2 J3 \: ^# g2 f( j' M
正如聖經講過凡事都可行...但不都有益處一樣...
& n% _$ s; h! X" B" Z2 N3 T好似污染問題...一d 病毒問題...6 b7 M5 }; ~0 X: c
好多時都係因為人不從正常的做法...$ o$ r( I& Q- J* X
而發生既問題...

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 02:53 PM:0 S4 t' R) W* W' E2 ]$ W4 k' x
凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  * A, M' `( u: r& T4 F+ I; e# ?0 `

* Y: F+ D+ Q' b9 l0 f& l, z8 q最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了

- I$ a2 O2 i2 z% p* o! P0 ^, ]4 p
. F4 Q* d  \  p  H* f8 g5 j  z- ?  j耶教 = 泛指羅馬天主教、東正教、基督新教等信耶穌既教既非正式統稱...
5 M, C* n' I8 @& d/ K- ?3 T& W. h# C
你睇真係呢個post講緊乜, 就會知 1st過七萬 其實係引述一d反對基督教既常用論點, 然後提出一d相反論點... 我冇同佢爭論喎....
: Z$ v# W, \9 o) Y$ t" ]5 j! M! A0 q9 q
講開又講, 李天命果條詭辯題 "上帝 能否創造連自己都舉唔起既石頭?", 中大哲學系另一個教授話(課堂上向學生解答): 問題本身就已經自相矛盾(全能者舉唔起既石頭 呢個概念本身就已經係不合邏輯), 所以無論得出任何結論都毫無意義' J* Z) k' _8 U% k2 H) @& D7 `

& i" K7 n, p7 M, A$ ?/ T
3 b/ b2 J& @( F5 r. Y( {) y& i

by 勝完可以再勝: 其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.

& d2 b: ~3 M0 U: ^" X, k9 y8 D# g* L' F! w. B8 x# G7 G1 I
大部份信仰都講求 生命 + 真理
# [  w& s- }% @/ @5 ?真理上既辯論就無可避免架喇, 不過我絕對同意你話要關注社會
5 L  b' H) c& [# A( a; }7 l4 ^1 r
1 }1 l0 b* y0 z# ^9 D) v! g& ]
" {7 R0 m0 W: hNorman Chan話爭論冇意思, 我都同意, 我同意各持己見完全唔接受新論點既爭論毫無益處.. 但係互相交流不同意見既討論我唔覺得有乜唔好....

丹山

Originally posted by 手田水 at 2005-10-28 04:40 PM:- ~+ i9 ?3 n+ ~" W2 t6 R

+ r6 n2 t0 Y2 w* p1 q* R- K7 q* H' @1 J  c4 `, r

6 N$ B- c8 C5 }9 L/ I我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.& t! B/ p) X. R2 ^* b: \: s( X% _
神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上- H' I3 N6 Q6 w6 j- l% W
唔係愛世人嗎?

) |) f* O1 r1 S  S+ O5 M3 S/ d( L  B
某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 看過明白才來發言+ u1 n& T. b" t+ Z7 \( n$ o

  r% z" z* p, X" A- |但是 他們因為完全相信聖經裏的一套6 A4 m; B$ |0 B5 O& z' a
便用那一套理念放在別人身上使用
& o: I. z$ _% h' @沒有考慮別人是否 不相信聖經裏所說的
' t5 h7 _  x& }' E& g
- Y7 |: P. Z; @; s- s' b4 Q* Y/ p因為他們認為 聖經不可能是說假的
  F# G$ q, h8 Q( N2 ]
" X2 j! u: }0 r這是我從上文中理解出來的% \8 c* j' j$ z" F" f9 [' w+ A! h
) _$ ?! @8 V- A6 V$ L
就正如我認為耶穌的存在 被釘上十字架 除了給了我很多的假期$ p& h( |1 m$ t) ?3 {
根本就沒有其他用處
- O" A5 \4 v$ ]! V! _5 K5 i因為我根本不相信聖經和上帝

機密

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18:/ M3 O8 y$ F% m* r2 n
1. 神是全知.............
: c0 f- i. E$ a; N" x& \7 x; `2 [

2 w* t" Q4 t" [7 B- u9 L) \! k
% @8 {' z" f! m+ K/ Y
等我講句公道話啦。  我試下用佛教的道理去分析下，不過希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。
( @4 v/ ?) n7 b( g+ [$ |% Z0 I" L
" S0 E, i: o3 S# R% H& S首先要講佛教都承認有上帝的存在，叫大梵天王。  所以先有得講落去。 其實我覺得可能問題是出於當年寫聖經的人身上。 應該叫字眼問題。/ I+ Z8 K% {- B' I7 v

) ^2 i- N5 z$ b& U" O' p縱使佛，都叫全知。  祂知所有事情的真相，因果關係。  知道作什麼因會有什麼果。  例如在法滅盡經講未法時弟子們會如何。  因為佛知道人會作什麼因，將會有什麼果。  所以有此預言。 但其實都未必一定會發生，因為因果都要有緣去助其實行，而且停止再作甚至根本我們不作惡因就不會發生。  
6 c$ U  y. Q- g% e: b: U. E! j
# x! [  ~8 W0 e% n例如：  我拿著的水杯如果放手，它就會跌落地打破。  但是否一定落破？  未必！  只要加* P8 d: |4 Q7 }1 L  D  Z: P
           入善緣就可以改變個惡果！  如何？  好多方法，例如用另一隻手去接著、用腳頂9 ^' d$ h- Q/ M; k
           著、用其他物件接著等。
" ~. Y5 z0 p+ P# Z3 L$ \
6 H- b( u8 E. P9 n所以所謂全知可以解作這方面--->全部因果關係、這個世間的真實事相。  但人的行為未必可以100%預測準確。
) l  j, O7 T) ^4 T3 |) A, n' t+ o9 ^! B2 L0 o  {" y* A3 p, |

2. 神是全能.....

3 O: P' I8 W" y6 E3 G

+ |* P0 r0 K! a8 g* l至於全能，我認為未必要解作什麼都可以做得到。  英文、原聖經文我不懂，因為我亦未看過。  但以中文來說已可解作為『有整神全部可以有的能力』。  9 o6 `* V' L) O
. b: t6 y+ E" Y( O: h' X9 B$ E
但這未必等於祂可以作任何事。
4 J8 Q; m6 ]9 u, ]3 r( l4 x" |& I. C- M
縱使佛教中的最高能力的佛，在佛教來說能力比神-->上帝更高，也說佛有『三不能』：
4 ]$ N9 x/ R0 [% j8 H- e/ N8 I" s6 V+ f! i! O6 j' B
(一)不能改變善惡定業
9 p' m! }# u# s8 a' p6 X1 q* T& D(二)不能度無緣之眾生。1 b9 r1 L" B7 p# F1 I3 ~. W
(三)不能度盡世間盡一切眾生" f0 g8 |9 F) }( N" d2 J" D
, N  ?% K7 r1 ?' W" N0 y
所以我覺得神的全能亦未必要解作任何事都要做到，這是可以解作『有整神全部可以有的能力』。  
3 _! M% s5 E+ l6 e* ~5 y6 ~5 [- s$ i- G: N8 V9 `; W4 @
###希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。

raj72616a

Originally posted by 丹山 at 2005-10-28 07:35 PM:
' l: f& Z5 x6 S/ J, N0 i5 u/ |3 I8 i' Q( R, n0 }+ ?
某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 ...

4 \+ [" F+ b2 ~
" u' f5 h+ l; y" i% |1 g( d, Q" D
手田水所講既只係講緊基督教既內容當中冇自相矛盾, 自然係用聖經作標準
" m" ^: _7 x  O; {# N: n) ^3 N# t4 g6 h(因為有好多人鍾意亂引聖經, 斷章取義, 然後就妄自下定論話基督教係一個冇理性冇邏輯既呃人宗教), ^. n, [9 }% A2 F  P0 O

" H* y* A: {0 l& I7 S% X6 U# E你冇興趣睇, 冇人迫到你睇; 你都冇義務一定要睇過先可以話唔信, 不過唔聽下, 唔比較下, 又點知你自己信果套(其他宗教又好, 無神論又好)係唔係真係比較好D?