否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見6 h/ a& l4 o  P* g" \7 b2 P* o; R

( J3 N0 ]! s0 B0 a# |9 U1. 神是全知
' h- x" d8 {. X& n. }! }4 a以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
( I. H' k% Z& y& W! G5 v有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
" u) j- a4 L9 t) Q) y6 }我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?1 W! ^' I0 F  \2 a
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
3 W2 F  F9 G- z; _$ h+ P8 A圖像化我所講既野係咁8 G4 B/ {# h+ {! s7 V( c1 z- o& @, m+ H: P
<># y+ M1 k, }9 s. K( t' \- S
<<>>% f% b. P' ^7 A
<<<<>>>>2 M7 W2 Z( ^8 `3 Q6 G$ _7 v1 F
<<>>
* P  n4 p. J% Q" P<>
; V- h- E' u+ b0 F( X每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
  K9 L8 a6 W8 k8 \每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果! N& b7 X, W$ ?
而神就知道每一個發展, 呢個係全知; p* \9 L8 K9 d* d$ ?
$ c1 M. P7 z( E" g$ p/ g
2. 神是全能
( C! g) T- t! E- m3 u. G! R* B呢一度好多人都用李天命個反論據: J6 R$ M' f7 S5 H
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
9 M+ b. q1 ]6 f; S# a- a
, k, h8 k% ^3 A! h5 H以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法( P5 X! K3 A2 D+ N- m
黑點代表每一件事, 每一個決定: @# W  O9 |( j% A. l% b
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
$ p- e1 H: a# z$ r但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...  g; c* R$ J* D8 I3 S+ b5 z: w3 D3 [
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute7 p& T( O6 V0 f' a2 W: e
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?  ?, B+ E1 A. z5 J: Q8 @
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
+ q3 T  b6 A/ Y3 l/ q* |% r4 V只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
( W0 L8 P/ g- K) e6 PThat's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
% q4 Q5 `# W6 s& f) E/ A信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
9 M$ z2 g# {2 Z) D6 V  |That's it.

9 e" U9 [* p  [( `0 m+ E! w% [
: ^4 m: F2 M4 W( g- K3 D
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
% V" P! \* s4 {. L" r- M但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用1 k$ u$ ?' h3 e6 G

' @$ w7 \' W% ~( M有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
4 m. y0 o: ?; C" U9 U3 _% l
+ Y' [2 C( v( J: w5 y+ c0 `但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....' i% @8 Q! ^0 t  F. n& |6 c  |3 ?. V
lee 句說話都幾無智慧...
4 |- S" d5 z- K3 ?: k, P事實有就有無就無...
* |' e0 R) h. u, f: z信就有唔信就無...好白痴ja....6 r7 T. Y. \, B% q
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
4 w3 S: g3 h  o( r) y* S1 v! r. N/ `: r雖然lee 個講法唔係咁岩..." X& J1 n2 X5 T4 W) g9 T' L: V+ I
因為信之後努力可能有...% t; P, f, r. a( l- b; _; S9 P
都係時間問題...% [8 E3 {4 N0 v
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
' m9 P! G; `! r- u已經係存在or 不存在不是時間問題...& X  T2 \( t3 R8 ^3 O& `
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
' n7 M( K, J0 ?5 b* g; v- E7 n7 x+ l+ `( j$ e; J$ |
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.* I* O+ I0 q) A
( _, i, n4 z& `8 K; m
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
0 h; S% T/ q1 {' p+ o
. G0 D/ X3 T* b% }8 k2 m1 D$ C& p最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
2 e! T1 F$ h# j9 [  n
% U& E( C7 y% ]宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
1 B3 q- b; F" ~, f5 R! E5 q2 |3 {
! ?% c# F5 c$ t; u: a9 W如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能