否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見5 R/ Q( J9 r# s8 Q+ t/ h. ]! `
/ }: I4 w8 a5 q1 \) Q
1. 神是全知9 U( f& ^5 e$ K/ Y
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
/ T; N6 o2 w9 K. g6 d5 s5 F0 T* D有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
. [6 r# {0 e, e5 X  a- D我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
' U* E$ r' r6 \3 w3 p: e* K或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
9 p: t: T, Z5 ^% T6 k- S. v圖像化我所講既野係咁
8 U' O+ A: R* N' Z0 Q1 q8 ]<>
( A& n& M" F+ Q; c* l0 l. b7 ]" _* Z. }<<>>7 A. Z1 b9 e5 z7 a
<<<<>>>>" P- w9 e% p. c8 K# f
<<>>2 S# Y! U* w5 s& i+ d- k. s* R
<>+ E% h4 s% `) ~2 d
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果) A5 n4 @5 S8 m1 b0 ]
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
/ w' L) t' j1 c& D6 L; e而神就知道每一個發展, 呢個係全知7 A, h/ {: o# B* X

6 H; d1 u- S1 N) q) h2. 神是全能
: X- ?  i9 V* ^$ g$ I呢一度好多人都用李天命個反論據& \  U9 F* _9 ]+ R2 V" L6 z
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
$ D4 O  E% C  M) X
1 |2 K* O; e, s0 Z8 I" }以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法5 y5 i6 P# G& F( H% }- F% e" |
黑點代表每一件事, 每一個決定( C/ P- B) E# Z) y
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
; F" ]/ Q$ O9 \4 l. ^2 M: A但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
  R+ L4 k1 M9 j) r/ j$ L即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
' [) k+ ~7 m# {. B2 }# _% T或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?4 x' a! E) [5 j9 o
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
! C6 Q( Q# \9 l! L6 p3 N只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
: P( Y4 E: ^% W' W: f8 E7 w$ JThat's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:# @" M* f" T+ \  C4 Q9 U
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
& f' Q( f; H* ]' K' `- E& qThat's it.

* }; ~( s( F: L
; `  e. ]: p$ K9 v8 n+ `4 j0 b! N0 m同意後一句, 信定唔信都由自己決定,5 L0 g) z( ]" @: J  A
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
6 M: o3 V% m" U
* N; O- S7 Y1 |; M. m3 z1 Y" g- ^有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
; m4 M, Z2 C' b% Q  m/ D( {# `, _4 Y2 Y
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....6 B: N# v) n/ D$ [$ B
lee 句說話都幾無智慧...2 k! u9 k) r% `! |! |
事實有就有無就無...8 s$ a; x) \4 E- D8 {6 F
信就有唔信就無...好白痴ja....
0 [0 J, b. j7 X; @1 t* s$ e6 W我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
) l  W1 H# k) C3 Y, b+ H. T雖然lee 個講法唔係咁岩...
  z! E& B( V  @因為信之後努力可能有...
  H* |0 A7 O( D: T都係時間問題...
2 [4 c4 B3 A& k0 Q不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
1 z6 c) x9 N+ r- o* |( Z已經係存在or 不存在不是時間問題..., T8 \9 x8 [# X( q
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
( a0 r, t0 V9 f7 O) G! v9 `. P- A$ ~  j3 p
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.2 t2 ^' i2 {. Q$ B: H0 _! X" N( v

5 C, D! ~, j, f. a& n9 d"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
& i7 g( {, Y  g" G6 g4 e/ N# |( y/ K9 q& T* _
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的." [! B6 d; ^9 G9 m

4 {' N4 y1 B; E1 w宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@, I( g+ J; r6 V. C, |* z4 X
* w1 S* o' ]6 [6 \  E
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能