否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見9 J) c- s2 a" a# h& `( p

5 Q( c; z8 k! @; `9 \1. 神是全知
& ]% F- [3 I8 V1 w3 n* a: U以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
% }0 q' E9 I/ q有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
, B3 y# L& O3 }- z" C5 [我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
( P0 z% H# n0 ]# ~2 q/ Q- [或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
5 ~9 I! l. @8 J- w/ Q圖像化我所講既野係咁
' `! A- R8 Q: o" Y, [3 f2 o<>
/ Q3 f5 i. _2 h) t) g<<>>
6 G8 d7 g8 J' t) A/ ?<<<<>>>>: \' Y6 d! J0 G$ g7 y, `* N
<<>>2 {8 P& ~( G6 s+ g5 i4 Y" \( |
<>* v3 f' T* k$ V( `. y
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果- ?) E& H/ Q; Z5 X( f0 L5 ?1 O
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
( d0 o  t1 u; h* y+ J而神就知道每一個發展, 呢個係全知
* T* ^: L8 y7 y2 T& v. H3 P; j& e8 k
2 Z. M) g9 W8 S" Y! I" D: p: E2. 神是全能+ p( c  c3 A' \6 H! s/ l' e4 F# X
呢一度好多人都用李天命個反論據
; a0 H( v* J) y$ G# C: z% h2 y單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
" o; A+ T3 c  z5 E: n
7 {* R8 c/ C3 Q: t以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法4 ]$ n- n4 W" O% a9 q  J
黑點代表每一件事, 每一個決定
+ u1 y4 j1 e5 a. v/ V9 k由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
/ k! P: q6 H! |$ F2 d- D, u" G: T但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
7 X3 i& c# r( c6 x即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
- Q2 x" K6 n' C4 E或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
2 Z& a% |& [9 O$ T+ `我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
, v  d! g! ]4 q( D, {( Q' q9 L% l只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.* q5 M3 U, K, z, q6 j& `; q  r% r
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
& h9 z) y' e. P* I+ l+ ^2 }信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
! B8 Q4 |, Q) m/ c0 F3 oThat's it.

2 ]; B  I$ n0 D  ^& x5 C9 h, ]: m# w- Q# j# U$ C
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
1 |6 H4 H+ Y' ~8 w但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用  z6 h. A  w9 I' B6 w) D

& X3 {5 f$ H  x8 m- c' S有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教; J4 W' ?6 u; ]* ^: `+ ]
. T/ Y3 h9 x/ l& o3 G
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....' B; H9 }* m# X, x# r
lee 句說話都幾無智慧.../ |. u* b/ W2 G
事實有就有無就無...
7 z+ e1 \: F1 l' m信就有唔信就無...好白痴ja....) S3 Y5 ~6 ~. ?) x- D2 [
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...! H( Y  ^* ~. }8 X/ h% Y
雖然lee 個講法唔係咁岩...
# {* e; J7 z3 }8 T: l1 _因為信之後努力可能有...$ R; o! b9 Z5 u. O
都係時間問題...
7 u# k9 o( ]8 A: l& O不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
! P2 o7 C. \8 W0 B' L已經係存在or 不存在不是時間問題...
( s$ U2 @( a% V3 k不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
3 `7 M# G) D, w7 t+ U4 X" z1 ?" q7 r% J, i
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.8 G7 B" G- h! u3 ?; h8 r
4 N8 J3 ^; [: U" T1 o/ A+ v
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
1 q# |- [0 u* c& V1 p1 h9 w1 A! g! `
3 i0 ?% B9 h! r' I! t最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
$ E/ U* u3 Z& w" |$ m7 [  a- e- h# C
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
" _+ U& P3 N% O6 G' u7 ]% u1 Y0 f  g6 ~! S% h, l8 J( X; i) q, a
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能