馬頭圍道塌樓慘劇主要歸咎於誰﹖

lamfung2009

馬頭圍道塌樓慘劇歸咎於誰﹖& x- f  \# J0 b6 H
拆除代替主力柱的僭建物的裝修工人﹖
1 S- i* _) @% F7 E2 ]: @0 D! l之前拆除主力柱的裝修工人﹖
8 H, W9 B4 A/ R3 l, o' Y: z6 O要求清拆代替主力柱的僭建物的人﹖
" j6 c8 A5 z$ {- \4 G要求之前拆主力柱的人﹖% |; g1 X9 H* E
無好好監管樓宇失修、僭建及改建的政府﹖

skyhookii

用嚟起高鐵嘥咗嗰筆錢如果一早用咗嚟監管樓宇咪冇事囉！

kuru

2.  之前拆除主力柱的裝修工人﹖
/ w; d: l! g8 z; x. c3 [8 ?
9 c4 Z, e4 `$ \" P: d+ o3 u不過裝修工人都唔會有錢賠, 損失應該係業主
' `1 Y) a7 y" \  W0 w, o幾百萬層樓冇左

chung11

歸咎於誰都好 !! 我覺得點都唔關政府事 !!8 A$ {+ D+ r/ Q- z2 J( S5 {5 T
你係屋企點搞 , 邊個知呀 !!

lamfung2009

, ~  h0 s- g, K$ w' X: s
8 \+ E# B$ z) k2 t+ [$ Y馬頭圍一棟樓齡超過五十年的五層高樓宇忽然倒塌。' P. [6 S5 C+ Y9 ]! P7 w7 Y* |! J
坍塌的原因，據稱有兩個可能性。其一是大廈居民改裝樓宇結構，令大廈「減壽」。而導火線是樓宇地舖正進行裝修工程，意外鑽穿了主力牆。/ {6 e5 o/ {8 L4 L/ O& A
主力牆與間隔牆不同，內有鋼筋，而且更厚更實，裝修工人並非外行，在牆身一鑽即知，不可能確確實實地鑽穿了整幅牆仍懵然不知。
& H  ~9 l) z! A/ W* v6 B. H估計工人只不過鑽探牆的表面，便造成了今次意外。
3 v- q, B$ s& Q: y8 j/ w然而裝修並不是甚麼大工程，不用打樁穿地底，在牆上鑽幾個洞，理論上不足以構成冧樓的震撼力。那是甚麼理由呢﹖﹖﹖

魚佬

要等報告出左先知

chinchung

個人認為係政府
  A& |- V7 X) N; q: ?) E0 n7 d6 l既然佢地可以響意外搵到咁多人去驗樓,3 _& K0 q0 D/ D* {2 n
即係話一早就應該做到,
7 @# h7 \* K* `2 X0 N' `: t唔係意外後先黎亡羊補牢

ado777

拆除代替主力柱的僭建物的裝修工人 ! !

12d3

【明報專訊】馬頭圍道45號J座唐樓崩塌後，旁邊的G和H座是否適合居住仍有待屋宇署檢驗。本報調查發現，45號9幢唐樓共45單位，至今58％由私人公司名義擁有，有業主更擁有當中1至2幢全幢業權，但卻漠視屋宇署的孶建物清拆令。有立法會議員促請市區重建局和房屋協會介入收購，將整個45號地段重建，免市民居於業主不願改善質素的舊樓中。
7 V4 S0 O' I: q( q' w' ?測量師彭兆基說，若馬頭圍道45號9幢樓全清拆重建，按其地盤面積約8000多呎、地積比可達9倍，樓面呎價可達4000至4500元，估計重建後市值達2.6億至近3億元。根據地契，馬頭圍道45號為住宅用途，地積比為7.5倍，住宅加其他用途的地積比為9倍。# @+ B) K3 b6 s
重建後市值可達3億市場盛傳有大地產商在背後收購部分業權，彭兆基則表示，很難掌握那些「落釘」的業主是大財團，還是小炒家，包括那些小型地產代理。
5 s4 ]" `+ b2 d4 V本報記者翻查土地註冊處和公司註冊處資料，發現馬頭圍道45號逾半業權由私人公司名義擁有。像倒塌了的45號J，全幢大廈業權早於1991年被喜事佳有限公司以650萬元購下，但據悉由於它向地產商索價太高，19年後的今日仍未能出售重建，而業主也不理會屋宇署近年多份孶建物清拆令，至上周五發生塌樓慘劇。
9 `1 `# }- v8 x同樣業權已統一、在待價而沽期間疑未理會屋宇署孶建物清拆令的，還包括45A及45C，按土地註冊處紀錄，「黃靄雲」在2008年1月以福臣及港泰企業兩有限公司的名義，一併購入45號A及C兩大廈整幢業權。但兩幢大廈由06年至今，各有3份屋宇署（孶建物）清拆令尚未處理。
: z* [: Q8 J6 [% t+ Q" T6 n, K消息指出，政府對舊樓發出孶建物清拆令，在舊樓收購期間未獲迅速處理是常見現象，但這卻可能影響住客安全。據本報分析，馬頭圍道45號E至H這4幢大廈由私人公司名義擁有的業權比率，各自僅為20％。
, x* d! f* f1 d) u$ ~  t市建局﹕重建視業主政府意向民主黨涂謹申和民協馮檢基均認為，市建局應介入馬頭圍道45號重建。涂謹申指若政府不願意重建，難免會令人猜測有「落釘」的大財團暗中阻止政府，引來官商勾結質疑。民建聯李慧琼則稱由市建局重建是可考慮方法，但政府要仔細考慮。! Q6 f& I8 A8 K; A3 P# l& M' i7 ^$ n
市區重建局主席張震遠接受本報查詢時表示，是否重建馬頭圍舊區，要視乎業主意向及政府的意思，市建局願意配合政府的決定。不過，他表示曾與政府討論塌樓現場的舊樓問題，但不願透露討論內容及結論。

偉華

最先歸咎於
6 a# F7 @; I$ V1 V一：政府無盡力監管，2 o6 Q9 N; l% B0 j
二：被拆主力柱而撍建假主力柱，
0 v" F2 l4 E( O; {1 d1 p  ?三：再次是要求拆撍建物的人，
8 ]* J# _  W4 N四：受命拆撍建主力柱的人，