勝完可以再勝

其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.' T) a, _' l5 b; T. }" v
( F$ ~! w; x( [" S) Q+ `
ps:哲學家或哲學愛好者或尼采的英雄主義除外; w$ p/ B" G; g1 C
# O: J. Z$ V: O  A2 o
[ Last edited by 勝完可以再勝 on 2005-10-28 at 04:13 PM ]

手田水

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18 PM:& [8 U0 T% w! g
咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...

2 q, J1 M0 r) [0 V
  E! M/ z3 Q6 S
. ]- q& ]" ?6 M: w; G我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.
5 u- [' `! m. \2 |8 q2 s4 Y5 e神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上  ~3 G0 v. P, @/ w' ^
唔係愛世人嗎?

手田水

Originally posted by 勝完可以再勝 at 2005-10-28 04:06 PM:
3 i7 [5 I, w) F$ ?! I- Y只是一個無任何對像存在的空

+ Y2 p6 T: z3 ?0 m2 g6 ]- h
* F3 }8 R* s% x. e1 X. S
你講咩呀?

手田水

真係如果想知道係唔係的..
4 \& a9 E( b3 _( E3 e真係去睇下聖經先.唔係一講你又講.

Norman Chan

唉, 我都話啦, 何必爭論.  你們可曾與你的家人或朋友爭論呢?  討論歸討論, 引起言語衝突,  又何必呢?  如果對他人說話不敬,  這都是你們所信的神不希望看到的.

kaing

你講野都無錯...不過我講緊係現在....( a& ^% {# A% K/ c) j& I
我無可能信我現在戶口有幾百萬....
/ p/ |  Z9 G+ l( k: ]3 i6 [因為事實我係無...# h- l4 E2 d) |9 v3 l3 e
但係信則有不信則無我相信係講緊現在...
7 h+ ^% s+ O6 f5 n; B# a5 ^不過將來...or 有關時間問題...
: A: w$ P7 s, a我想你要睇清楚一點...# ?& ]& m5 d; k) h& Y
依ga 我講緊係有神定無神...
& k( O4 i' i% Z唔係現在無神將來有可能有神...
) {2 k9 E9 Z) {' n0 e; z你講既無錯...現在無既...將來可能有...: j2 N6 s5 ?0 a
信係可能將無可能變有可能...但係好多時變成反真理....
: ?1 @9 ]: y. g2 b正如聖經講過凡事都可行...但不都有益處一樣...
$ q6 o1 X8 m; A0 h; x好似污染問題...一d 病毒問題...- b! w- K  Z6 e" z1 b1 T* M& Y
好多時都係因為人不從正常的做法...
# p' p) [3 J# C% C而發生既問題...

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 02:53 PM:
" v5 V. I1 P" j6 Z) o: q9 j+ S; n凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  2 B: w# Y, C# B+ c5 u7 ?
) e% D; x; w4 S  Y
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了

# g* l% e8 N1 U. g
+ C$ z3 v* {1 z  j1 a& J耶教 = 泛指羅馬天主教、東正教、基督新教等信耶穌既教既非正式統稱...) @# e8 P/ U/ h2 [
8 A# l7 Y# K( ^4 M9 h5 E
你睇真係呢個post講緊乜, 就會知 1st過七萬 其實係引述一d反對基督教既常用論點, 然後提出一d相反論點... 我冇同佢爭論喎..../ }) _& Y  i5 U

: H- ?6 n, o" [  q6 a; j( N講開又講, 李天命果條詭辯題 "上帝 能否創造連自己都舉唔起既石頭?", 中大哲學系另一個教授話(課堂上向學生解答): 問題本身就已經自相矛盾(全能者舉唔起既石頭 呢個概念本身就已經係不合邏輯), 所以無論得出任何結論都毫無意義1 @9 i  ?0 k& l
, ?# w% K2 y. B$ M
# i2 O, z/ P0 s* {5 r

by 勝完可以再勝: 其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.

: d2 X4 @1 \4 |9 @
* x& k  ]3 m9 Z! x' {1 w1 q
大部份信仰都講求 生命 + 真理6 x. |6 B' M1 y1 x  M0 J% R$ m
真理上既辯論就無可避免架喇, 不過我絕對同意你話要關注社會
5 i/ S1 Z4 G7 K: f. q3 Z0 i! w; k% x# G
5 q( d' p4 ]7 I1 O9 p) X8 @% N+ |
Norman Chan話爭論冇意思, 我都同意, 我同意各持己見完全唔接受新論點既爭論毫無益處.. 但係互相交流不同意見既討論我唔覺得有乜唔好....

丹山

Originally posted by 手田水 at 2005-10-28 04:40 PM:. ~9 w/ b7 v; B+ |3 v$ z, x3 }
1 |* J. Z- @0 R7 ?
$ v- m8 j0 @& _: H; m' ]' j

' h* v' H1 y. P1 f我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.$ u5 o1 J: Q- U0 I- W& x: X* s
神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上
$ j- t7 ?; K% o7 \# ?+ e1 V唔係愛世人嗎?

, T9 O/ n, Y/ t. B
某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 看過明白才來發言4 R) [8 q1 I) s' i0 F# O$ Q
2 _) A1 J0 f7 N/ e9 \( u$ o
但是 他們因為完全相信聖經裏的一套% D: c$ e9 \) [" L8 c2 ~$ Y
便用那一套理念放在別人身上使用
4 n* n8 Y0 P2 D" h沒有考慮別人是否 不相信聖經裏所說的
" I3 Q. P4 x: S+ l  @1 [
/ `) B/ G- x! H' ]. \& n* g因為他們認為 聖經不可能是說假的8 N6 f+ c# }3 }1 l

3 B: c9 N# B7 s9 }4 H這是我從上文中理解出來的* u, p+ Z: ]5 _' W
" N) l, Z2 f3 m" X: Z: q1 P
就正如我認為耶穌的存在 被釘上十字架 除了給了我很多的假期
1 c$ w4 b) p7 N6 k$ J( y$ G根本就沒有其他用處
% L! L1 U" ^% K, r3 j( N, J" V  D因為我根本不相信聖經和上帝

機密

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18:
7 h. K( g5 W/ _$ X% ^  T" \1. 神是全知.............
) n/ _6 B0 |. |7 I/ k4 s/ B6 ?2 F

: ~- K' Z" [$ i( Y+ J- x8 w  J# F( D  R/ Z$ b
等我講句公道話啦。  我試下用佛教的道理去分析下，不過希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。
* l3 A# K# {( v& f& Z6 w1 `
5 @$ D& [( t$ g8 @首先要講佛教都承認有上帝的存在，叫大梵天王。  所以先有得講落去。 其實我覺得可能問題是出於當年寫聖經的人身上。 應該叫字眼問題。
1 |. [2 y7 |7 a2 \/ y6 W( @7 d4 I
縱使佛，都叫全知。  祂知所有事情的真相，因果關係。  知道作什麼因會有什麼果。  例如在法滅盡經講未法時弟子們會如何。  因為佛知道人會作什麼因，將會有什麼果。  所以有此預言。 但其實都未必一定會發生，因為因果都要有緣去助其實行，而且停止再作甚至根本我們不作惡因就不會發生。  0 H. g2 Z4 p: l6 ~- t8 A- x

+ B( B! x2 w8 V1 |7 D8 u: p3 F4 U; R例如：  我拿著的水杯如果放手，它就會跌落地打破。  但是否一定落破？  未必！  只要加
0 L, z; E4 J- I* Q1 b0 u           入善緣就可以改變個惡果！  如何？  好多方法，例如用另一隻手去接著、用腳頂
+ |7 Q5 e+ m1 H/ G           著、用其他物件接著等。. K+ s/ u1 G5 V3 E

; J% R2 G6 E# p3 w( ~& [所以所謂全知可以解作這方面--->全部因果關係、這個世間的真實事相。  但人的行為未必可以100%預測準確。6 j, Q; T7 {: f$ T1 Z
$ p- p1 v2 N: ^$ T9 n6 d% r% m

2. 神是全能.....

+ I. d: H4 x1 p4 r& N+ \7 e; L/ P& c7 B+ B5 B1 s! z7 @) e9 V
至於全能，我認為未必要解作什麼都可以做得到。  英文、原聖經文我不懂，因為我亦未看過。  但以中文來說已可解作為『有整神全部可以有的能力』。  " W9 U! ]7 N% U  A0 ~) x# n
, w* `1 j/ S2 W: b; ~9 {( ]  u
但這未必等於祂可以作任何事。9 F( O, d2 |! {) F! ~& g+ P
1 O% X  p7 V. K1 Y/ {8 J3 \2 b8 L, o
縱使佛教中的最高能力的佛，在佛教來說能力比神-->上帝更高，也說佛有『三不能』：
% v. b! e3 S: J% f3 W1 [, u4 z" A7 J/ f, D0 z( S
(一)不能改變善惡定業" [4 P8 P3 c! U& g: H" t
(二)不能度無緣之眾生。, g: P  I. v( C) ]- W3 d* T% d
(三)不能度盡世間盡一切眾生/ E0 `9 P  p+ {; }; Q
3 M( V) `9 Z0 e& D) X
所以我覺得神的全能亦未必要解作任何事都要做到，這是可以解作『有整神全部可以有的能力』。  
1 o( }9 h6 U6 f+ N6 F( `* J
* w: C, f5 S$ s6 v###希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。

raj72616a

Originally posted by 丹山 at 2005-10-28 07:35 PM:2 m  U2 f- V4 @- C

$ a2 O) d4 l' J3 i6 D某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 ...

7 w& D; Z; W$ X/ X. P

4 o0 i, y7 o  S手田水所講既只係講緊基督教既內容當中冇自相矛盾, 自然係用聖經作標準0 X1 I9 G  H; t$ M
(因為有好多人鍾意亂引聖經, 斷章取義, 然後就妄自下定論話基督教係一個冇理性冇邏輯既呃人宗教)1 n2 e9 U6 q# l4 I- v2 e/ F+ ~
4 f# Q6 b8 H$ G* H5 W
你冇興趣睇, 冇人迫到你睇; 你都冇義務一定要睇過先可以話唔信, 不過唔聽下, 唔比較下, 又點知你自己信果套(其他宗教又好, 無神論又好)係唔係真係比較好D?