否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
2 Q' y6 ~5 l/ w: t' J5 P8 P5 D. a4 o' x% B* c
1. 神是全知
9 l  H2 d8 L/ j. @以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
( k0 A9 c0 q3 }% d) k1 G有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦.../ j5 L! W/ V! Z8 r2 o" b, I  x
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?/ q, R; o% {" A' z* j' H3 D# C* I
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
; R. \, r/ B$ t! B- g0 ^1 P8 p圖像化我所講既野係咁3 r) z! ]$ f; i5 Q; C- P: ?
<># C6 ^; d1 x' J* W) n7 v. g
<<>>$ i. A  l" ~' Y# r9 o
<<<<>>>>
1 B) O' ]6 g7 t+ T<<>>( ^, g9 x. F2 b; B
<>5 \$ ?2 v5 g0 D& f$ _2 [5 }* W  a
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果* A# D1 f4 P% m( l* F
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果2 u3 S8 c' X! q; V3 h2 X: x. _
而神就知道每一個發展, 呢個係全知: }) p& s+ k7 ?" I7 a

9 q: D: D+ A# F4 y# k, t2. 神是全能" Q. f$ q' X; m3 b6 L3 b& i  W
呢一度好多人都用李天命個反論據1 i9 T0 G/ D6 ?- B9 c1 |
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能7 Z1 L  c( {' u. s1 ~/ m- A" v& U
, X1 P8 u" J3 S5 `
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
- g9 L/ X; Q* B6 r黑點代表每一件事, 每一個決定1 [/ a- c% J" s
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
, T) `/ M2 M7 V! Y5 I' U1 |$ h但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...4 h& u1 U. ]# s' d, `" w) e
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
! H* B) G# y: A( y$ G7 c或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
; L, `2 t5 j( |+ a# v7 w; |我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...7 T) o. S) }% t9 F4 u
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
- `9 g6 t( j& a' A; h2 V* jThat's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
5 y. S& `3 b. u3 C; }, k信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信." ^9 T! R& D! ^4 {2 j, o
That's it.

; n1 ]+ C4 ~. s: m1 ~; z, `  B8 Z
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
# x- W0 N# s+ L* q# c* F* y; T3 a5 v+ U但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用' P; b3 g- Z! b. @+ A. r' X

/ |! L! v0 e8 D" o/ ?  K) o有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教( o5 c2 X2 }! I7 N1 `% r3 a8 [
, y+ t8 k0 ]7 h" Z
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....5 I" q0 c/ `: ^3 @
lee 句說話都幾無智慧...
. c3 {1 H& D. `8 V& m2 q/ M事實有就有無就無...
1 M1 q2 ~! B: c2 Z+ ~1 Q信就有唔信就無...好白痴ja....* @6 ^( Q- @/ f9 M% Q; y
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
) t& i0 Y8 Y, y9 {6 L2 M雖然lee 個講法唔係咁岩...
! o% ^! M2 Q9 r4 V  e4 P因為信之後努力可能有...7 X1 S1 b. H7 M; P; o3 x/ f
都係時間問題...
8 X0 p1 J( v4 D, X- E4 t9 {" E# M不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
/ x: Q/ r/ }2 g! }+ `5 ^+ u已經係存在or 不存在不是時間問題...
' ~. p1 K  u4 H1 N" c; ^/ k+ O& G1 h不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.7 n: K% ~- M1 u! ]  Z/ f
3 d1 F' A; ]- F5 d& Q' n" @; y7 c2 m
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.; V" a. l% K) N' e5 `3 Z0 I" \

& F, N6 N  E; U# {: k0 G' O9 W"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  - @) H, t+ f5 G( ?# Z; R+ Q
$ m' Q2 a" H! M" }# e8 p
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.5 p# p/ r5 @+ @' J5 I

- H' w8 B5 B. ^5 \! {! f宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
" H& {# ?# x- g% G1 z8 M. z- P
! {4 z4 c6 h: h. e$ _: I6 h. q9 U7 j如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能