|
- 帖子
- 800
- 精華
- 0
- 威望
- 26
- 魅力
- 45
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
18#
發表於 2008-10-12 02:20 AM
| 只看該作者
其實我不能認同有得賠償呢個做法
; n, f0 `# j4 F% ?6 J" {+ f+ o, P' O
- N( o( N7 x% K3 C4 @8 N- j" M- g# G) b4 M因為一賠就會開了一個錯誤的先河
# x8 S: X6 H& |! V! d ^( O0 J5 J+ ^1 U0 }
什麼投資賠了錢，就會有人示威說被誤導6 F6 I, w# F" M* ^% `" E; e
4 u$ ] j. `+ x4 M. _6 Y2 l老實說有沒有被誤導只有天知，地知2 I$ w C/ s- T" s6 @+ y5 y7 ^
" w9 n* c' k% X" p( N: H
當然我不會否認完全沒有誇張失實的推銷手法
* n& L( r9 _( `* B( l& M9 v- C' b/ f8 A0 J! O6 O% ]; Y
但我也不相信有那麼多人可以被人誤導
, T5 o) @: V( W6 r" Q- F% p7 h0 [% ]7 S3 s% n; Y7 \7 R' c
老實說
; n% K2 c$ ?; A
8 D7 ^' a6 E. p6 k7 ~投資汲及風險7 ^4 L( H( t! D6 u4 z: G* h, c' O
; E1 Y8 c0 U5 P' A: P
放錢在銀行也是投資的一種，只是風險較低認受性較高
( ~& f1 ^9 t# H3 d. n3 @# T* z5 q! z6 [3 b
如果有投資跟你作定期風險一樣，但回報高出幾賠4 u3 z& `! ]5 j- d7 i" _
# y1 ~, d0 Q$ |: m( t其實係好唔make sence
% T# ^/ Q: e6 c. F$ m8 ^1 d8 e1 c
* b6 k, |6 q- v1 G$ J我覺得他們的血汗錢沒有了真的值得令人同情) g' S# y# r8 b, U; c
5 `8 k) {, y7 m+ i
但我覺得大陪份人都係輸打贏要5 j \- D6 @( |) A2 F% t; c
9 ?3 O/ l0 X5 g
在贏錢的時候唔夠得有問題
( \4 p- S& Y6 c( n+ X2 {. o5 y; O Y) f4 V' J$ p
一輸錢就講被人誤導
5 D0 B4 Z/ z9 E9 T: \$ o
: K2 Q+ }, h2 v/ x' h而且要其他人幫佢地包底
, a" Q% C+ X8 Q$ @8 y( q* y5 y+ s
& p4 E& P) c; ~0 ]如果此例一出
. z: J, E5 J7 M6 l. ~4 [" m. V0 l' \* P2 g; w
以後所有投資都會有大家包底
$ G5 W/ b+ w1 D$ B% s. B/ Y1 R' K
老實說"格老"都看不出這個問題2 ?. W* B: s/ W! _4 w9 p
4 z7 | C4 c: ]1 l- u或, {% |, } k |8 Z
4 |8 o0 F \) s/ W! F/ n( V
看出也沒有辦法改變這個合法的投資工具$ H4 p+ Q# U* i3 P5 \
4 W* _. e* p0 k- x
一個香港的金管局長
% n0 B- {& T1 F9 u4 p& H( U; o8 k( P. {" M2 w/ n* z
就可以解決這個問題?
& y+ P) Y. ^' a+ l- ?3 ~9 `4 Q/ K* M$ H: M6 d- o/ l* {) h
很多人喜歡事後孔明7 S9 q1 h$ }3 {* C, E
! I6 j1 ~) V6 F1 D( J+ |/ }問題出現後才說怎麼不察覺不監管
, h4 ]% ~2 S( [3 E# T
2 ]+ G* J5 I9 q# f# \, X/ w2 V但買賣雙方在推銷上的問題
, l! Q6 A. v# O" d1 P5 y6 R, Y; M5 g3 f/ ?3 l0 U/ l
試問8 w$ {4 Z& l, a" O1 ~! n1 x
# G9 r' ^$ A6 [! v怎樣解決?
2 i+ F) e2 j' o. ~5 B' w) P+ u9 G- `6 \( z& Y# {9 ^5 Q$ x7 u
受保護的永遠是有權力較大的一方 |
|
9 ?0 h% U9 q. k! A$ j; Y- V! V: C6 f
0 K9 Y; X( \1 [, u8 o5 z* I
0 ~/ X8 }1 ~2 S* {5 }6 V
