mK頭ck@G點

% a: B; t# g2 ?  g2 H7 l
唔係點解開甘多槍者
& N4 i7 G4 ^1 @# {唔通上面開槍唔洗就開多幾槍( U4 |! s6 I8 ^* ^
mnbvc 發表於 2010-7-12 03:19 AM

大陸可能真係唔洗報告,佢地覺得D人命噤CHAPE
6 T$ k. l5 K5 k  n1 m不過我都覺得係有D野,條友只係揸住支刀仔,無雖要4響
  F4 A. w, W# c9 w個女警有D似我姑媽

head

7# mnbvc
/ h1 i% n; n% }& K2 s( w# _" Y" b" A. R8 L8 B/ y/ H" h" Q
講到個女警好可疑喎

mK頭ck@G點

7# mnbvc 4 ~/ n( T2 o1 h) l1 @
$ i% V4 x/ T9 [# |
講到個女警好可疑喎
3 `6 N' U' m) ]) N; ohead 發表於 2010-7-12 03:32 AM

我姑媽冇可疑啊

goodnicelady

6 @3 a  X) c2 ~

% B: @  r8 N7 {# P" r9 }7 Q其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已6 G9 _' O" Z6 y# a4 l
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！& h) A) ~4 k* z4 l$ e4 ]  V
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢? 係有心致他死地﹖其實佢罪不致死啫！是否夾* p6 |* A! e+ E$ q
雜著好多對所有匪徒報復心理嗎﹖又或者是大陸處理手法不容有失嗎﹖！有殺錯無放過！﹖又
! x) m3 w4 Z. G, |% r* i8 _或佢地對人命看得不重要及不值錢﹖
5 L" G2 D9 j/ I" r0 _8 x$ k. \# B) l# U7 _. ?

3 E% H4 \& N2 [& d; |* S( X: q2 ]) U$ t; M

8 d1 e1 f. p% K0 o

我覺得在人慈的角度一定不需要開4槍咯！但剛紀嚴明的中國，不容有失，更不容有人明刀明槍跟官警對峙，否則事如麻豆般都一定死硬！根本女警的出現，是擺到明要那匪徒係又要死！唔係又要死！就算在大陸本來對於鼠竊狗偷之事是不需要死的！但那賊匪居然明目張膽的與警員對峙！在視人命如草介的中國怎不唔會要他死﹖六四之事的民運那些都只不過是手無寸鐵的學生哥們！但所看到結局如此收場皆因都是明朗化的對立，才做成…死傷不少…… - V1 v5 {# [* Q

奉命

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已4 N# k* G+ k  M' G7 r
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
* \: E: J( `+ m7 z" B 咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...
: @1 i- }6 E) j- e6 Fgoodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

有見地.........但拉到噤遠

mK頭ck@G點

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已& w% p& u  D, n# k7 G
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！& m) ?: v. o+ F$ u. m8 b8 X
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...( T+ _) `' L- G
goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

第1槍已經中頭(好似)，真係唔洗再開槍的

goodnicelady

有見地.........但拉到噤遠
! \2 y9 m% l# H- s# }& f9 l奉命 發表於 2010-7-12 03:55 AM

因為是小妹的謬論麻！

jeremyng

chewlun3

呢d 挾持case.......; e* k/ P1 {3 h7 u5 c

3 _5 V) b$ d0 y/ z大6做法一定KO......
" [5 r- D  `8 d8 I公安開幾多鎗.....無所謂........
2 ^# ]/ ~1 [+ o4 m唔會開死因庭.......
( @4 L" S7 v# p
* l( E+ K! K6 z4 y法官都費事審