mK頭ck@G點

- s, k6 f2 [+ t9 ?1 C$ s4 u唔係點解開甘多槍者; W- E5 g  N7 @; p# `! t
唔通上面開槍唔洗就開多幾槍6 ?. d( T" i: Y; s0 e" L, E
mnbvc 發表於 2010-7-12 03:19 AM

大陸可能真係唔洗報告,佢地覺得D人命噤CHAPE7 l) G1 F1 ?6 ~2 J8 a. O) E
不過我都覺得係有D野,條友只係揸住支刀仔,無雖要4響
& b8 _- k& C# b個女警有D似我姑媽

head

7# mnbvc 2 n' V7 J/ [9 d

. R% j* C: J0 E6 x5 U講到個女警好可疑喎

mK頭ck@G點

7# mnbvc + g+ |/ Y1 y' G* |3 G
& J$ h- `/ q) j5 o4 w/ C
講到個女警好可疑喎
9 n# U! |# Q$ J; @/ y8 W# ^6 uhead 發表於 2010-7-12 03:32 AM

我姑媽冇可疑啊

goodnicelady

  b0 c' C' a/ R+ F2 S; o, I- b) V, h& Q+ O
其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
1 Z& n' ^3 U* u! j$ g由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！6 r! u' E* N4 D0 r; C8 V
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢? 係有心致他死地﹖其實佢罪不致死啫！是否夾5 ^: H! k% `. T! E
雜著好多對所有匪徒報復心理嗎﹖又或者是大陸處理手法不容有失嗎﹖！有殺錯無放過！﹖又
4 }0 {+ f2 C$ j. Q8 n( `3 G或佢地對人命看得不重要及不值錢﹖
! h: ]) p$ \7 G- P5 f: r; [+ r; W/ W; ?, N

8 w" t3 c# C4 n, D# M. `: x( H8 \4 T4 t. q, C4 }. ?
+ a. ]& B" o& D& m. E; B, s8 i: p

我覺得在人慈的角度一定不需要開4槍咯！但剛紀嚴明的中國，不容有失，更不容有人明刀明槍跟官警對峙，否則事如麻豆般都一定死硬！根本女警的出現，是擺到明要那匪徒係又要死！唔係又要死！就算在大陸本來對於鼠竊狗偷之事是不需要死的！但那賊匪居然明目張膽的與警員對峙！在視人命如草介的中國怎不唔會要他死﹖六四之事的民運那些都只不過是手無寸鐵的學生哥們！但所看到結局如此收場皆因都是明朗化的對立，才做成…死傷不少…… 3 c' Z- x" U" U) [- U) O" b

奉命

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
$ [; [: m8 m/ X 由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
% |- h3 N4 b1 c6 j' t 咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...3 P( R) s  m5 G/ }$ [+ a. A
goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

有見地.........但拉到噤遠

mK頭ck@G點

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
! X/ y5 ~. r4 n. h4 ~ 由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！2 A+ f3 R" k7 R! o; v" w
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...
6 N$ X  Z& X7 n3 agoodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

第1槍已經中頭(好似)，真係唔洗再開槍的

goodnicelady

有見地.........但拉到噤遠. p, g$ Y3 N, F7 W
奉命 發表於 2010-7-12 03:55 AM

因為是小妹的謬論麻！

jeremyng

chewlun3

呢d 挾持case.......
4 N' Y- D1 n" v* K4 X9 m
! M7 K' l3 ~( \0 I. ~$ |+ O大6做法一定KO......# s6 h0 o3 d) A% e
公安開幾多鎗.....無所謂........! i4 x2 S) v  I# s' d8 t$ F
唔會開死因庭.......% D, |( y: Q# L
' {4 B4 [! E+ z) P- o- s
法官都費事審