馬頭圍道塌樓慘劇主要歸咎於誰﹖

lamfung2009

馬頭圍道塌樓慘劇歸咎於誰﹖
: y, R; Y3 X- T* U拆除代替主力柱的僭建物的裝修工人﹖9 a, S$ A1 t1 x! b, q
之前拆除主力柱的裝修工人﹖! {% D5 R+ a0 s
要求清拆代替主力柱的僭建物的人﹖
0 q- m% \( y% M9 p7 T7 m4 [要求之前拆主力柱的人﹖8 a( @, t( h. i
無好好監管樓宇失修、僭建及改建的政府﹖

skyhookii

用嚟起高鐵嘥咗嗰筆錢如果一早用咗嚟監管樓宇咪冇事囉！

kuru

2.  之前拆除主力柱的裝修工人﹖ 0 y1 b4 j5 l  Y: y9 Q, m

/ K8 d0 |. D! x1 ?: r. I# R不過裝修工人都唔會有錢賠, 損失應該係業主% w) T  t  B, s6 U& N- U+ ]1 @
幾百萬層樓冇左

chung11

歸咎於誰都好 !! 我覺得點都唔關政府事 !!! u) B  D* C* k- T, @0 M& ?
你係屋企點搞 , 邊個知呀 !!

lamfung2009

/ y2 a' C3 |6 y* B, D
9 v8 p/ J6 ?1 d+ ?) D馬頭圍一棟樓齡超過五十年的五層高樓宇忽然倒塌。( {7 m( p* P, S9 v7 X8 J
坍塌的原因，據稱有兩個可能性。其一是大廈居民改裝樓宇結構，令大廈「減壽」。而導火線是樓宇地舖正進行裝修工程，意外鑽穿了主力牆。! n, G2 s7 w+ p7 O7 ~$ e$ ?. B
主力牆與間隔牆不同，內有鋼筋，而且更厚更實，裝修工人並非外行，在牆身一鑽即知，不可能確確實實地鑽穿了整幅牆仍懵然不知。
4 V" v+ R: q" v/ c, P% S3 T9 ?估計工人只不過鑽探牆的表面，便造成了今次意外。: D$ {) g) N6 F8 n; ^
然而裝修並不是甚麼大工程，不用打樁穿地底，在牆上鑽幾個洞，理論上不足以構成冧樓的震撼力。那是甚麼理由呢﹖﹖﹖

魚佬

要等報告出左先知

chinchung

個人認為係政府# b4 g) z5 U$ j0 S: V
既然佢地可以響意外搵到咁多人去驗樓,
7 |  j1 L/ j* \7 s4 ]; l3 J即係話一早就應該做到,
) W8 P& G0 ?4 b( n: Q) J; V唔係意外後先黎亡羊補牢

ado777

拆除代替主力柱的僭建物的裝修工人 ! !

12d3

【明報專訊】馬頭圍道45號J座唐樓崩塌後，旁邊的G和H座是否適合居住仍有待屋宇署檢驗。本報調查發現，45號9幢唐樓共45單位，至今58％由私人公司名義擁有，有業主更擁有當中1至2幢全幢業權，但卻漠視屋宇署的孶建物清拆令。有立法會議員促請市區重建局和房屋協會介入收購，將整個45號地段重建，免市民居於業主不願改善質素的舊樓中。7 H4 V- H$ V$ h6 S' j) f
測量師彭兆基說，若馬頭圍道45號9幢樓全清拆重建，按其地盤面積約8000多呎、地積比可達9倍，樓面呎價可達4000至4500元，估計重建後市值達2.6億至近3億元。根據地契，馬頭圍道45號為住宅用途，地積比為7.5倍，住宅加其他用途的地積比為9倍。
* K7 U' A5 b' H4 p9 l/ l重建後市值可達3億市場盛傳有大地產商在背後收購部分業權，彭兆基則表示，很難掌握那些「落釘」的業主是大財團，還是小炒家，包括那些小型地產代理。
  h9 x7 y! L9 H8 a8 {$ s本報記者翻查土地註冊處和公司註冊處資料，發現馬頭圍道45號逾半業權由私人公司名義擁有。像倒塌了的45號J，全幢大廈業權早於1991年被喜事佳有限公司以650萬元購下，但據悉由於它向地產商索價太高，19年後的今日仍未能出售重建，而業主也不理會屋宇署近年多份孶建物清拆令，至上周五發生塌樓慘劇。6 F# S1 Y. ]" @2 f
同樣業權已統一、在待價而沽期間疑未理會屋宇署孶建物清拆令的，還包括45A及45C，按土地註冊處紀錄，「黃靄雲」在2008年1月以福臣及港泰企業兩有限公司的名義，一併購入45號A及C兩大廈整幢業權。但兩幢大廈由06年至今，各有3份屋宇署（孶建物）清拆令尚未處理。
% V/ B# d6 H0 w4 ?  g消息指出，政府對舊樓發出孶建物清拆令，在舊樓收購期間未獲迅速處理是常見現象，但這卻可能影響住客安全。據本報分析，馬頭圍道45號E至H這4幢大廈由私人公司名義擁有的業權比率，各自僅為20％。
9 S8 Z7 `- P4 R  b( k3 u0 k" W" c市建局﹕重建視業主政府意向民主黨涂謹申和民協馮檢基均認為，市建局應介入馬頭圍道45號重建。涂謹申指若政府不願意重建，難免會令人猜測有「落釘」的大財團暗中阻止政府，引來官商勾結質疑。民建聯李慧琼則稱由市建局重建是可考慮方法，但政府要仔細考慮。
8 T" q+ V: `3 W% Z+ N9 A市區重建局主席張震遠接受本報查詢時表示，是否重建馬頭圍舊區，要視乎業主意向及政府的意思，市建局願意配合政府的決定。不過，他表示曾與政府討論塌樓現場的舊樓問題，但不願透露討論內容及結論。

偉華

最先歸咎於. H% `* O5 s+ V% D! J
一：政府無盡力監管，
$ ]' i  l% S, d* k二：被拆主力柱而撍建假主力柱，' k( L. K. _, O% ^( j7 m
三：再次是要求拆撍建物的人，
9 p3 B7 p: G8 M* g6 b四：受命拆撍建主力柱的人，