 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯 ' t5 L: }( s9 u. S# N5 ~; F
8 F! c# L! E8 q+ ]+ H
明報 2012年2月29日3 @+ c1 l+ B$ J4 j" e8 z
1 f3 f6 W5 b W/ z8 L唐唐,你百厭啦。5 x! x- s0 g4 |0 J( z8 S( l
}$ y9 }& Y+ W0 V天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋
8 M3 S0 b3 l0 n; Y) g5 H0 f
. ~5 T: u: N/ o# K v3 o5 h9 H特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,% x( f% m \" ?1 l
但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸
0 P$ o0 G, j8 Y; ^1 y而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」
9 a0 n( l7 m$ ]之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層# u4 U- T$ k H: D
英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。
5 l `$ ]/ }7 ~2 x4 R
3 U1 A) ^/ u$ L4 p# U* h, Z. v& `+ z' h) y L; M
對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會0 u' ]+ F( a* X' @: C
繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署4 Z+ N, n. D8 |3 v8 ?4 z& _( F9 E
發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署
6 F3 Y; z; I- f* u+ R不擬透露個別個案細節。
" _6 R; L$ H. C
( Y& r$ Y; T% j g: W: \- @ x" z1 d, n& B8 S; h+ l
本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現
# }2 B6 ]4 V/ z是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年9 _: K9 X! R* T) U# t1 P: k( F# C
2月取得入伙紙後才有僭建物。2 B3 u$ m& A. ^; F# }; u) d" F! p! ]. |
0 C1 b9 Q _9 b7 A
$ Y& D4 S: X( D
是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少+ J* O4 @$ a7 |% f9 o
人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖
+ Y- M+ z* v' k9 R1 b) N. I則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,9 y$ Y t8 X8 D$ a9 H
再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,5 ~$ s- r. G- z) ~+ J7 _
例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。6 G- @7 I2 W9 m& f3 J
4 b& i7 i9 K9 _1 W T1 d6 y6 u& F- s( W4 f6 E$ K
天台鋪英泥 色澤融為一體6 l) G6 P9 Z( a
5 U$ P) N5 F( S: Q
6 L$ P( m: {, {7 l; k) Y6 u. i根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,
' [, ?* ~2 ^8 v. N) p8 k6 ?顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,
5 N0 X0 x% } g令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使: {' v7 d* H/ g! M j& G
檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。
& U+ R: B5 q* N$ V! x; H) x4 W0 g3 Z7 k
約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年
9 L& W4 M# }2 l- m' o擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人3 M6 A1 O. _6 h @
鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。, a: z2 H& n& V' {) p
0 y2 ^2 | ]0 z |, l" W
, d5 H; ?- ~6 U8 y, B; T7 P
學者﹕合理懷疑隱瞞屋署; H7 v& f2 A. A& g6 ~
1 L! g& Q( H: Q* Y
9 n- u& k% Y+ @3 N香港專業教育學院) y6 c5 a6 j: `& L. H. L
建造工程系系主任陳子明# j( \9 p% z. W" o3 t2 o9 R/ e
,根據2006年12月(即屋宇署驗
& ~5 G% j; t$ p/ B樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個& V; q/ v4 C: i# B
違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被! ] ^# V* a5 ~9 x
人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。- w _% u: O6 x9 Q# Z
8 f. x$ e2 n9 t N9 R
2 ]' [ {) u( {
" E2 u* }2 z9 j6 d# z6 p交假圖則可罰款25萬囚3年6 }" f$ J9 A) M( S
$ r6 y$ w1 C" l& }( K3 l& F. ^. L( }! ~& B2 g/ L+ i
屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給 c( Q: s# @: f5 r5 l; K( B
建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例" X4 @$ {' f5 w2 V! D$ ~( m7 y y+ W$ C
者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假
2 @; D. Y. U3 c: G4 v& m, r圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本' _' f) d* i: s( l! N' m# n$ X0 Z6 m3 {% r
不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐
! p% _# \* v/ [& t' H' h" `0 V重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。6 E& s3 ~4 j* h. W- Q
4 G" r8 y& X: Q! B! q. N( S
2 c7 o' b. |- ? |

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|