|
 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯 3 g. N" U; c! |0 p/ g3 ^- ~
" n0 t% ?+ B1 V& z
明報 2012年2月29日
! a3 l5 y) a) t7 Y" L% v7 q) M) S H, ~* `# n1 `
唐唐,你百厭啦。1 G7 X$ m7 P( E3 E
* e6 o2 C& v- s5 y/ g天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋6 F, X0 ~$ T2 `- @
. P( @ k: Y2 P# g9 t特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,
- p5 p9 m, {1 t# N- D1 v但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸
6 }8 m( W' c$ v7 F% e而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」
- O v' @2 J8 e4 e7 Y+ q之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層5 [- t4 @% X7 S7 k8 X& X, _3 P- {
英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。 " p$ f' A+ D" O( [) Z; v
" t8 e- D2 q$ n, ]) B. ?6 C6 F9 E* K0 u! `' o4 u- e
對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會
% V7 B' R# [& ^" @繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署+ J4 c; u) d, p% x* o4 R
發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署
$ Q4 { P% i7 v/ s+ K/ z9 L不擬透露個別個案細節。
8 P- _, C0 _5 b- T6 E& e
* S0 e6 o" x/ k& e! f. `
$ r& U @6 E( |3 |, o8 S本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現
; b' z, h t9 b2 e2 d是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年
1 i0 m+ W* O. f0 v2月取得入伙紙後才有僭建物。
0 l1 c7 P% a" D6 `/ m' g' Q1 q4 J, ]' p% ] T/ N, _: P6 f$ M) m
% r9 I- K+ j2 }7 L4 I* U
是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少* d% D7 f: _' R @, W; S
人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖
2 z+ f5 } {# B7 c則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,; d* {7 y* l) X$ h" p; e* l. m
再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,; h/ w# p0 H7 d, N$ c
例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。
0 n6 F) [6 F: l7 K5 w5 C1 C8 L, e" Y4 b( I) F& e
! s' R+ P* C; f+ }6 E天台鋪英泥 色澤融為一體
! ]! b9 o: q6 B: |1 T/ R3 J& T, Z' ]: k/ M R: K
7 n1 b ~0 b+ X, g% r! X. K
根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,
& K& z0 j) z/ R1 |% q; g顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,
! Q9 P6 k; d( |: m0 }令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使8 y: m; f$ X+ n# K' n
檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。+ ^( p0 g* E/ R1 |
; M8 o* B0 \+ ^# Z" n約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年& A$ S6 z) g- ~: i
擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人
" c/ [3 M0 M" ^0 u: d* r! ?鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。$ I) G4 ?( g( x' u4 q/ m! a
: v/ q3 I. g- e# B' m) S- I% m
4 a6 G. |" ?' W4 h學者﹕合理懷疑隱瞞屋署
, H( S O) {, T8 {6 M; I. v' O* w' d. h" y; O' \/ q2 L1 X; r' P4 e7 g
' X% H* j/ t- ` r7 U
香港專業教育學院5 P* W% L4 o0 s+ k# Y5 \- M
建造工程系系主任陳子明
- S {4 y/ C d! p. {6 t! o,根據2006年12月(即屋宇署驗& J- ~4 L! F& ~. O) {' Z% [
樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個. O. |9 z3 E+ s) E, P: n, b
違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被
9 O) I8 I) U. i* o人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。) z7 @* ]" x+ }7 k' A& v9 j
7 s, z6 \. F2 v# M L0 n1 p# a% ?8 [/ q
^1 n5 }& r- o. V交假圖則可罰款25萬囚3年
+ N/ o1 t/ r: S
; L9 K+ V* L; u, E, w. B
" |" D- B; o1 B4 C! r& Y屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給
3 i) _ |" |" i建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例/ F; n5 l8 y0 L
者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假
$ S) ]9 f- A# b: d圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本) t/ ? Y Y# \
不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐
* l8 M0 [4 J3 R, g; R重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。
x3 l% s6 I/ ]4 `
0 ^/ ]4 ~! y0 H9 G
; [9 w1 f5 E3 D& q% S; c |

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|