|
 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯 % j( H) t% J. D8 q
! {; t9 c0 v1 [7 L
明報 2012年2月29日' f( L, @' |* |) N: y% e# n
8 p9 o0 l8 M1 u唐唐,你百厭啦。+ G1 O- D6 c% W' W( V7 Q
% d* \. L) w8 d/ O- U6 {5 g3 e天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋
4 e3 B: Z5 t- |' `8 `+ N0 x: x" @ } c9 G
特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,
; M$ `* Q+ n7 u+ w7 d6 R) ]! Y但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸5 T' M% }# n3 Z& P
而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」5 V# J1 _& `" i i8 i, p0 H
之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層
- i) t1 i) d# T英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。
; n# f+ v, l2 [5 y( W- s' R/ F1 ?8 Z/ E5 h. `8 ]! e
b! M5 v; h6 L: C) L
對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會& p8 \: M7 |4 K" A9 |' V" @
繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署, r+ ?+ V) J$ {7 h) w1 L
發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署
+ G$ |5 M3 p1 Y. M* T: V% k& D9 R不擬透露個別個案細節。
$ R& [% C5 I# L, H7 Q- z
4 @! Z' Z8 S* \1 F8 @
0 g- l% U3 i P) s本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現) M7 _ k& o" d2 s/ V
是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年
, E( ^4 R) r k' c( k2月取得入伙紙後才有僭建物。
7 D {' @) N8 e' X+ `3 B% D2 A4 W! s7 O/ }* u* ^' b9 @0 S
: `9 U2 J8 }/ B是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少
* F) c) A: d% w2 F, D- L7 o人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖7 b/ v" `* j7 u0 o
則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,+ n( Z5 q$ L' E" L4 K' U: v, i
再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,
. H- w" B" P( y) u, R6 O; O8 G例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。
6 ?0 Q% }2 J+ ]" s- D d5 {3 @9 I0 X: T4 X5 W7 T1 d
0 v- V, Z6 u$ b天台鋪英泥 色澤融為一體
/ W7 p2 q+ m. g) P! k, L
7 v8 z/ S/ s! L6 s/ y
- H+ k/ s2 C; S; r1 T根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片," }0 X1 h2 c9 t7 F. `7 m
顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,# {( i5 d& {* L7 c$ O$ h' N8 G$ _
令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使' U2 m5 U+ f( y( d9 m
檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。
+ d9 P# w+ ~/ u9 u6 O& U
, _( Z2 w* b# [ W9 b/ K約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年
0 `* ?! B' c+ x- F: J0 e擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人: _% z q. k' H9 O
鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。 Q% r4 C- I; G! E, o+ ?. }0 L
6 \4 ^* _) [; ` v+ d
' G' x3 ~) K4 Y( Y" E4 g0 U, t
學者﹕合理懷疑隱瞞屋署
/ x3 |* A5 z8 M$ N1 {: ]& I0 J n* _& h! z8 J3 A
2 r8 s+ E- j8 H9 t香港專業教育學院
/ W& z0 J3 @& d建造工程系系主任陳子明
3 o& x- w1 g, e- l4 Y5 j,根據2006年12月(即屋宇署驗/ T2 a, d( l1 ^6 K1 k% P! z
樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個
9 D! H4 N# v3 @9 P% g7 _7 I違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被) U2 S3 s+ @( c9 m
人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。* |8 r$ ~& n, _& T% I/ f
1 p7 b% B7 _& B' s8 s
4 ?0 W1 j" f9 _* p4 e8 `( i
& X$ `7 B" F8 S4 t交假圖則可罰款25萬囚3年
" Q+ s9 G/ _' n
/ {4 H% p: w+ ^& U! J
* @" @9 s( I: I. U0 S" r$ X( q屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給/ q ?, @1 f/ s# @5 C; v
建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例' O' q6 K2 Q8 N9 [. c
者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假
' ~2 d. M6 |) y/ \' v8 B. R圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本
) v; Q) h9 m% [, _0 a0 t不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐
) N7 q5 K+ ]' x- a重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。
$ F# `0 r p: q+ B9 b
& z% M6 a$ r' v* |
! n4 s& D7 Z9 Z$ f6 _$ j |

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|