|
 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯
5 R" O; |1 z" d0 A' Q+ }, K1 ]$ _; j3 ^, l
明報 2012年2月29日+ e, o7 u4 f: J; O$ |, ~4 i
& Z( y0 D- g5 Q9 N7 |唐唐,你百厭啦。
" L1 H% Y$ n! o e3 X$ w6 q) M' I; [0 r" t, O; H
天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋
* u/ y' i( D% w+ H! s4 l( Z2 n
特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,
) M2 M, v' v" x但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸
8 v& d1 ~# s% a而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」
3 ~7 T1 Q7 j! I! O之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層! n. l0 L+ |& G; X' n4 J
英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。 ; H* ]: C) q$ A3 I
$ U; y7 G* i) H2 S
; K% |; y! u1 J1 {對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會
$ a" A# \9 F6 _- j3 b( A. W! y繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署
) u j: D! o" q3 u發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署
/ [0 w" H F5 s; p' n) y, t, l不擬透露個別個案細節。8 m+ z$ Z! X( P6 r5 J
/ f/ z" {) ~& c
4 q6 k$ T0 e4 Z6 j, U) Z本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現
1 ~5 i* x5 _4 {7 s7 U0 B- g+ U$ {是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年
6 j, x, X- N& _9 d2月取得入伙紙後才有僭建物。
" k0 Q2 H8 H" i2 K9 J6 o$ H! Q* _( i3 @# l. P! [5 d, Z
" F3 h$ x* _# b/ u- j( \2 ]6 G
是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少
T8 _: v6 O. Z9 N% n人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖
- D& P. w" }) {0 t* `+ f則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,
3 _, g8 U8 h+ D再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,
. o! z& I) \0 I2 z2 Y$ H例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。9 }" y" k* f4 q
% {6 l3 ^' u& y5 ?5 B7 ]3 E
5 [$ f m. b5 @
天台鋪英泥 色澤融為一體" V' j! R* A' u2 f* M7 ?6 \
! r$ _+ C8 c8 G0 X w1 x* E! s7 |; N1 r
, d: J& L9 j7 |! v9 r根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,, \7 j4 P5 Q8 u( d+ q K
顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,
1 m2 A" \2 `5 D: ?( W8 U令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使
E. A' |7 ]0 M8 y: C& g) Y檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。! F4 O5 u; d/ U$ M
' H0 U9 M, D( T約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年
1 F6 N9 I( p" P2 ^% U擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人
, X+ c+ }4 l7 | p鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。8 c1 y7 C. o! s) ]
) u& m* `. }( t% B C. S8 q
. B. C: q( M/ o% }學者﹕合理懷疑隱瞞屋署& D4 G4 T6 _- r: b( `, [0 ?
, s& Q- Y, V* f# v) Z# k) P$ E
( A: A( s& s0 `8 r; ~. W. m' N7 u! y香港專業教育學院
: U" \1 @) `4 L2 I+ Y: ^4 h' H# @建造工程系系主任陳子明+ m9 F% A7 L0 ?+ l
,根據2006年12月(即屋宇署驗
/ B* Y6 p) A) }2 n# `, d& g6 }樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個
, i* b; |; z$ I* b: A% C違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被
$ _$ b& V5 ]( }9 s# m1 i1 F; l" L; Q人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。
$ V0 \ }; t9 u! ~% n5 d$ _4 h2 W% r# j, k0 ~$ I. p
. p2 i1 ~8 y% @; ?1 L7 C3 ?
6 J" X- n) Y' B9 b$ C# }& h5 d/ H! t交假圖則可罰款25萬囚3年
5 \5 q0 k, o. N& h, u r, |4 |3 C$ E W0 A* B4 J4 f5 E
4 Y5 R! i& y$ m1 L2 p
屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給+ L6 E! V. p/ t$ |( J
建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例
" H: {& U2 E' M- o0 t3 a者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假
9 R& Q5 ^" o+ f) r6 W# h圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本; u0 o( R* g% x+ Y9 m1 M# S% g
不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐3 u( h; R1 G. S" h& f
重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。
/ Z5 n; D7 w6 D1 K
! Z5 }5 i) l U# f
3 Z8 a* O$ Y. @2 o- ?$ T0 Q# s6 D# k& u7 M |

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|