替天行動

Originally posted by 機密 at 2006-2-4 12:41 AM:. w- E. a: x$ D9 U, ~! V5 b- n
1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！
  {: D4 U( t2 ~/ j; {0 z2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。
7 A# M3 r% c# h3 B1 C3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。

" Z! y. h9 h' Z
話知你做差佬定ER﹐個個都有資格話你﹐正如你有資格話全世界都係冷血% h, I9 w1 h3 Q; _/ U

1 b3 P# K2 _# R9 [+ W假若你有跟團去旅行既機會﹐你記得包曬成個團禍﹐到時你話落車就落車﹐仲要記住搭車唔好訓覺添呀﹐如果唔係經過車禍現場﹐又無得落車救人﹐會比人話冷血架1 [5 N- q' b* r' n( e

$ N8 S4 [/ I& a+ E5 s( @! g尼個世界甘大﹐老實講句﹐我真係顧唔曬﹐就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺﹐不過機密兄你甘犀利﹐你一定有你既諗法既﹐分身囉。。。呵﹖
3 J" v1 `. Q9 X, S
  \& y& `$ T3 L8 G0 A尼件係悲劇﹐發生左﹐尋找冷血真相有咩用﹖尋找邊個欠邊個﹐有何用﹖諗下點樣面對將來好過啦。。。尋找左答案番黎﹐係咪要拎D人去打靶﹖

普通人

我覺得香港人唔係咁冷血 0 e# w1 [4 I8 V6 C; a  N2 g- b
就算成車人都落晒黎推...
3 M! s: }# Z9 z1 k於事無補..要有人識急救先得ma

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:
. l7 q& L1 j+ G& }- I. A1 r% x4 N
真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

( `  @3 {- @1 i你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。
. W8 t! ?8 F$ X# H
. V- ]$ F3 D, S你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？  
+ N' B/ m* C$ B+ Y; V9 Z7 @& r: K相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  
& _8 G7 S4 L5 W* R. U- I. ~: `; w
還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？  3 _; @- S0 q, i6 I3 @' R
$ w* Q- R/ ]! z8 x: V) p$ u
至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？
2 f9 ]1 q( u- A( A+ Q4 W9 V" r
9 Y- K! C( o! ^) g
4 {1 B+ P9 p4 _& Q' s7 L$ `3 ["就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。$ o: s! R6 F4 E1 D7 p
* I7 N" ]( g7 O/ m) o$ Z2 p
我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。) s: Y$ y, D& h* P( Z1 x6 y
& `: ^, f5 _) U! n  [
至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。( v4 g2 e2 a5 ]3 n# W
/ E/ l/ h) ]4 h6 }
總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？
* r& R) k" ], Y8 j" j* I
7 l' [1 E$ W( R[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

brightman

如果車禍中既死傷者係自己既親友, 咁當你係途經車禍現場既旅遊巴士入面既時候, 你會唔會即刻落車? 會唔會因為衡量過如果落車幫手對自己及同車既人"所謂既危險"而唔落車?1 b; O6 u% ^7 Y4 x5 d3 q
如果都係話唔會停車既話我亦無話可說.

pigcat

Originally posted by 機密 at 2006-2-4 12:41 AM:2 `% x2 r( E- t0 Z
, f: z3 I  e. s! ~5 m5 T0 O' |
傷者託傳媒查冷血真...

" D! S/ ~9 `, }. \
2 Y6 K- \4 H) h9 u8 d  _+ h
梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。  T$ S9 ?8 b8 m6 u, r# j
相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。
% F% `+ M# ]& _3 g$ x$ b% M7 n+ c* q6 |
仲有冇野講..?+ d/ l: R  I1 N2 E9 W
好啦
  ]. ], z, L" Q* V) |2 s" p6 z你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!
/ Q' E( f, A7 I/ ]
: n- }% d$ g' C" b$ |
0 R7 q9 M+ R6 w: y# g( ^他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。* B" }1 ~  Z: Q) }6 p! y0 L

* W) y$ t. F& u. ]  Z你知車上既係香港人..??
8 \. ?$ C+ Y6 w; o, P2 i8 L. w% b- Q

2 _0 i; B5 }! z' _
- `3 z0 f" U1 H: R呢d咪叫單線思維lor..3 Y$ U# \" \4 q, s8 g1 |/ z7 ?: E. V9 _

4 V' e; {! n  Y& u5 @只看結果...
( I$ R" T- e' j  g" t不問情由...2 F4 Y; h' `7 x" d. D

) b2 Y2 g( @2 o4 m唔救就一定=人地冷血...
5 m" e$ l( ^) o/ t2 u就一口咬定人地係冷血...
, Z# Q* [8 p. M; z2 |( q7 R. O8 U& N7 H4 Q5 e" P

2 F7 A3 O: v5 ~$ [. x7 }
! x; j3 S/ k! a, L+ V2 L如果有一日真係能夠證明倒果d香港人真係明知見倒
, t; G" {# Y% J" G0 s# [; }而且係絕對許可既情況之下都唔救既話
; D* r5 w' }+ A9 O. E- G: T1 D7 d我會認同你既講法4 |5 W$ C' a6 G6 s5 J

* r- `7 }+ B9 r+ q# Z5 Y7 `但係而家真相仍未有人知  O1 |* F0 q6 N+ a
兄台太武斷了！
8 q% g! ]! P1 `0 D  N
$ Z( u& ^/ n# C# ]0 W( T4 T) H& ]# l[ Last edited by pigcat on 2006-2-7 at 09:07 PM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:- w6 u; o0 o* A8 S! ^

0 n0 B% H/ b9 ~7 ~+ e+ |% F仲有冇野講..?9 Q' l* |, H. L4 o. j' V6 P
好啦2 A7 b: k4 h% X
你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!" t4 F4 z! X! z2 ?+ y1 Y

& `8 v# m) C5 j7 u4 S/ r! O他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
& ]8 c2 _3 H8 U* f2 g
  {7 j+ h6 ^6 H9 _* t% o7 p5 y: @你知車上既係香港人..??

# G8 T/ g* c% O( b
我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。8 j/ Q0 X7 @, J8 f) }8 u; k! `4 G
不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。) {3 |  |  y$ E4 y. Z4 Y
還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。2 `; p+ P3 }$ S0 T9 j5 H
& z8 q1 w+ b$ S* d- o% ~

, y  `+ b' H  z+ q

9 F7 Z& ?. j  I2 s) t
呢d咪叫單線思維lor..
! n0 R% o( d: c; [" B: U0 f0 u' x" @! p1 {- P
只看結果...1 [  n: r1 b+ c+ @; h/ Q' S/ |, A
不問情由.... W7 J2 k2 b% R7 V

* l+ ]* ~6 Z5 }+ n" W8 E* c4 p唔救就一定=人地冷血...
0 W- ^) {2 \1 a6 W  R就一口咬定人地係冷血...

4 }2 r" o+ n& H+ C重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。; y( m  z1 M- V+ @$ B1 U

: _1 F4 K6 ^; Z6 v2 }8 q9 \: j

  |" Y- ?, H3 d# Y5 s: }但係而家真相仍未有人知) k% X0 @( Y( H4 h- I' a
兄台太武斷了！

* y2 r/ s+ E* Q當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？5 y, q8 Q2 t2 i
以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。

ncptonyng

係咪真架???

siredes

唔理當時"見死不救"o個班係咪香港人都好, 呢件事其實真係值得所有人去反思...

替天行動

Originally posted by siredes at 2006-2-9 02:19 AM:
, j% U8 t$ `% r' t' m1 u唔理當時"見死不救"o個班係咪香港人都好, 呢件事其實真係值得所有人去反思...

! u9 P# ]: ^+ Q7 W+ i# Q) Q
我都覺得係﹐雖然今次死左甘多同胞﹐亦唔知道就算D旅遊巴真係停車救人既話﹐會改變D乜野﹐但我諗以後去旅行﹐會有多些少安全意識﹐起碼如果司機開快車﹐同車既香港人都會有D共識去提醒司機唔好超速。
: n2 H6 c0 M" @: ~! U: }( {我諗我祗可以做到甘多﹐因為我唔能夠擔保我有無能力去說服同車既乘客去落車救人﹐始終尼個世界唔係話你想點就點﹐各有己見﹐同一團人﹐我諗都係講個默契架咋。