<<新主題 | 舊主題>>
娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » 法律幫晒有錢人﹖是否應再重判﹖
返回列表 回復 發帖

法律幫晒有錢人﹖是否應再重判﹖

單選投票, 共有 10 人參與投票 查看投票參與人
100.00% (10)
0.00% (0)
您所在的用戶組沒有投票權限
法律在人人面前是平等的﹖但今次法官所判是否真的平等﹖是否天子犯法與民同罰﹖今次醉駕好彩無死人啫!但若再放她,下次撞死人由誰人負責呢﹖她是個有病的弱女嗎﹖!無人真想要置她於死地!大家都是有同情心!但有法不依﹖又何以服眾呢﹖判罪並非要置死她,而是令她真的明白何為法﹖何為錯﹖何為道理﹖何為交通安全﹖何為人命﹖是否放過她就表示得饒人處且饒人呢﹖就算今次放過她未必是對她好的!因她不是第一次犯例!亦因她還未知道要改過﹖人人好似她醉駕﹖人人好似她襲警都可否一樣如她的輕判﹖那公理何在﹖1 \$ W# ]$ {6 t" H
http://hk.dv.nextmedia.com/template/dv_channel/index.php?fuseaction=dv15.player&mode=section&range=d&dv_iss=20100804&sort=view&id=4104&iss_id=20100804&sec_id=4104&art_id=14308981&av_id=14309300
莫理窮與富,相識就是緣!
泛泛友誼情,緣來就是朋!
成件事,o個條女犯罪時既態度,行動
# ^9 ~5 V5 s: l& Q& @  W: t完全唔值得輕判8 h0 B( Y, I% v: k" j: M
特別係呢件事受到社會廣大關注下4 Z' {5 I0 b6 h6 g& e( t- J
更應嚴懲,以敬效尤
* K, F  Z* K% n6 k. b3 ?+ d----------------------------------
8 r" X% E: i, T0 E- K. Q- B另外岩岩睇新聞1 ~" ^( I" I) w. V9 P
發現原來警方用左一個較低既罪名控告佢
; |, y; ?# [* M" J好令人質疑究竟係咪"朝中有人好辦事"
成件事,o個條女犯罪時既態度,行動
& ]  e" ^2 \6 s完全唔值得輕判
% d3 F* C7 _+ ^+ {- U3 R  n  Q" G特別係呢件事受到社會廣大關注下1 p5 ?$ X/ g, }, U
更應嚴懲,以敬效尤8 j/ S/ \8 E+ U6 n
----------------------------------
7 W$ z! p. L) O  m$ c另外岩岩睇新聞$ S, _" X  Q9 O9 Z
發現原來警方用左一個較低既罪名控告佢
/ n$ c2 Q/ |) z0 S. [1 ^好令人質疑究竟係 ...
4 Z$ [* Z3 e: b, j) x" ?- B2 D兩腳一伸 發表於 2010-8-4 06:38 PM
就算不是!都要比面個包大人啦……所謂官官相護…唔出奇喎…
莫理窮與富,相識就是緣!
泛泛友誼情,緣來就是朋!
起馬拍佢一碌啦
本帖最後由 infjlam 於 2010-8-5 01:36 AM 編輯
4 h% W+ K: h6 }% V4 ^& q3 ~' {  i- [4 n
冇用o架........0 l, \5 b) m4 V' X4 F8 C' h

1 J+ o, k4 s: _9 t: e  V3 N香港只要有錢有地位,就可以有特權,屢次獲得輕判,瀟遙法外,
* [' s4 O4 R5 H1 l3 ?呢D就係所謂「有強權,冇公理」
0 V/ a1 B: J3 c
' e/ I* W7 Z0 W7 B- y  ?3 V6 u有錢有地位人士隻狗,連吠都大聲D呀,你吹得佢脹o羊
終審法院法官包致金姪女的襲警案判刑覆核,裁判官阮偉明決定維持原判
終審法院法官包致金姪女的襲警案判刑覆核,裁判官阮偉明決定維持原判
- U0 T/ H  l: d! i自由神 發表於 2010-8-6 05:10 PM
噢!無眼睇…
莫理窮與富,相識就是緣!
泛泛友誼情,緣來就是朋!
成件事,o個條女犯罪時既態度,行動3 o1 Z  l4 h2 G$ f
* d# |$ O) ^; \完全唔值得輕判
, v( o4 A; t" m& M特別係呢件事受到社會廣大關注下5 k( h% l3 k7 f7 d4 n
- v8 a& o& W2 Y, e! |更應嚴懲,以敬效尤$ E% @7
呢啲咪叫"港式"法律
呢啲咪叫"港式"法律
; {$ Y  V, m2 a/ {& s小小康 發表於 2010-8-7 12:50 PM
我以為是中國式法律添…
莫理窮與富,相識就是緣!
泛泛友誼情,緣來就是朋!
返回列表 回復 發帖
<<新主題 | 舊主題>>
娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » 法律幫晒有錢人﹖是否應再重判﹖

重要聲明:26fun.com為一個討論區服務網站。本網站是以即時上載留言的方式運作,26fun.com對所有留言的真實性、完整性及立場等,不負任何法律責任。而一切留言之言論只代表留言者個人意見,並非本網站之立場,用戶不應信賴內容,並應自行判斷內容之真實性。於有關情形下,用戶應尋求專業意見(如涉及醫療、法律或投資等問題)。 由於本討論區受到「即時上載留言」運作方式所規限,故不能完全監察所有留言,若讀者發現有留言出現問題,請聯絡我們。26fun.com有權刪除任何留言及拒絕任何人士上載留言,同時亦有不刪除留言的權利。切勿撰寫粗言穢語、誹謗、渲染色情暴力或人身攻擊的言論,敬請自律。本網站保留一切法律權利。