- 帖子
- 1008
- 精華
- 0
- 威望
- 10
- 魅力
- 10
- 讚好
- 0
|
4#
發表於 2010-8-5 07:14 PM
| 只看該作者
個法官真係有D問題,21個月噤少唔通受害者唔係處女就判輕D
+ o ~ w+ w* Z8 F9 R
6 ^+ Q" S3 Z6 C! m7 j* t小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野, s( w) w" g8 ]/ \8 }
9 S& N7 Y( {+ [& L+ O8 Q; K. a8 R
[法官裁決時表示,相信黃受盧所騙才會唆擺 X,故判她無罪,但指黃於案中積極參與,行徑有異於一般人,她更在第二次性交時參與其中,拒絕其訟費申請.......]+ L$ w1 _; _$ h6 V0 Y. T' x
, `* G7 `5 _! I) a/ G
一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢 4 w# z; t- d! x/ M! f$ r# f" K1 Z
' c1 c% {7 N7 q& R3 ]
& S+ G4 ~6 T _5 ]5 f5 }0 N
[法官潘兆童判刑時:怒斥被告利用少女迷信心態,滿足一己私慾,行為可恥,還在審訊期間揭人陰私,加以抹黑,倍加事主傷痛,辜念他大半生行為良好,積極行善,判監 21個月。
1 Y7 k' e/ S2 T Z% q辯方律司:他無預謀犯案,只是機會主義者,見黃與 X相熟,又要幫忙,才在性方面佔人便宜,不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節,亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。]
3 M5 S/ Y1 b$ S1 e' `7 I- j0 V8 O R9 X( L
個法官居然接納辯方求情* d7 c+ [, b- k( _" d6 H
我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀$ b$ g. ~" W a( @: P, B. J: w5 _/ o
冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性有d似8達通事件, `7 I4 i! K: D5 B$ w# a! d
" g, H6 r6 P: s' @$ A% V. G6 j; Z1 F m( p
我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判 |
-
1
評分次數
-
|