[加分題] - 談談 [不好] 與 [錯]

oz2

近日成日聽到:[佢做o佐不好的東西,錯的是他],以及[他們處理這事方法不好,所以他們有錯]。而我由細到大都看到父母教訓兒子時(包括我父母)也說:[因為你做得不好,所以你有錯]9 g7 l; d9 ^( ]) X
究竟[不好]真的就是=[錯]嗎?$ y, F7 ]# O2 X3 B9 H: ^" u/ q
3 v) v6 K2 V  U( e' _% R
首先是[不好]的解釋:/ g% S; X! A0 \
[不好]就是世界理念上不太認同及支持的方案,或者是表現出不是最佳的方面;
( n* ^0 U  K4 }+ ]3 Y* s如:做得不好=此件事未能達到最滿意或可以接受。5 i) F: e  V8 N. C! O+ ]

& a5 B" [" O0 }' W之後是[錯]的解釋:
2 s) s; U* t1 t[錯]就是世界理念上絕不認同及接受,或者是世人已否定的方案,甚至是世人已認定不能出現的方案;
( D& Z1 D) Y4 f/ F如:做錯=此件事已經是世界理念上已否定或不能接受。
) m3 r' q! g: j9 c& z7 V) P/ H
9 g/ _) n! M( L  s7 h: P我承認[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。
5 \8 ~, ~' d; s+ ~我試舉例:
7 p8 |6 c) k' V3 e6 L1)我住一間[不好]屋,又漏水又牆裂,難道是我[錯]嗎?或是這間屋[錯]嗎?(可能這屋已經夠期呢!)
' s0 w+ y! f) n. t2)我考試某科考得[不好],那就要不問原因地說我[錯]嗎?(可能我生病或者太緊張呢!)
7 ~9 T* P1 s0 }3)我看到一些[不好]東西,難道就是我[錯]嗎?(可能我是無意看到呢!)
9 h/ l+ q1 w# `# ]4)我擁有[不好]的東西,難道又是我[錯]嗎?(可能大家唔接受姐,未必是犯法的東西)
5 X& k  c& q' c7 D( Q2 m! G; \1 s
所以大家真的想想,有些人可能做了一些[不好]的事情,或者用了一些[不好]的方法處理,
) K8 X" d/ ]$ A* Y- n但可能這東西或這方法只是大家不能接受,而本身是沒有[錯]或[罪]的。7 C3 M% g- {6 W% U, _9 f
. `- L9 n+ M# t1 ]8 x' N$ z- C
我希望大家討論一件認為[不好]的東西或事件時,請客觀地分析和理論,不要一開始就[未見官先打八十大板]的心理認定一定這東西或事件是[錯]!
$ D" V7 @" l) n6 p7 u# |1 [+ B$ Q
1 u7 f4 @# n5 v7 }[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 01:43 AM ]

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 01:32 AM:
; U4 _/ a$ s  l: ~/ A
! W4 m, b8 f' P7 R) R6 n- s
  r" c. w2 C/ d) aoz2, Great Topic
3 J5 B0 c: D9 A+ I
/ {2 S8 p/ e+ Z' W% \! x4 P我幫你張呢個主題：  （1）Move 去吹水版？ & （2） 轉做加分題好冇？

$ @2 g' a  [& K- u' r9 k9 i
那麼方案(2),ok?

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 01:33 AM:
& N6 z" w* q+ P( Y
% T, u, i, s6 {) U' O3 w( v, S2 B那麼方案(2),ok?

' A& O( J: M/ \3 z# z9 L8 F+ j( v" u7 V; M# a
可以帶出討論氣氛并且有討點的，我都會加分: W; |6 G5 I/ W+ ^  w
Ok?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 01:37 AM:, X  S6 h; V% y% K
+ D4 W/ c! F+ w: p5 D7 A6 k
: _; Y* t% T- ^+ y
可以帶出討論氣氛并且有討點的，我都會加分
( s  q$ a2 `, h+ kOk?

; s& ]7 H9 H5 v# b9 s4 t6 ?: _# }好!2 I8 {; A0 c: W" n
多謝版主支持

勇勇

你係唔係有D搞亂左啊！+ y, N4 j, I+ f3 d/ d9 Y
上面發表嘅文章[不好]AND[錯]係有連貫性架！; k, }; L7 {6 u) n
你嘅舉例根本就亂晒龍

oz2

Originally posted by 勇勇 at 2008-2-5 01:59 AM:
' @+ |/ b: r! ^你係唔係有D搞亂左啊！
6 r* X. e0 ]$ Y6 u8 T上面發表嘅文章[不好]AND[錯]係有連貫性架！2 }9 h4 C9 S: P
你嘅舉例根本就亂晒龍

! o" y  ]5 k7 @* p9 v/ s: e9 Z可能我的例子未必是好好,而且每件事都是有它的連貫性;0 F) Y# }! z, n+ @: h) k  E6 U
本人只想說[不好]的東西或事情,未必是=[錯]/ N) v9 @9 O- O1 V1 d

& [  @9 i1 T5 K! e  g" d我再試舉例:
+ I( N. t/ E: W[棺材]多數人認為是[不好]的東西,但它不是一件[錯]的東西;/ Q* j% O2 d- i2 k, t
即使把[棺材]被放在一些不恰當地方,也是行為上的[錯],不是[棺材]的[錯]。

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:11 AM:0 L+ O# Y0 ]( P2 `% y! d9 n1 |1 x! V8 M

, P: L: s+ Z$ s4 y# X' \2 f! [可能我的例子未必是好好,而且每件事...
1 H* |3 F7 h# p
- J7 w  C& e  g[棺材]多數人認為是[不好]的東西,但它不是一件[錯]的東西;
% [, a1 T3 P" ^# h2 Q& ^/ X* _  P即使把[棺材]被放在一些不恰當地方,也是行為上的[錯],不是[棺材]的[錯]。
: G: M% \& h- O; a/ Q& a

# c) Z5 b" k4 |0 t" L
# l# }) ^% r4 q- g" N% z% P嘩，敢既例子你都稔到

SWK

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:11:' B# T3 v+ S9 e1 F0 G- {8 T2 }

/ \5 [1 f( b( i+ n  X可能我的例子未必是好好,而且每件事...

! i6 ^% H7 o/ I8 B( `5 z. L' s7 L* ]你啲舉例好似有啲"格硬黎" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好
- _0 k+ x; J6 \5 V1 b: ]9 l( A% w3 L! C/ i* h
[ Last edited by SWK on 2008-2-5 at 02:29 AM ]

Triangel

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:, w0 t& R  }. t1 M4 N/ ]1 I2 s  o

4 u8 `2 }- a( F$ W" r你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

* \8 g' \6 T; k8 {8 b! o) t

) `! h- c. I2 a& o7 D應該係：【格硬黎】， 唔係： ［格硬理］

SWK

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:27:
$ }6 D$ j. _$ G! l" r4 J
4 |1 N) k2 m6 K4 @, K5 O/ c1 m
; J* `8 _# v5 R, `0 }9 L應該係：【格硬黎】， 唔係： ［格硬理］

6 `: c" u" y7 y+ @& J- S; ?( D7 B5 M0 ?0 W' }( M7 z
啱啱唔記得有依個字