oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:0 w2 p5 O; N# A

* a3 G$ A2 a$ B, B  c% m3 ?你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

+ l0 V9 T  h- p) b0 B
多謝你見意,也令到我又有另一見解:9 `9 B6 }; f& H* y; ^/ x0 W

+ y, K4 H6 H3 C0 `+ P' y其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;
2 @1 U- ?. E- Q& r0 x1 Q/ \; k+ X, e. G; L
但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]/ f& L& l" A: g/ k" l# i
[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。
4 q  B/ k* l. l+ J0 F3 G5 g
1 y1 m+ G3 Q, W當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]& A( }) W# d' Y0 Q" Q

; y4 n$ e7 ?5 E) f4 ]7 Z3 E3 T$ e( {本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。
1 i9 X9 p# N9 S+ V3 A/ _+ g2 Y1 x0 g. \' H1 d
-----------------------------------------------------------------------------------------
8 p3 u$ u# l, B. C
5 u4 r: i- N/ i另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。
1 S, G4 Z* }2 i0 m/ a% ^* D我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,6 Y  Z# D: M2 j
但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!
# o, e9 l+ _  b  J! l$ m3 K! V, \- `" L0 h) f% m  i# O
[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:
. a5 j: A1 m7 |, i# v4 i) _; y
# u. ^# Y) d' ?/ `$ Z6 q多謝你見意,也令到我又有另一見解:
% @) t$ l+ \7 u* k
* S/ ?5 S% Z" |不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰. e" T9 a4 `. x( F* ]% z  p
...

6 {; W- b# p; ~  t0 V* s
/ s  g. H, {! F* r2 K" {
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:! g% O' G0 g2 K1 t
2 w! @1 A% p( i) Q! ^

4 M1 }( \- t7 W  d# K& i放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

$ B4 X6 D+ H: O( ^" o3 [我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準9 f5 t$ y# U' n6 g- E( f2 N( a
但不犯法不代表做得對
% }  E3 I4 c! V) W3 o) f; y" _" W最近有些人沒有犯法! d/ g6 g+ w+ Q  w' C2 M" r
但做出的事為人不恥的
5 b9 u) v, L6 k* a* i2 H: B(陳姓男明星事件的男主角)
  v2 \4 E9 F/ D' Z' @% S/ G% V亦有人做的事正確
9 G1 K1 A( n# Y; ?9 T但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)
0 z& j$ ^" Q5 o5 `. z9 [; d
/ O6 z' [! {. P9 \7 K$ i正正說明法律是有漏洞的
9 A! D3 S* m9 V' o* e3 n+ u但沒有漏洞的法律是否好呢??
: B3 b7 P1 q/ p1 p# q! o5 H6 z所以有很多條文就沒有寫得太清楚
) f4 T. a; C8 U, k* d; r- c因為留有一手就情況決定4 {% g- d. w1 |2 L3 k7 L& H

9 U. n$ P3 P# S" L# |" ?& o最近大家都知道"白色恐怖"吧9 R; O0 h( z6 O$ K
就是沒有把法律條文寫得清潔; [0 c9 O# d' g/ m$ v( n+ }! A) ?+ V8 u
執法者就可以利用漏動得到過大權力
/ U3 U- q5 W2 p$ m& \事件上該事件其實各方都有責任
8 N) _* `& P. z* m( X! P
; ?, T8 y1 f7 ]( Z+ n! s" v6 ?* L( c事件中男主角是主要關係者
5 z! @. S( _% U; T: f做出的事雖未犯法
& e( o0 A7 ?7 P- t( t3 P但亦不見得為好事吧" M* f) @3 Z. f! k

: p! }7 @7 j, }# U* J% x女主角們不自愛亦有責任* h6 o" i9 _" u" ^4 G" v9 y
(或者是被偷拍吧)
4 A* X, E6 B7 [; X, |1 N/ j! {" c3 H
放圖/片者或是好奇心
9 q( K4 _/ r' ]) ^) v7 f但就令女事主受到傷害
5 W3 G+ b7 j* G* r7 W5 ^# W廣東話有話:"做人積下口德"" R5 H. L! @+ w7 {; Y9 o
4 U! Y. {. O* A' g; {
就連看圖/片者
4 H# L( o, [5 [" J- u# M6 H6 N古語謂:非禮勿視
" M: c+ H, g+ ?$ q. @) c! h( \% X大家都耳熟能詳吧" i) o2 h5 f( `6 E6 n
雖然大家未必做到(包括我)
1 {! }. n- @. r, y& x; @7 ~但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過
8 l( s& y8 p7 D. K( }. ^: |4 w4 E8 o凡事留一線( ~! n: }$ i: M4 s
; |6 ?* V9 X6 `7 w9 l& A
四類之中以有心害人者最為人不恥
; H2 Q& }  b& m+ O8 A事實上公眾之間只有第3/4類吧, _9 U' z- u2 y; ~& U2 H* s
最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,
9 B6 }2 |" K; R/ h『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,1 h9 O0 o1 _3 W
一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.
  k; b  x! y) v' L  f  W但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.
$ E% c4 @1 b* |0 T) [1 c0 U% K9 m5 ^
整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.: z2 c- X1 N, J; a; r( R
床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,
7 I/ \9 I5 o2 a+ z( o始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.+ z5 @0 u  S4 H) q5 M

% I" Z9 F3 V: O* h整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.6 q5 }2 |8 y1 X1 s7 f; }
但卻很多人鬧她們淫賤.
: P) x2 x9 w  P' U2 a% l7 E' L/ v
7 e2 ?" x% ?# f6 E到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,
- w, D- s" p3 \7 g* N9 q但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,9 W2 p/ M2 M3 E1 K* [0 J
而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.
' |0 [, W' @: @% D8 o
( {; u" q# l% \- Y* Z可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.
( }1 U; d! C- D' i0 u1 r. L也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...
+ e4 B1 e5 _' y1 K# |6 G可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表
' z- c6 M" Q* _/ h5 V5 u1 ~* L6 u! M& O( q/ @
因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,$ w: E+ h; N+ H, D
一定有其中間者# b# ]$ T5 n/ Y5 b, F) r9 ^

) h5 v8 y# p6 D$ ~" v8 G8 Q: T在數學上
2 i; g3 |8 N% a, \( h「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」8 r  t! j" W  S2 E
「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」
5 H% V2 x" w/ G* Y' W" t兩者的差別只在於包唔包括中間
  S& N7 R3 m* l+ h- B! v1 a4 ?! \1 e( M# M# e
而講返「不好」同「錯」
5 ~6 A; l& Q$ g' ?2 V4 J1 E. r「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」: Y  Y( G  Y& [8 j5 ?; ~
「錯」就是「錯」囉6 a8 j: w% `* E  |. x
兩者的差別就是多出了一個中間.. E1 C* }' P5 p% C: l# U" q
「好」與「錯」的平衡點
5 j& f: v+ i  }, _$ S8 B就是不對也不錯而已8 E0 g1 i' L  Q) B4 C

# W( A7 k8 ]) Y5 q  @& R$ e( Z# G( H哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...4 f/ \" s, z: m" l3 k3 h% S7 L
還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!7 z+ I* ?) o) {' r
好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!
) p$ d' ^# `& A4 b6 M' D5 h又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!1 `0 E% s0 K6 U0 _
又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!
5 {; q# ?/ Q% ]好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,
0 t/ q# K8 r0 [- c5 g* [# w兩個都不能分開來說!4 Z0 D4 L" C, t8 n
但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得. z( _6 Q" E3 m
不好既野 未必會受罰
* X, e7 t( E8 g0 _7 y但係錯既野 9成9會罰爆你
. }% @/ @! k$ E8 e不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:5 H' N* r9 ^: r
我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......
9 V0 l% ^. A" p6 {( N7 e哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...5 J  {9 Z7 l( W8 s! P
還望大家見諒
: N4 D- m+ d* U0 j; [1 E8 w

  z0 ]  N% z8 Q1 T7 d
( x, D0 r5 G4 S, D
s2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充