|
 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯
9 l* V2 {4 f! J% b. Y: D+ m, Q) l( L9 B$ c& c
明報 2012年2月29日 j a7 p+ ]7 S: s4 v8 _/ L
2 F. G6 N. O! W" d6 I( K唐唐,你百厭啦。
1 k% E5 r7 ]1 X7 B0 _$ p
5 b& v! E4 i2 ^: m天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋2 \" X' o% b$ W
' u( J& r" A. l& Q( [, z* @8 u, p* t% r
特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,4 s. z, i: D+ G6 J, N
但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸
- [; H8 N9 x1 M0 N l" O1 v而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」
6 \9 {3 t/ }% Q7 }之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層
6 z5 f8 |( s& C: I& X9 r$ l英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。 0 ^* T1 I/ y6 c1 @* t
, M) e e4 \' v! ]- {" O
! }9 H* i& M# `5 j( a7 a對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會
0 T* x$ L) h. ?! r9 I. Z繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署0 ~5 ~, ]" l" B6 k; Q* r3 Q" i
發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署
# Q4 H+ C6 {# \2 D( l不擬透露個別個案細節。/ x$ p* w( H7 l8 H
5 l/ L: w6 E8 j/ d: }. B; F- @: [0 }; D9 j6 X6 W
本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現
% }) N& Z( W% H( ?是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年7 a) G2 ]5 _/ e0 f: T. [, G
2月取得入伙紙後才有僭建物。
* f9 n1 B1 g; I, R& ?, P
; ~$ P$ M t1 \ N9 {8 G8 d
# ? P8 y* }$ ]是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少2 H9 X$ V! ^4 ] x! w8 L# T8 p& o
人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖
8 e* t4 J" |2 \# z) r( T( j則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,
% k- X' |/ O3 T' d4 N再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,5 ~! V! z, h0 O, l
例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。
! s9 M1 M% E* z7 _' P7 b N" f9 u; k0 {( `' W9 p
- Y3 ~+ _4 ? s) X) L天台鋪英泥 色澤融為一體
: ~+ |! s- z6 I2 }7 n4 g t# l; g* V* M8 Z; H
% l5 A) a7 G( {( ~/ L根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,
% r9 f! Q$ u, t4 M顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,
, n. B. m1 W* G; z令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使8 G; m! G+ \7 `2 z0 I: u
檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。( `# j: O u( @2 r4 ~# p3 Z8 q
# ^' \+ l6 _( a& A+ W
約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年& q5 X+ E6 b7 c
擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人4 s4 y( {" U- K1 t) T7 a& A) \+ ~
鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。
; O9 s7 h7 E' G) K; _$ n. ~; B
1 G& ^- K$ M& w6 F6 |
0 |* g5 k+ O: P. k/ t: a學者﹕合理懷疑隱瞞屋署
0 @* i/ x# v/ B
3 j0 v% {, \* Z, P9 i9 l' _& x1 C! U
) ~, ?1 I h$ E0 ^& j/ c2 e香港專業教育學院
) a" Z8 o1 V2 ]5 j+ S/ F建造工程系系主任陳子明
\$ e J& I9 X,根據2006年12月(即屋宇署驗7 C1 p p* i8 L0 d/ `9 r. u0 N7 k
樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個% I4 z/ c9 k7 _$ S
違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被
* B: i2 x) y% M0 {3 O) d/ n人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。" F8 N3 p1 g/ T. T( ]6 j3 P; w8 i
4 {8 D O8 ~6 r1 u5 r
* r W# p3 \: [; R& |3 L6 u V, J
: B; l/ V X% V5 m; M
交假圖則可罰款25萬囚3年
7 w6 ]* J: f; s
$ z# j1 {* Q z7 h8 T7 _* e9 l6 {7 Y+ S! A; \" S; b: |
屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給2 w4 F B' ~) @! q- F# n% ^ J
建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例
- F) K7 l k8 Z5 V者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假/ ?/ M, r7 N+ w( `8 |! A
圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本
' X& ]8 [+ [& n不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐
. o1 V6 y3 e. N5 x+ L$ d重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。7 d; G* s' ?3 b' g" G
8 L0 @9 G9 F+ |. f( M
6 ~0 B" t( g! J |

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|