|
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯 $ M$ M3 g- s7 x) U
0 N: p) \4 q/ G: s0 R5 P
明報 2012年2月29日
0 p2 X- @7 M1 g# g$ e9 i/ X. @7 a& W; M3 Y% {( n
唐唐，你百厭啦。$ L7 G- R% z. c. a
. i( q0 d/ D) p
天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋
/ R, ?: f* X( l; l7 u2 ]
3 V6 b1 Y+ u, [6 j9 O特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光，
8 A& `/ ~! Z' A4 v' k7 r9 D1 _但是否有人「講大話」，欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸- Y4 U8 V: }+ G m% R$ i
而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片，在這「天眼」
- i @7 [; ]6 j0 M2 A之下，顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日，懷疑有人塗上一層6 d4 z4 U8 f( q- }
英泥，刻意隱蔽天台僭建物，藉以瞞過屋宇署取得入伙紙（見圖）。
5 Y' R) `- ^+ R' e O8 P' M; F4 i4 Q( h( e) I( d: O
0 `+ i) G7 Q5 ]- S' @對於本報最新發現，唐英年競選辦昨晚未有正面回應，只表示會1 { N0 u _- E7 l
繼續與相關部門全面合作，處理約道物業的違規建築問題。屋宇署' R" O: g1 ~: x( b! k! ^0 s
發言人則稱，由於該署正在調查，暫無補充；按照一貫程序，該署2 ~: Y( }/ D; P: }3 i2 P- Q
不擬透露個別個案細節。3 g; H8 v! x: w9 N& Y
( K9 V' ]3 w$ u4 T1 _$ a. ?& e1 D1 T& }9 ~1 @. h* |
本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗，其後，地庫被發現3 D# d: P4 `. a1 L* D6 y% Z" C4 G. m
是面積大至2250方呎的「地宮」，唐英年亦一再表示，是於2007年
! p3 E0 h5 t0 }$ b* B7 Y$ f2月取得入伙紙後才有僭建物。
4 |- U: L; F/ U
! V C5 `# O6 Q( ?1 W+ h, w' I" U+ h% {
是次高空拍攝相片顯現的，不是人盡皆知的逾2000呎地宮，而是較少! \* R2 T" P. ^# ]
人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖
# ~" s' P, F9 n則，天台不應該有任何天窗，若有人為了僭建天窗，先預建天台「石框」，
( K+ G) M& a; ^: U" f再塗上英泥遮掩，瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙，有可能干犯嚴重刑事罪行，( ?* @' d0 w j3 H8 W1 ^
例如涉嫌提交虛假圖則，甚至串謀訛騙政府。8 r1 G- X2 a* R L
" I2 P+ b% P9 \/ F
" z0 o3 E2 K, S3 o( d天台鋪英泥 色澤融為一體$ t0 Q, g1 n2 r( b4 W$ _# ^
6 f8 u8 K+ o3 e0 T' S" K) z, s- e3 s/ Q- `6 m
根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片，
2 l, a' y( q2 T( N0 \顯示屋宇署驗樓前的18日，懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥，
% |4 I6 r) h# x4 t2 T+ @( n令天台「石框及框內部分的外層」色澤，與整個天台融為一體，從而使
7 _ w2 V+ S. h; M$ T* F檢查人員難於知道有預設僭建物，批出入伙紙。
3 N7 r+ ~% [2 Z
/ ]) I0 }4 R& j7 M( U5 a, H# Q約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ，2010年後改為唐英年* M& w* P5 q, X% ?* F: N5 N
擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之，2007年1月約道7號天台懷疑被人- o% a7 W9 Z v, [. _) o8 ]
鋪上英泥以遮蓋違例天窗時，當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。
6 ~" h3 l9 N7 T% ?) a* b$ A/ G
9 S b& g9 J4 c2 C' O2 b9 s& I; D) h* \2 ^$ o& Z
學者﹕合理懷疑隱瞞屋署
6 n# {2 I o j1 E3 R# r$ L4 ]$ `, u5 n7 ~
4 R8 l" e X9 U+ w- D# r& ^2 M* v香港專業教育學院) L+ W! g* z, H- E
建造工程系系主任陳子明% R+ K1 s: ?- e* r
，根據2006年12月（即屋宇署驗1 F) |( x* ]9 m
樓前約1個半月）的約道唐宅高空照片，顯示當時天台已經平頂，但卻出現一個# {$ E! ?8 n# c
違例石框，故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎，並於驗樓前被& ]7 e1 S8 U3 _! x/ i- F, j
人以英泥覆蓋，瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後，再鑿開石框建天窗。
/ d% T0 j- r2 [9 K# ~, t0 ~4 ^: x0 M3 s! J
9 Q* s5 Y2 N% \: q0 y
# u; w) V8 `: V% L
交假圖則可罰款25萬囚3年2 r$ x3 G2 _6 I/ a8 Z
: _. w/ Z; I% ?) T0 f$ u3 _
* f9 g4 L. A3 {, N屋宇署早前表示，就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程，或在提交給: ?% ~' K% X! y5 O/ x
建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述，屋宇署正主動調查，一經定罪，違例
% D: s% ]" ]" h% \/ G* ~7 o者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後，唐英年一早否認遞交虛假
4 O6 Q! g! X2 v2 Q3 W圖則，表示「我自己都不是很確實幾時做」，又稱若在獲批入伙紙前便僭建，根本! V' z, n2 {0 x+ P* d- Y$ \. Z& O
不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意，唐
: R& a: R4 J. I, d! I5 b4 ]重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。
5 z7 j1 @6 y; t
3 F2 b& i, ~; a/ W* U! V
6 x' n7 [& Y6 ~. | |
排名就是力量，google, yahoo講左俾你知 |
|
志雲大師大踢爆