|
 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯
, V7 }& ^2 N! x z% W5 T4 j. b& D1 s# _# S$ q+ Y
明報 2012年2月29日
" Y3 k! f2 P0 R7 c
4 S) {: F- R' {' e9 X' T9 U唐唐,你百厭啦。
* c6 T! f' |. k. o. b+ Y6 i
. ~+ {6 W0 ~4 L天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋
! {. k" q" B5 n6 c/ j
) o" T9 q" j) W/ u% s) r2 W特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,# J* I9 N# L. a% R/ z+ C* W
但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸1 \+ r# z! B g: o3 ]! H7 ~$ t. [
而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」7 ^/ F" l+ h; D8 U- N# _8 J( d, `
之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層
V4 Q% t9 Y- h* L9 R7 j% C% v英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。
' ~4 o, p* ^# u5 t" A- e! W! a0 l1 L/ h: j9 |$ B _
, e; V, R+ @& G' k' ]# T
對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會
: S4 q5 K# T) P2 N) Y) }2 f: U% ?' \繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署
& l; f! z, i/ i: i. r發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署
4 [6 e) ?% f/ p不擬透露個別個案細節。3 E' n7 N N0 e; j
q+ N# ]- s" b# X5 o9 Q
# v& ]4 k% {3 {& j4 K, D5 P. S本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現; ?' S+ Y; l& h3 }
是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年
3 g0 k) l9 t5 J& O2月取得入伙紙後才有僭建物。$ s5 M4 G6 b* {, r$ ]6 L
, x6 |6 r4 t6 l
+ l& b" W! a0 T7 l! h是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少
7 K @! m2 K* Q% L9 E人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖
8 s& N7 \+ }/ h$ G- |, h則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,
" s' j+ v" x( l9 B再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,7 U: t& ^8 d% f$ h
例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。
M( j, y# d# ~9 b2 ^5 r+ w( U1 _1 b9 q7 d7 f
8 T" g4 c4 B. {" S d天台鋪英泥 色澤融為一體. H( |6 e( j( k- a7 x$ n# d
) m; D3 C M, k) }
! t S# K; _; _: U根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,
' [7 {" t1 m) H0 r顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,. D$ _0 F" V! j9 d
令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使( J* G( l4 `. y9 p) p+ ?* B
檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。8 r% [6 R2 B: Z& \. \/ I5 k
5 M- n* o, C, |; b# Q& q3 C4 g
約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年
7 y$ K4 ]9 L k1 Y# r擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人+ J3 J. Y3 p- j8 ]+ w3 R
鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。' h8 J. b3 m7 |3 u, t1 \3 H
; Q/ a0 ]$ d7 g6 ~0 D5 z
" L' r& |( m1 Y" ~. |+ X學者﹕合理懷疑隱瞞屋署
8 j; x" R. B' s# w1 H$ R
( }4 m2 F/ R1 s4 p f [" Q
* t9 `0 G- w) x, F% [% G% o香港專業教育學院3 f6 L8 ]' E' I) p4 }: t4 Q8 ~
建造工程系系主任陳子明9 E0 E. G `3 v/ R( B. V
,根據2006年12月(即屋宇署驗
* U3 u4 K2 p" k+ z樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個
- X$ s& C& u* F0 L3 G違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被
' g; c' R+ x9 G人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。
( f: M' r/ k1 D3 |& P
9 j7 v& [! f0 l3 `( O n5 u
% K& e2 Q) x' G3 W
3 n, o* o5 ^& H: Z8 |交假圖則可罰款25萬囚3年8 R$ e# V8 x0 O6 f' R$ N
- K) d9 D# r; `: B8 B: R2 W
+ d) H \+ T. a6 I1 S: J屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給
/ l2 b/ {& c) ^0 K$ C建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例( u' f# W: R# R l- u$ c6 u1 @
者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假
3 ~" R/ t2 _7 `. H$ K圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本
+ o1 y( V! _/ C+ b不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐
0 s3 A0 |1 W. ]- x, Q重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。
( m# j( n8 t; ~% ^* |1 B6 |2 N
- F/ J% k5 J$ W1 i3 {1 ?; P) i
1 A0 q0 W2 F, g" \/ z: c |

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|