 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯
" N* J! ?7 O6 o/ X: a. `6 F3 u
; v% M( h3 ^7 ~) N& S' X* J明報 2012年2月29日
h7 |) T% ?# o$ g* c0 l- O3 V1 o* V. r- R
唐唐,你百厭啦。: X& F5 j, s# K9 ]! d
/ T& \* x I+ i, V( x- h天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋
4 F. I7 t$ d1 o6 C; p3 v' F0 c* R5 Q& k; Z; S
特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,! F h8 m8 t, U% A8 R
但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸$ Z/ d0 o2 }9 E, l' K$ k3 h
而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」# Q: \4 C: }& k8 b- A& n( s2 N
之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層6 \( |+ n6 p, }+ }0 ~
英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。
# G; I3 u G% `2 H8 X7 {. ?: {1 E" M
/ M7 x1 `9 Z0 h ?0 C
- Q+ r% s1 p5 ]$ H對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會
# r( y9 S+ r8 |( F) w9 X' k繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署
9 C1 d0 Q! P! N& Y; H1 {5 ~發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署
# M% w I( r U) z" U* ^不擬透露個別個案細節。5 ] R& E Q* u" l
: a5 U% T9 N% k( l: u
/ s- O6 A0 z4 s% q本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現
' A( b# O8 Z, f2 |是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年# }$ n1 u' d$ q" B( g4 c; J
2月取得入伙紙後才有僭建物。
* `/ H9 U5 h! [+ h, H. r" _
9 r I8 l. P! ?. x+ g& D1 a, T j6 [2 h
是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少 V: t c, v4 Y" |* ~7 e
人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖
& B) s: j0 O9 i6 Y+ ^- X則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,: W o! ~& |; x/ [, |- J- O1 q
再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,
* u: N3 z) T9 |+ O例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。% \- o% G! x8 D- ]4 Y! Y P+ e0 ^
' r2 v# `' [. m" W8 F% R0 j6 D& M7 _( v i) v1 _
天台鋪英泥 色澤融為一體# I, j! g% Z5 e9 e9 m3 b
5 ]4 B1 e9 D" p2 ^4 y( }5 \7 o) _* K# b" d1 ?' u
根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,
5 }" e9 l9 Z4 X2 m @顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,
: V& L; y* a# p8 F( N4 v令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使
& [6 F2 C- e& j9 |" ^# D檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。1 Q" @4 \' r6 d- G' Q: O
; } o8 y' N9 B/ `9 N$ E5 M約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年
$ e) \. v4 E% s# y+ i4 j擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人1 W; ?% x C( ~8 N
鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。+ @5 }7 @: x* D# ~) f0 R
7 w3 _. x3 j1 P1 d& J
4 j( o: V* q% R4 n" D, O學者﹕合理懷疑隱瞞屋署
/ _7 n" j, T% [8 ~8 M# O0 x! Z( x* q. p6 r6 n- n
" k1 Y. b1 ~5 ?" C香港專業教育學院
! w2 o3 U9 N; d; q7 }2 _建造工程系系主任陳子明4 p6 _8 y! G9 @; ]3 h* z9 ]
,根據2006年12月(即屋宇署驗
3 U2 d6 P6 ]9 Y- [% ~ \樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個1 N0 I6 A. C H* H2 u9 \
違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被4 D7 J% \* w$ b$ q+ @
人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。( Y1 q* [; ?; N7 e, x$ n$ p3 B
, Y( M. \( D$ r5 F
! z U2 }# Y- W5 @$ U
. p) E* f$ W2 p交假圖則可罰款25萬囚3年
5 H# w' N; y6 v6 D9 [5 E) j/ `7 `/ ~& l" E, Q7 f, G
% |- d0 u& x1 t% t. s) V
屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給
6 Q6 d% n* Z) { C建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例
. p0 i( b7 q! ~3 T* m% i4 |者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假
k6 B- O0 A9 X+ x/ ?6 V圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本- O) y0 z0 B# l, }+ W# \. c
不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐. T" }. d. x+ k9 Q
重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。 D# W4 ?; J- d9 p2 a# Q, f7 P
% h# t$ P7 n1 U2 y& ~
7 k7 c. G4 v1 a9 e; b& U |

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|