 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯 * f" v$ m3 h9 P5 p" |/ ~3 s
6 V) X4 p) J" K: k; F2 A2 W明報 2012年2月29日
3 D; G+ l' |3 C. G# T" e: ]# ?9 O! K( `
唐唐,你百厭啦。
; n; C" f) y) F+ J
$ l" O/ ]+ A) J8 |; v天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋
2 Z; L9 o: q* k6 R* W% B& K. f: |% T) Z& c/ l! A6 p p! ~
特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,
! m- ?8 _3 S2 W: P' k# {但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸
+ t* S0 ^4 }( x1 \7 z而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」
2 e; u; k- m: B1 x: F3 v6 Z之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層
0 i+ w9 P7 ?) u9 G' n- A% H英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。 ' H/ f5 A2 e; m9 z, [# ]# W4 z
' ~4 Y6 b1 M0 N7 U! T, f2 D8 f) i' n, Z. C
對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會. X: |: N2 M4 V; u5 V3 J
繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署" |# V! Z; F) Y* ]* U
發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署
2 q8 j% j* L) x- r不擬透露個別個案細節。- ]4 i* }! D7 ]: m8 g' f/ u0 i3 p, {* C
7 Y$ w. E6 O3 b* j: M
! \4 J1 V% n! D$ A
本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現: C r, W2 Y% P8 \8 X
是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年& y/ M& u M W6 X; S( p$ I. Y
2月取得入伙紙後才有僭建物。
) {* K9 j. ^* J" W# g$ W/ [
& K1 f' e, a" C& g# R% X/ H+ U6 q3 t1 R% d( [& L5 ~& Q; i
是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少9 M( Z# [9 S/ Z- }
人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖% |4 `7 P' M I: `& X' l# ]- f
則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,
8 G( |) r: W x3 G% N B* L再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,
, J' E4 l# ?9 U( T7 u: v+ W例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。* l" L- b( @ Z$ @
/ b: M4 Z# k8 i3 ^( s
& Y" G" }3 i# D5 Y天台鋪英泥 色澤融為一體
! A: w* r# o0 k& f( `3 |5 c; ~4 Y& g6 k {: }- {+ A
6 U6 }; j2 Y+ q8 l ]: Z6 Z
根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,# ]/ e. ^- n. x
顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,2 B3 W( T3 b" ?1 z" l
令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使% a+ K3 [9 X8 W. U
檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。2 U3 u2 r- `1 D
- u- }: c9 g' R( V約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年" K4 ?5 ?. t7 f3 Q
擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人7 Q1 U, P: q7 L8 P8 x
鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。
& ~1 Z" k8 z0 x% _. {2 e' {
+ p' }0 T" M- [
5 s% k6 H) v5 n$ \0 z學者﹕合理懷疑隱瞞屋署4 P0 o( Y2 j% v
5 u" C! C! E( s( o) M3 B t' c
6 @2 l! s/ W8 T& U
香港專業教育學院
8 d6 R# {- Q7 }- v! Z7 g- [建造工程系系主任陳子明8 @% ^; G7 k" W- C @# [
,根據2006年12月(即屋宇署驗8 @" u5 m, Y# _$ p5 Q
樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個
3 M3 o! K: J- u$ U6 A$ f* W違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被
- |" T6 \, `6 t9 }. W+ C. U1 f人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。
/ k1 x" {1 i3 y. N$ e( c$ ^- t. b3 V
b9 o. |1 A4 d3 B+ Q, R( l: u6 G# L8 }- m8 [' i
交假圖則可罰款25萬囚3年
/ z6 b* S3 ^4 u6 r" c6 x) I) r5 m7 w/ l3 h6 \8 t# O( t
& @ W* S3 b% x1 a2 E$ Q0 H. `0 V屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給
$ A: c; ~$ N' W# s8 c建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例$ v7 ~1 z8 i0 T% \5 T# j
者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假- ~& j8 W# K: U3 c5 j2 w
圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本
{; X+ ~$ [6 f6 }- f不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐
' A. z+ e- I8 i% T% @重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。5 h5 t; X0 i. Z& V, |9 j9 A6 u
+ a/ n& I* L, u x9 ~' ^
0 A$ H2 x, d* N5 C, |& z |

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|