|
 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯 ) s H: }: ?. s- Y: ^8 Q
% C5 w' L1 H. i0 Q' O) g明報 2012年2月29日
5 k" b4 `; M; B; R( \
8 w- @+ u+ a: J& p8 ]2 J( p$ V唐唐,你百厭啦。9 ?1 z0 m2 b u
7 W2 y4 \0 u2 W( F# D! A ^天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋/ F6 h& }) N4 Y: Y
/ R$ q" K8 r4 }1 ]特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,2 s' Z$ d4 l7 G
但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸
4 B, q; H$ C0 I; z: p: L! I4 L而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」
, _' s' S% E9 h6 `, O3 {0 j之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層
% h) t, B3 I6 Q. y( y: d# z英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。 ) h7 w: E5 q# V5 F0 r3 ^5 h9 g: x( W1 Y
+ w* c8 A/ P7 W. o5 g# P
' J! {4 Q8 k2 L @3 P
對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會
6 ]/ V0 r' u9 o' N3 p& L- N! i繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署. p( X$ z; I6 Z( {
發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署( D) w: k( i5 I s9 K/ a
不擬透露個別個案細節。
# h* \* O' R* y L; o" D+ r. Y! ?
" X+ k9 d. D# B4 h! B( x本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現" p* B+ t3 h# l' Z$ @4 I
是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年; @1 U+ k- b. t7 U S8 B, \
2月取得入伙紙後才有僭建物。& q2 W3 ~$ Z8 o7 x
) G5 n! K1 O' u0 V+ V. L' \
% `, G8 m1 S' y) ^# O1 m是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少$ c- b( ]) |* B. O% K% _- ~+ N
人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖
3 i0 A: Y5 U6 b% J% s則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,
$ T. u: R) q- t再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,. N1 l* A/ l9 h2 w; {: ]5 o
例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。
; K4 r( k' W% t+ j, y
' m) c. F' z2 n0 @) \
" f5 A3 v) g# w- ~ g% W天台鋪英泥 色澤融為一體& `3 q, E8 I) L
7 P0 w+ a9 Y4 x
1 W" Y' G& G4 c) K( G" F7 K9 x根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,( `3 B: @1 a: q9 F
顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,5 q! w4 _% H2 h @ Q6 F
令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使4 O) u" n- q4 @8 Z: ?# X2 c Z3 }* {
檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。
4 J' n: m+ t _: p% W: T! i, i
" Z2 _ Z/ }) D" W約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年
& R, u7 U: d; S/ w% \ v# M# k擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人
; M8 K& B% m5 \0 K' m+ c) f6 L鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。
+ E9 y! f4 y5 l7 u8 U
9 E9 m, @5 r" z& a4 S; J+ |( T- x: `) g
學者﹕合理懷疑隱瞞屋署
+ ]+ \ L! h+ L, J: I
# T) U U( n" X L" Z J; n5 }. T
香港專業教育學院- e4 M; c5 G' [' Z1 [+ a! a
建造工程系系主任陳子明. r/ U8 R5 T( q: ~: \; T- T3 m
,根據2006年12月(即屋宇署驗! `$ a5 y% l; v& |
樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個2 x3 M! c7 F7 K! P# {! e( S3 j' a4 \
違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被
! A) j) o: b7 l7 l人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。
2 I# b, E/ z9 w# U5 H8 Q) K; K
5 [ L1 C# i1 s
1 M% [! P# G' c; l4 Y. x, l' J7 E; h/ t: Z
交假圖則可罰款25萬囚3年
) `" k( B5 {5 W: H) e, E/ y3 @ v0 o/ P
5 _2 ?5 H4 `8 g" _ ^5 J$ i屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給
0 m3 ]' U- y& J# ?$ M: k建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例
6 o% p# m0 y- P- T1 T者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假
+ F. P2 ^6 q3 i/ j/ o/ m I* p圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本5 C( J. `% V$ T6 V* F) b
不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐3 [5 {5 H' T$ j0 S: d- n
重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。
( `2 a+ e+ Z4 k: S. e! X# {2 l2 F" t
6 k5 L! u! i" V* w! R$ P G
|

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|