|
 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯
1 T/ w- h. @; u: {, F0 @
0 r0 U" D( E7 a. [明報 2012年2月29日7 g/ u3 ~+ K; P5 j
" j: `% I# ?/ w. k, ?' g唐唐,你百厭啦。5 G6 C4 g% p5 r8 {' H
. n m1 G( |+ s+ m/ s# F/ h天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋
. X( m" `9 e" q5 y- U/ G$ K: J" ~. i
) b3 g+ f* R D( W特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,
" E9 R2 x" K* q但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸! g# a8 a3 \5 K% t
而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」3 }! @3 t2 ~, q, s; n
之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層9 k, U; t' X4 k2 ^- l3 U3 ^& h
英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。
' x$ n, i0 j( g' Z
- P5 [- w8 l" q2 O0 d% x X
/ f6 _3 {$ W0 D- A對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會
; @' e% j# ?& U+ k& V繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署+ l: ?: w' ?* c& a+ `
發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署0 Y0 e# o% Z' q' o' ]7 I. \$ x
不擬透露個別個案細節。, }" \( Y h2 I
- b6 R( S$ T8 p& C: t
7 Y8 T8 }6 q5 {+ p2 z本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現2 [) a7 I/ G( C4 g4 T- a
是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年" X1 _! L' H- d: w N* V. d
2月取得入伙紙後才有僭建物。8 N4 ]9 F* ^3 R% x4 _
- e) Z7 k* W' M' q; W5 O# N* ~: G
* s# _1 d, P7 b% f; q1 \是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少. r$ ~" N% I8 h- J5 T! q" l- q
人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖6 h) v, {( f' E. q m' S
則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,
. L$ N% p. o1 w& O再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,
5 ] J" L* i$ n# Z, m例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。
) [$ z! [9 ~! {+ U9 ^
z; x: N3 g2 \5 U; p1 J7 ?* z9 X1 U# B4 q
天台鋪英泥 色澤融為一體
* o# P; j6 T# L% N+ E
B& R" M6 a, P/ g6 M4 l# F' L0 P* V6 B* h1 F
根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片," S1 G3 r) N% G \ E
顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,
* w( N c, w% [ o3 q+ ?: x令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使
9 f* Z7 Q/ ~( ? m檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。9 V; P, I- A+ m; [) n, U9 {
5 Z0 l5 g# P9 H約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年, i |+ \ l+ U* O! D! ~
擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人
& Y* V/ r4 J1 c- g: l4 l鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。
7 ?2 I4 d: Q: q# b
2 w- ]* Y& ?% I& x9 d s" y9 a5 R9 ^ L5 o9 N' k v
學者﹕合理懷疑隱瞞屋署
; G9 s' L. n5 ~; T+ V2 c( t% n( U0 Z, k1 d# ?0 k7 l2 J5 I
# t# A- \5 e# C- h; G香港專業教育學院
" o+ @8 a6 V9 K0 V+ M建造工程系系主任陳子明
' Q; [- N4 r" S) v0 l,根據2006年12月(即屋宇署驗
: [- @( t) t: W6 B1 }- L樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個
& P8 h" _) F7 H1 c& g違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被
+ u# n) I9 X# a人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。8 G( e! H7 @( ~5 E- e
/ `. E5 d% t# d) l2 Z
- t% r: Z- A! E3 r0 h9 B2 c; C2 R# z
交假圖則可罰款25萬囚3年
' J/ k2 N+ B2 A2 L6 T# W$ \+ Q1 Z5 m3 }. c# y, F/ ]* w9 F. W
/ r% b+ I$ Q+ o. P+ X6 ]% ^
屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給
% L g: ~. z" r1 D! P建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例9 p& ?' _0 p- C& \: g; r
者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假. V O8 Y! F, t4 f
圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本) E& S9 Z* d8 ~0 V9 M# R5 u( ^
不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐2 S$ L1 J7 y) y/ O
重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。
1 L# Q! @$ ^. X, Q! z3 Q1 \
& z# j( \/ o, q+ l
7 W" B/ S' z6 D y' X& v7 J6 Z |

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|