sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
5 S& y' x: G9 ^* @1 m$ D+ b$ W( ~6 a9 p. o* Y0 E
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

% y7 O2 y. o) F" T% O& I- k* ~0 W+ a- K
好問題! I6 x& z2 t% @5 s& }
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
+ n  ^. b' u8 z+ J7 t+ V' q/ J如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
' I( n( Y" {; G8 Y/ @6 N
' |' e( ]( g" p- z9 s+ \- Q8 w  K能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

6 R( |( ^" G" H
0 \" i/ `* J: C不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了
: l1 _1 S3 q3 {/ \  k  B4 y: _/ H8 _. p
.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』& v$ p( U/ j4 g, N

5 x- b7 m2 o7 c0 j9 }+ Q8 K[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:
( M, q* t5 @2 w+ [6 O
7 n3 Y# E4 ?  H  C5 K! h- j, C, Z" K- l4 d' j! C
好問題+ Z7 \: i. ?" N' ^' i) k
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)( t4 |. e1 m3 f  V' ?5 E
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

7 _' A7 c1 u" V: K& p
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:4 V% y% ]3 s' Q' R/ A9 z
3 p5 Z4 ]8 K6 J
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

6 y4 ?+ E; [* F: ^8 @6 T
) S: @  [) {. G. h9 V- N) @6 N"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???( S; v. s5 X5 v( f

& K* T: v" E0 H# D: V; `顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲......
) |) Q" j( b  O0 O% A( b9 L- o" u) R( V+ f4 f
各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。
  e& v( c: n5 [' U: e9 m/ @, u/ @$ C! [1 S
; H" z0 \- v2 A) [& x/ A
再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。2 D! j; w1 ]& g3 Q! s( n6 T& `7 c
1 `3 ^4 p# L5 X: [
+ J. ~9 l& p$ \2 u6 d
% `# R5 a# i1 f# v" A4 H
種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。
* J4 O. X) C+ [1 A; T2 P& d% X& S$ A- R7 }# x
[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:/ k: O! X' d( l$ G* }4 H& r$ L
第二唔夠時間講唔講！

- D. I& Y9 p4 f8 A: ]) [; P
5 b, u9 q8 L$ d+ P1 \9 q6 n
我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案
: x: Q: M) @9 x+ \+ n0 V
  r0 m, \- s# }4 @/ G2 T) }

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

9 b, _( l' D4 q; `& f; O( i
; p, E1 h* ^) G; d* S5 Y! ?8 k[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:. C5 ^1 M& u! m7 D
' c( i; g3 X& `1 k9 ~7 }( X
我比你答埋.....

7 u* H0 S. y+ T& {, R. ]( M. C8 ]+ p  U) F0 ?' C
Finished ~~~~