sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:8 H# m; q0 Z" I! [( A4 X4 d
0 L# U. a$ r( _
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

9 w: z' g$ {0 }+ f2 T- j  C" _0 i) N
7 u  w3 `, q' z好問題, `$ k% }! F& j1 v- q9 ^, h) w% c$ P5 D
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
0 {5 b& m4 y/ [! ]如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:3 I  x2 R) g7 Y! z7 |
: F0 |. N2 u6 V5 |+ j
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

- C1 R6 P3 w, S  Z2 f3 d

0 L+ O# M/ Q4 X不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了
5 N* t" p- c3 Q% g9 W2 `+ V* K" T4 g$ `
.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』
) r! J2 O1 v4 t: J2 S
' S: K0 O  O/ z[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:1 j1 p; Q# F2 N4 q* g
, i5 ~) E* }4 g9 o. Z3 E/ M$ T

/ p. r8 Z# z2 T, P. v0 o9 ^) Z好問題5 d3 c5 |' N/ n- i, y
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
; M. l3 H0 Z7 e- [# u如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

" x( A* M) f( n依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:
1 L& v* U1 X- p: h. f& P$ d. d& m0 c8 c& Q8 R7 C; T" ~
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

, t% J" Y+ [7 }* S0 {( K

# m! G3 h& n% B$ G5 g"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???& B' e. Q6 M9 |* A) \6 N# ]5 M
, t3 h$ K- Q/ J7 e' E+ w' o
顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲...... - v2 [7 S# c2 M; |7 v- l) H; u! B4 f

& y% K) n. C/ n4 o7 u4 x% }( R2 @* b各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。
/ G% v7 {1 |' f: i. C$ i3 ?& Y- s, ~( `) j! ^" I
8 Z/ j+ l& Y) w0 b' ^
再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。$ i3 f. p) z# V. y

$ D" X% K; l1 E& l  [
3 ~- ^  y7 z6 Z3 y; y, l- H, ~: \$ L2 m  Y) d! p
種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。
* A/ ]3 w6 x7 z4 \
# I8 Y3 U% _3 ^/ V[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:
: \# p7 W5 w+ a, r$ ?8 j3 Q0 S第二唔夠時間講唔講！

! B# [1 I6 Q/ V! ]) N- E
/ h, p& R8 J7 J( ~& @我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案
& D6 g1 |4 t/ J6 o6 @
& e! q+ `9 q% O* Y3 B6 ^$ `7 @$ `

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

! Y5 j' s$ m' t0 n7 v+ S0 `
' |/ f7 t: o+ ]: {4 o6 Y& A9 j9 t! @- [[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:
7 `9 ]/ A4 |5 ?$ [  R" o
6 G8 Y" j/ d- l0 `我比你答埋.....

1 g7 n% P0 Y: {- D# G1 K+ q, a. z' f+ }" C
Finished ~~~~