sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
3 M, q/ B: T6 f+ O& ~/ ^8 \5 \- G
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

6 ~% {- O5 e0 B! B
  D- l& t$ H7 v1 ~$ L3 K
好問題
; ]5 r; W7 F( {+ ?* G# V2 j(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
3 l% I/ J" ?& i0 i4 m* \如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
+ L* X7 V, p6 E; s' [$ Z2 ~% L  l; Z
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

% i8 {0 V4 G; b& e5 X( X
' ^3 ^4 G8 _5 {6 ?( P; r不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了
& Z9 s+ {' R4 F$ N( I) `8 b- _( q1 W$ a9 Q% C- D. `
.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』5 B' a: ?& T4 o" l" c5 o! L9 A
% L; P. P* r! Z6 q+ k
[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:
2 k' J& ^4 [9 r$ L9 P3 G4 b
/ o8 g# [7 a. y# q' |
7 J$ E: K7 O$ h, X好問題
' K9 ~& b6 c, Z2 L(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)8 g. p2 e' n4 h0 B5 Y7 U
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

$ t2 `' J" c$ ]  O
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:  i  T1 h! ^2 @9 q
1 F4 W, ?- p3 B9 H4 U
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

" X; s: V$ o" j& w, ?4 h5 L

6 g' v5 e9 r$ d4 ]; b) X; P5 E# H! x"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???+ p/ s  [$ J) U4 X
7 m5 J6 [4 d# _/ I" o4 V) `
顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲......
( l* z8 Q  I4 r6 u7 \
1 E3 |' \9 Y  b# k' n各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。
; L! D  J# g4 q1 L8 V9 _, u$ e: O7 {# I; E- \* ~: M
/ c- L# L0 e# A- L" T. R, ^2 H* B
再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。
% z' L* i3 a6 v1 m: L
1 P+ ~0 X  X2 o0 X% Z
4 u6 q/ d2 D. z/ M; H9 c, K
. E% s' l# L5 l' N種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。
2 Q) m6 z4 N1 D4 p1 c8 i
# L2 p+ K2 Z' N* H7 d' m[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:
, k: G: M! q) i6 @/ K! E* w第二唔夠時間講唔講！

- L& _! [) J7 l( w, j
: A3 l! ?5 F9 [1 R) d4 I) H我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案$ T4 K: b. i% m5 z+ }  H
9 J8 E2 s2 R2 y& N3 o6 Z0 W

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

- X3 G# |. Y' j' n; k5 b
% l6 G9 a2 P( R  h0 M- D
[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:
9 c( M  e9 t! u$ c6 R/ y2 M0 L6 J% x2 t% A7 e) p
我比你答埋.....

0 Z1 G3 |" e6 \
+ K9 C& _' w/ F. {+ f+ I% UFinished ~~~~