oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:2 b0 K! A8 z+ u2 E5 s5 j4 T
8 q, W* m" S  t% U3 O
你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

  V$ R$ _8 {) p5 u- b- w
多謝你見意,也令到我又有另一見解:% R7 Z2 S3 Q0 b) c: Q
3 |: p  q" Q$ d6 T* E2 }
其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;5 X! y) ~4 r5 T! F4 u' ^- i% ^  \3 k

% a; U8 f' B7 k( M1 O0 c& b但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]
  G% X1 ~# c2 H1 l[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。6 K  x% b' ~+ o
% g5 b* T4 O# j8 h/ C% x+ Z0 b% _
當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]
9 q. z! _9 S* c0 j. h
) r$ B5 ^! F; O% y9 d8 v本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。+ O" C+ x" i* t: b& f. g
' \) B9 ~' z: T+ E& _& n
------------------------------------------------------------------------------------------ j; R* l. S4 k% {
1 ^* P1 s4 u2 c4 b/ l# D- F( p  d
另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。0 o+ ?" Z! C" a+ t! T$ @- k* M4 \
我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,
5 W# o7 l. {, ^  B3 o% K8 s但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!( p; P$ ^8 j! c

! W; l" I$ l& }* \+ H4 H[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:3 m6 }- f, \  m

' R( b9 g( k, y' s) t多謝你見意,也令到我又有另一見解:
9 v5 t5 [/ K# d; @$ G. o: J* p. p( g1 ]7 x" d5 o; H/ g6 z+ u
不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰! L$ x/ |! k0 x! F+ r
...

3 x, d8 Q# y+ ~. U- O$ \( g  S- q3 s  {* ]" I
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:! s5 W% _& U' [" h. p) I0 Y

0 L" O% I; B2 @! c
) {, R6 z; [; R( {& Z8 k% D0 S4 e' F放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

8 j! V3 {, R: ]3 O( D1 n: _" }" ^我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準0 r" S# H. W  K" [4 Y4 y, O
但不犯法不代表做得對
& v6 s6 S/ ]( x6 Z最近有些人沒有犯法- Q+ _; @. ]' i# t, _: s
但做出的事為人不恥的
' a/ R# D9 a- q7 U5 @, U* D9 t4 M(陳姓男明星事件的男主角)
9 S4 {& Z, i" j4 Y9 Q/ H亦有人做的事正確. k9 J3 H/ f- o  B4 f
但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)6 O& ^8 B" }0 j
- N/ b7 x! g: s- y8 u# h' x1 V
正正說明法律是有漏洞的: G. Q+ S' c4 C1 J# Y* K4 I
但沒有漏洞的法律是否好呢??
  U: L( c& V5 l. \, O% g0 ^所以有很多條文就沒有寫得太清楚
7 K  e0 x( L0 b7 h因為留有一手就情況決定$ T1 w: V# J% ~/ W& b

+ ]+ k* Q: a& v5 d, X1 c最近大家都知道"白色恐怖"吧
6 N- z( l2 M# G: `: L就是沒有把法律條文寫得清潔( E, M' U/ `; k$ [$ ?3 h
執法者就可以利用漏動得到過大權力) f7 v7 A9 q* l! q, T/ w- v) Z
事件上該事件其實各方都有責任7 d" m7 _+ h; v& h

) t! g) P) e$ v事件中男主角是主要關係者
# P5 S. F, ~% Y, }( d做出的事雖未犯法' S; }( d8 b+ P9 u3 u' w& \
但亦不見得為好事吧) J; K* Z5 Y+ k3 L/ z! q7 x

$ H8 {  z* i1 z- h; Q女主角們不自愛亦有責任
7 ]7 e7 t7 v9 n9 j, _" I1 _(或者是被偷拍吧)" T8 x3 p1 h7 Z4 b' e. f+ \$ V- M) n
0 S4 J6 x, Q5 [/ P5 \% |0 W
放圖/片者或是好奇心- o2 _, o  \) v+ v
但就令女事主受到傷害( {! D0 u, @) \6 J" ^/ `
廣東話有話:"做人積下口德"
2 G3 H2 ^: m2 U/ \, D- I% p& c6 J. }
. O1 S7 T4 f' g5 R/ e% @就連看圖/片者1 M! @2 q1 {& ], [* h2 K' [& U& ~- N
古語謂:非禮勿視
- e, N3 f+ o0 H. G: _$ g9 ~大家都耳熟能詳吧
# A) L# M( h5 T: x% \雖然大家未必做到(包括我)
1 o# m, {0 p. W; z6 P  n/ j但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過
& w% d& m; p2 B  `; j" q凡事留一線
# K- i7 P; A) R5 m( A$ q
6 t4 @3 J" o- L, S9 x5 U& k2 A四類之中以有心害人者最為人不恥5 i9 B; d/ A; @/ G# n
事實上公眾之間只有第3/4類吧% G+ r- h( u2 L  t6 L
最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,1 L, K6 S' p& j" }- n
『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,
8 k' M9 w$ @5 A  t) R2 @' z' T一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.
" I) m6 I3 l! }6 W5 D4 y5 K0 y1 g( j- R但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.
1 m- f: d" \/ D; ]7 A( a: b0 e7 L, f2 H$ D* X. q! a
整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.7 |: _8 A9 q% ^& M3 p/ \9 ?
床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願," }6 V$ }6 }  h7 J
始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.
# I6 I1 \) x1 L  ~9 j5 j
) Y: A, B3 `# o* g, D# x7 X% `/ M整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.
' ?" J  S, r; Y但卻很多人鬧她們淫賤., C' Q+ \; Z& b3 ~1 m* U7 Q
& m! X: L5 `# g# E9 e
到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,9 u5 |4 |8 x2 w; D5 J
但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,
  T7 r9 z, o# G9 A8 j$ V而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.. B+ M$ ^1 o" [7 k& S4 n  {) ~

% A1 `3 ]8 @3 I5 S2 W可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.
+ Z$ T, k0 }1 J1 N也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...
* z* ]! D! O% p7 s* u可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表
+ V* D) n& u3 _  [, Z; Z
; A: X/ U) ]% p因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,
/ _) `: _, |' ^" M6 L" t9 D' J一定有其中間者) ?3 E! o. t- X" m# M  t  c
6 n) o9 g7 N+ H$ g' @$ _  c
在數學上
# O1 \3 o9 [5 [5 W* U9 F" j「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」; x+ i2 v% _) {
「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」
# Z, O- g$ Q% e% r. C; G: U$ t兩者的差別只在於包唔包括中間
+ K, S& R* f5 w7 i# _. _
' x& N3 ?8 h6 R' f) d/ \而講返「不好」同「錯」
$ x8 X4 }( e0 r, m/ F, O1 Y「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」; K, P4 w: E5 ]# L- s# R( L6 s
「錯」就是「錯」囉
6 L0 f7 O) S+ n- E- @# I兩者的差別就是多出了一個中間.2 V0 S- t0 i2 Q8 v7 Z
「好」與「錯」的平衡點
4 p9 m2 V$ U- G# @就是不對也不錯而已# x5 y2 I) m3 v

; I# ~: D/ D* ?0 {/ l$ j" d4 ^- b% P哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...- q) w( W9 f9 p9 l6 c
還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!) u. P' t8 M+ p) s8 v! p
好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!
: y4 X0 O! w  N) v又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!* x. `2 Q: a2 C# [! Z3 Y6 G) e, |
又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!: z4 y3 L# `3 O/ r4 Y: S% d* \6 C
好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,! ]4 m2 Q' Q7 e0 z/ F
兩個都不能分開來說!
6 u$ E4 D3 ?, w* G但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得
! \1 v1 s" p& i) B* N4 A5 U& I7 E不好既野 未必會受罰: j- y$ V; p! u# N9 m0 n) ]% X5 C
但係錯既野 9成9會罰爆你, M3 B8 U" O% n
不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:
, d) F4 u9 s2 @' {7 \% ~8 d我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......2 T" i8 @& ], h) L7 p  a' f
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
2 P7 Y% x3 D3 ?6 z還望大家見諒- F+ C0 q& G; G

  g. S9 U! q" r1 j. }* m% M0 ~2 d2 o& e1 [1 [! a/ w2 s9 A+ [/ B
s2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充