oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:8 Z# W% e7 P& E' i# w1 G

( U) {% C! j# n你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

2 k  V5 p, l) _# x" q9 f
多謝你見意,也令到我又有另一見解:
. {. A- e  s! @. t+ w0 I3 ^% O0 [% }: y9 J8 e6 O( }
其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;) T1 x! `; I* j  S7 g
7 l# w7 v( A2 O. Y4 d
但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]
6 {% [' O! t: x5 @) u[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。9 s- B6 y9 `9 [

" f9 C' t) g2 g9 t當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]
. L( y( w4 E. F. j* m# |- S) X; o4 _" n% x) \% R' a5 v$ n1 j0 V( Y- G# Q  E
本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。
/ V1 \1 T5 ?1 Q
# v$ L, F, W! Q: o5 B. u-----------------------------------------------------------------------------------------8 O7 d+ o, B: y; _
2 J: `" S" j& t0 d& {/ d
另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。
  l1 x0 C& S3 W- G  Q4 F我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,6 N7 i9 ?# \- Y+ g) R  U% X
但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!
, O" D# j; a4 K# G: e6 W6 J3 C1 \. e+ [9 w3 j2 P
[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:
" w' f: j8 a8 f& Q6 t
' n6 K7 l7 }  _5 ~1 C9 U多謝你見意,也令到我又有另一見解:
* X2 j9 `  B: N- i5 |* r7 w* ?" N5 s6 z1 Y
不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰& i2 c. Q: [0 V! V# z" K3 G7 @% ~
...

1 O% v8 \' U' r% h: L8 b6 {- V
' x( \4 w: X8 ?' A" z" ?4 [放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:; f. `! f1 e( u$ l/ o

. ]/ [4 N6 D( a. `! r& Z" X  K( q5 {' N  V+ f- v% z1 Y# ~' A
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

% L+ h5 C/ q. d2 R, A2 b我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準: s* ~- B8 C5 l
但不犯法不代表做得對1 o* N* b+ j% X2 ?. `0 G
最近有些人沒有犯法1 K6 x9 i8 g: g7 _9 S
但做出的事為人不恥的9 f( x: ?& W  l
(陳姓男明星事件的男主角)
' T( a4 ~1 Z- L6 h亦有人做的事正確) T5 Z. Y# \% @
但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)
9 ~# M6 d( G5 T5 M$ T8 v9 ~
$ V, i: q0 U1 H0 E正正說明法律是有漏洞的& v/ E/ }, U( U, P
但沒有漏洞的法律是否好呢??8 H6 F) a5 s/ n8 Q2 T" t/ d
所以有很多條文就沒有寫得太清楚- i0 e8 L% H+ u- a. j
因為留有一手就情況決定
' m0 Q  f5 }2 y+ I" I0 T
6 _+ f# h& `* f' F最近大家都知道"白色恐怖"吧
+ i% |1 H0 R0 ]就是沒有把法律條文寫得清潔, l7 |( F% e& d: `! }
執法者就可以利用漏動得到過大權力' e+ y# c4 ?$ l- F6 ~
事件上該事件其實各方都有責任
  F  z5 u% K2 P; ^" S% I$ \' ^) I, l: H4 G, T, W& j' y2 Z" p  H
事件中男主角是主要關係者/ O  V+ X  c2 q8 p6 U# x2 v  j1 B
做出的事雖未犯法9 v: R8 |7 I; P
但亦不見得為好事吧6 X$ m2 W& ?! v

% ~. n3 n1 y& T# v) G1 s女主角們不自愛亦有責任# g$ f0 d, ~& d
(或者是被偷拍吧)
5 H/ Y; r* G# ]+ F( l4 Z. u" ]4 u# r
放圖/片者或是好奇心0 C' W  E! |/ D* Q& y; l3 z
但就令女事主受到傷害/ X! L8 a1 H+ O1 J/ R
廣東話有話:"做人積下口德"1 F' D7 {; G6 @* P& J

( k6 |, ^  Y1 q# C! r就連看圖/片者
( _$ e3 [- e" B3 \古語謂:非禮勿視8 t0 Z4 ^) u7 d
大家都耳熟能詳吧
" r0 o4 K+ |6 e7 j! t* e5 e雖然大家未必做到(包括我)$ W; C, p  F5 c* _, N5 J
但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過5 T  S- F4 `& M' v9 E2 ?6 U' Q
凡事留一線) z5 g1 W% J# f: G% I
& v/ Y+ R' t: `( q; h
四類之中以有心害人者最為人不恥
& w: V- x. M2 o9 F' F) X7 l事實上公眾之間只有第3/4類吧
& b# r3 F. m& D& D! _最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,
$ u* J; J$ A) y  i『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,' G1 |, J% D& t; C# M+ t& D
一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做." w7 u2 v! M( y, }6 [
但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.
# ?' l5 f  F  l* B' U6 C/ x. e$ x' O8 ?: ?7 I# }
整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.8 u% X. ?$ ?% h; c2 W
床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,# [! i" F9 Y+ ]- P" v
始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.
& \0 n* m' d; s- G6 P" j, k/ i# Q8 l/ `5 d. D  p8 h5 N. w  D
整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.8 d9 w5 u. U8 K; j. h8 j! j8 D
但卻很多人鬧她們淫賤.
& N% `: J0 y! U1 c" ?4 I' j
. {# k# U9 @+ X0 t7 F/ t到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,
3 |) r+ o6 [' F2 g0 s- {/ |但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,
" I9 {" A2 u- y! U* z! e而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.' M& w: j" r: ?' X0 G' }

% D( w' d: Y$ n+ J/ y- b可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.
4 k# q( F6 w! z也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...5 X  h; p3 l% M3 \- I
可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表
& S1 q' D7 E: z! y* _7 [; X. k
6 v( w/ `; d$ [因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,5 b* D/ |9 [# V9 ^1 R
一定有其中間者* D3 d1 L  H" ^
6 S8 C: f6 {1 Y0 F% d8 E
在數學上! W9 D9 r% o# n. R$ {2 A' k
「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」$ z% J2 R/ u+ k4 G9 A/ N
「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」
  s- p8 A. x$ F$ y兩者的差別只在於包唔包括中間7 a( H2 O. G& J7 m9 ~

; F$ Q2 }& K* D+ U3 L而講返「不好」同「錯」
1 }3 P7 B0 A# P7 |" O0 w「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」
) j( f. }" f/ F* n9 [# P( A「錯」就是「錯」囉, P3 h7 G8 C* f
兩者的差別就是多出了一個中間.  w; b6 Z" z* h+ P
「好」與「錯」的平衡點
% _* v3 w( V/ h  n1 Y) s就是不對也不錯而已/ k: B" O3 o( v
/ Q; s& z1 z3 f1 [5 ^1 H* Y
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...! N6 g; [# o) |) A
還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!; R% t; s6 ~& z' i# O
好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!
% L- b  G3 o: K$ Y又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!0 g1 A* B& _' \/ t* w1 g' ~# R
又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!6 d! Z+ D% g) U* {
好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,/ `5 s4 M7 W) A3 r- `& n* Y6 o( S
兩個都不能分開來說!+ b  R1 p8 |0 S5 o% |# O" ?+ g7 d: X
但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得
( \( U0 `. [7 c6 c1 N不好既野 未必會受罰) C0 R9 P) Y8 v/ u2 F
但係錯既野 9成9會罰爆你
* V5 h  Y  i1 T不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:
6 L! }, b$ E: y0 I+ F我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......! E+ z! }1 I5 k1 e+ \
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
" ]! \0 I8 b# K還望大家見諒
% w0 v' r* ~- `* D( q3 q

+ t. \$ _; V4 M1 Q0 ?$ ~
  J; x$ O5 D/ `# l  Y
s2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充