oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:
9 P$ x! O# c* ]% l- l. B; r# ?4 D# ?. @
你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

0 R' y, m: s. C多謝你見意,也令到我又有另一見解:
) A# p) r5 U/ Z# g1 W
5 ^. j: z) A) k, ~  u" ?其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;
) @* u8 @0 _9 d
9 i! n/ E/ l  p( g) f- M4 P1 T5 z8 p( R但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]; |- X7 V4 W' |; [3 N. [& p: p4 a( s
[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。
) o/ u$ O# i4 y* n
' J6 g& m' ?* o3 m當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]
5 R( }+ N& l. @# x8 a! \4 M5 U2 A6 m- h: P/ E
本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。
7 k9 `7 f6 ]. f0 E5 G! u* D, U6 H* z6 |" O, b
-----------------------------------------------------------------------------------------4 a9 r& _1 O3 K0 U8 j

) {4 B* Q* V' `/ Z另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。$ x+ t: H* N) [' V: s
我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,
1 N7 J- J- [, Y8 f但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!
7 r3 ?$ ?& _) F2 Y$ h7 I2 v; m3 x; Z1 b5 N. R& o
[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:
/ _  M1 D/ t. ]4 v- q5 D3 p" O0 v, K" s5 u
多謝你見意,也令到我又有另一見解:( k' l/ t3 B& h# d9 V1 L

# q) F/ H# ~  v7 l! Z4 ?不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰
' f6 t) L6 _/ C...

' p9 l4 |, i/ r+ u( O- ~. r3 ~( Z$ s& a4 ~& f: l! u7 R$ m+ L* a
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:
3 x& d) O! _4 q- \& K& Z+ b2 G' E2 `* ^% D4 \4 d4 d/ ~
# }: c/ T, M2 f( g; e/ W8 c3 z" u5 A
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

; b  D/ T7 A8 b7 j0 L) m4 G: h- l  x
我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準
  t( f4 L' L8 E1 N! L1 F3 |但不犯法不代表做得對1 H- y/ R5 n, Y+ s
最近有些人沒有犯法8 H& G& n0 V- X+ u, b9 ]
但做出的事為人不恥的+ l) C/ l! z' V+ P" i. O. b
(陳姓男明星事件的男主角)
5 u2 g0 M+ t% K! J( u& G% S亦有人做的事正確
# }; v0 _% }) A. q' d4 t但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)
* ~- v' g4 t$ P+ p1 s  K9 w. Z
2 U3 p4 c- E9 A9 M. ?, p正正說明法律是有漏洞的
/ k7 K1 z) C( Y+ J但沒有漏洞的法律是否好呢??) c; ^! K; J, u6 F9 e1 A+ Z, p
所以有很多條文就沒有寫得太清楚
7 N6 q6 T% L6 M因為留有一手就情況決定7 x  i0 w) ?/ f

) {( E2 l  O( J+ K3 R最近大家都知道"白色恐怖"吧' [, L5 n5 S' J+ N
就是沒有把法律條文寫得清潔' b; p( ?! b1 c3 i  S. R
執法者就可以利用漏動得到過大權力& |0 m8 K. }8 l
事件上該事件其實各方都有責任% i. v! c7 _$ P) K# c4 ]" i
2 t, L! Q, h: p$ u5 z. u/ i
事件中男主角是主要關係者
3 q$ K7 C, e! Y9 `做出的事雖未犯法  s% q! V: \) a! u( M3 T( X6 N
但亦不見得為好事吧7 h! i- f% P/ X% A- x; W9 a* j: h6 a
: y9 s: {& Y4 e$ Z  O* O  N. p( i
女主角們不自愛亦有責任4 q6 w/ Z6 ^) m; Q8 ^3 c4 W$ H
(或者是被偷拍吧)
( n( v, O) H$ i: o; n5 b1 W# ?/ K4 C! j( T$ ]. f" c$ a* h& s
放圖/片者或是好奇心( b; P1 L: a7 P/ J+ W7 y' @
但就令女事主受到傷害
& O; e. s' B) }, O0 F0 R廣東話有話:"做人積下口德"
( J' G7 w  w, V6 `: S8 t5 n  U$ h) Z  S9 Z5 N! G# U4 }
就連看圖/片者1 n2 S5 G- x4 b+ f
古語謂:非禮勿視
& w' L2 z- N# C: ]. Y! `' X- r大家都耳熟能詳吧2 f' L- _7 @. y0 j3 o# ]
雖然大家未必做到(包括我)" P! M8 `. X4 T* j
但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過
9 O. s7 K5 F' k! g4 m, L凡事留一線
3 J! z% B. f; P
2 ~7 ?  a8 ?2 J! ]( H四類之中以有心害人者最為人不恥7 B% |& E: Z' A1 b
事實上公眾之間只有第3/4類吧
4 k: _/ f0 [" w9 v' [5 k$ L最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,( Y3 F1 i0 j' N- T
『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,
( A# r; N3 a2 H( O; X一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.$ Z1 j5 b4 R# X4 E
但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.
0 \; j- \$ M' B6 U- S" B: e' h* [& g; L- i, k7 G
整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.: F. U! k1 {' R& i8 s+ d0 Q
床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,
0 x+ M# |3 H" L9 E$ w始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.' T% s" F# X2 t& k- ]
' F, [4 P% g/ D. m  b& \
整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.' s1 m5 @0 i$ V+ E+ m3 B" C
但卻很多人鬧她們淫賤.1 o" F; d& f- Z. n! a) G

+ ^+ u1 @) t# i/ K% U到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,& G" R" D2 d5 y$ R" [
但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,; U! p  F% o1 D6 X6 d+ r% g' f
而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦./ r! t  j' \, t2 U' R( J3 N! v; q, O' [
/ \& f# S1 K, H* `7 s6 ]# H8 ]
可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人./ k5 w' i% l8 y' K9 s) d. Y
也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...
) w8 [: {* C. k5 N可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表& \, i! V; @/ `+ J- h6 U
9 F+ E- D$ O) E' M
因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,
  S# M; }0 D4 d8 B! A" j# S' a一定有其中間者
3 I+ i. C: l, h, a) u7 [
! P/ Z1 ~: O' y% M- }( o! |在數學上
4 P8 V; [" i2 g6 @% R. O# J( ]% X「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」
6 F( l8 Y# t2 q「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」
4 j( g+ L2 f3 x1 Q' g兩者的差別只在於包唔包括中間5 p! B4 t5 t. D: _' m8 B  h9 s0 i

6 [1 u" Z; k- [( h而講返「不好」同「錯」2 J; [; q: l9 f, Z% f
「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」" ?) }8 l0 D& U2 u/ C7 [3 B6 a- |- J
「錯」就是「錯」囉
% C/ n7 y# w# T5 [3 ~兩者的差別就是多出了一個中間.2 D" H) ~' w7 ?+ ^
「好」與「錯」的平衡點
0 x; t5 z' v* B8 _- M3 R" y就是不對也不錯而已
% M/ @" l. I6 R/ h* G/ e% B* F% ?, b3 H; V
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...# N/ ]# t  Y3 h7 C
還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!. t( ?' }4 q4 l2 e5 @" d
好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!
4 o  C9 p: t+ U$ f% C: L又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!
5 }, c$ K" Z, m2 s8 [: h% e6 p又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!) f0 U% c7 j6 f$ L$ g
好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,. _! E2 Q2 [, w+ B
兩個都不能分開來說!  ?1 T. w5 N: P# E' x! A
但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得
7 O  z6 `( C4 l6 N) R不好既野 未必會受罰
! d' ?. Z! @3 H! G. \3 P! d1 w但係錯既野 9成9會罰爆你- M' f- @& p. O5 _5 W4 O8 X& m
不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:4 r  m% }1 p, L3 d& h% ]; P
我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......
: u) T+ Q1 v" [哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...+ _/ Z; i) W4 g- C+ y, B
還望大家見諒
6 I3 I+ J* H) Y. p

" O* Y3 A; U, x/ s" X, T$ G% [* C: D: I  R) V5 `+ }
s2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充