hung414

just say sorry to each other

MRSLEE

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:0 D) s2 \' a* ?  `0 [1 P' k
我大膽講一句0 s0 G6 Y  l5 l4 x1 w- V+ Z
係凡塵之人都會嬲
% O$ [. F- E" C* v/ S1 h個d...

( {3 B/ O+ i1 J4 ^

4 A+ X! C; r# w+ g又真係幾有道理wor

steve123456

Originally posted by chong_lau at 2005-12-22 09:33 PM:
! I# O5 c2 s# x) ^4 o講唔該

: q  e) g$ x! G- p$ n+ O. t1 E

  L; t7 _# l7 R! _% E唔該

Tokyo2040

Forgive and forget 係美德

機密

樂兄，記得呢次係除版務外第一次同你吹水，指教
" C4 ?. j1 z' I9 j+ d% S! w$ H0 k1 |6 q+ x$ g& L* ^

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:
# P& }: F* c# B! B1 u' W5 O5 a: Y/ `0 m0 f
係凡塵之人都會嬲

6 A8 i+ V# x4 a5 k& C9 S- a+ n對，否則就是聖人。6 W7 K/ {7 `/ Q. Y

# `1 _2 i4 u+ X% c! l
個d只會講乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」等等大義之詞只屬慷他人之
8 G( {- i* N2 v) O& R, k7 \每個人都有執著之事! M9 |* W8 C% ^/ Q* @
對一個細路仔黎講, 你點佢做野甚至借錢唔還佢都可能唔會嬲你, 但你玩遊戲出千可能會打.......呢種小事絕對會令對方心中有根刺8 S1 ^+ p% N! R- ~' |2 v, I' I
% ]( s2 M- e0 A# {5 Z, i4 ~2 o" C
相反, 教內之仕, 講就係助世人脫苦難, 有容乃大, 但你幾何見到歷史上各教之間可以和諧共處, 佢地唔介意你偷錢, 俾埋你駛都仲得, 但如果有任何對教規典藉不滿之時, 何嘗唔係惡言相向, 一係就同你洗腦, 嚴重d就玩戰爭
7 b! w% o& i! H7 Z( V
# q7 p4 F2 x3 z# h5 M9 J( ~* N8 H每個人都會有「逆鱗」
2 I1 b: q" \# A- N問題係你知唔知咁解
  b$ G3 c: R- n; m) }, I當然道行高既就隱藏得好好
# P( r9 B& A% C- j" ~% ]但你得罪呢種人仲危險. T  n# N% i5 ^0 u/ F/ B5 ^7 q
所以如果有人嬲你嬲到出面* T+ Y& \  K; ~/ n9 q8 v
呢個唔係最差既情況
$ e/ W8 i3 w  t& U; _起碼你得個知字啊~

* ~5 o6 q0 A5 Q* G5 o; r" N
  c0 p' h1 j* ~5 M& G' O2 G! l
當然每個人都有執著之事，否則何須教育。 個d乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」並非大義之詞，而係教人開心快樂之方向。( l9 _. n- u" E3 z* ~
點解咁講？可能你對宗教無興趣研究所以有此誤會，若研究一下就知宗教的拜神同哲學道理是分開的。 6 {2 y* C+ k# a3 j* p2 i

! V7 {5 f- n* D/ o哲學道理放出來當然很多人可以話：『講就得』 但做人總要有個方向，有總比無好。 若哲學道理這個secondary socialisation沒有了會如何？  你看看文革後的內地社會狀況就知。 亂、無道德。
" N6 I% k. h- c' O4 R. S" i2 D8 X! w/ }
回主題，同樣一個人嬲，知道「記恨只會傷害自己」同唔知你話邊個平伏得快些？ 反正兩個都一定會嬲，但知道這道理的人必然好些。 1 y, R, @8 }- `% g
* \1 L/ d  z. ~2 P6 w; `* G
所以哲學道理唔係大義之詞咁簡單，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道說：『殺人是犯罪』是大義之詞？ 又話：『誰發怒也可能殺人』或『自殺是愚蠢的行為』是大義之詞？於是癈除殺人罪或鼓勵人自殺。  我們都知那是方向，未必人人能做到，但這方向也大概沒錯。  知總比不知强得多。
& M2 l1 Y+ |$ k0 p) ?' p$ f% s
9 K- H0 x4 c0 }難道有你所說的事，就無論政府、學校、家長也可改為進行『負面教育』？
* A0 Q3 O& X) }$ v
; B- w% Q# U& P6 A$ Q如上所說，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道就話法例是『癈』的沒用的？另一比喻，『讀多多書都未必有份好工』，這的確是事實，而且讀書唔應該是為有份好工。  $ ?" U. j5 T4 q3 @8 ]! m
但係，用科學統計來說，你敢話癈除殺人罪後會少些殺人案嗎？ 你敢話低學歷的人找到份好工的機會比高學歷的人多嗎？( ~0 y, j! I9 I2 y

7 n5 ^/ Z* W; M. j8 _' b: Q更重要的是，你會教你的子女不用讀書、不用學聖賢，行事應該以自己的思想為準則嗎？. }' A: P' }; |+ L7 c4 }9 ?
當然不會，因為你都知誰對誰錯嘛。- h3 X" L* }1 U6 X0 k4 p, Z$ ^

, g. y/ y) K$ z# {  }" _- X+ |所以，有宗教的哲學道理教育不等於無人犯罪。 效果如何更要睇信的人有幾信，但有哲學道理教育的社會理應比無的少人犯罪。 你看看文革後的內地社會狀況就知。
) w8 ~6 \( q0 m/ ?; o& v; k4 D4 v% X: r0 W: }; {" h  Y" {3 ~9 ^" u. o
[ Last edited by 機密 on 2005-12-24 at 11:52 AM ]

pigcat

呢樣只有嬲果個先知' Y5 }1 U5 R3 x# H: U
甚至係..連佢都唔知