mK頭ck@G點

) ^( f) a! ~& H4 ?唔係點解開甘多槍者
' f% ]: O! t7 c  y) _唔通上面開槍唔洗就開多幾槍
- `4 K% ^3 S9 _- {0 v0 d8 [8 imnbvc 發表於 2010-7-12 03:19 AM

大陸可能真係唔洗報告,佢地覺得D人命噤CHAPE
% F+ K/ K7 c: I8 j$ ?不過我都覺得係有D野,條友只係揸住支刀仔,無雖要4響+ \, G: I5 G9 |9 Z7 m- C
個女警有D似我姑媽

head

7# mnbvc 5 O8 {0 v1 W" ]' c$ d
8 @; L0 \5 S+ r8 d: o. f
講到個女警好可疑喎

mK頭ck@G點

7# mnbvc
2 L, b3 q' w. c! g- h/ c* w/ s; e, ~3 T- s; @. A
講到個女警好可疑喎
, F( V7 d  J% Whead 發表於 2010-7-12 03:32 AM

我姑媽冇可疑啊

goodnicelady

) ?7 d- b+ F5 v( P
- L/ M( i5 x: z# k$ r$ ~8 ^! o其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已5 g& G0 u( }# m/ J4 E0 U0 `, W. R
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
( b6 w8 P$ |8 o9 a" ]咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢? 係有心致他死地﹖其實佢罪不致死啫！是否夾5 c& v; m/ r. w, I
雜著好多對所有匪徒報復心理嗎﹖又或者是大陸處理手法不容有失嗎﹖！有殺錯無放過！﹖又' W  G, _6 {; Q! j$ d+ Z8 d7 M
或佢地對人命看得不重要及不值錢﹖  d' y2 c  y9 O, g% d0 @
/ g+ P2 O3 T$ B, G# l: d

0 `. U  B9 h0 v# a6 {5 O% d/ ^/ n! L5 Q6 l( R/ G$ T) |

7 ?4 ]  E1 K3 K: x

我覺得在人慈的角度一定不需要開4槍咯！但剛紀嚴明的中國，不容有失，更不容有人明刀明槍跟官警對峙，否則事如麻豆般都一定死硬！根本女警的出現，是擺到明要那匪徒係又要死！唔係又要死！就算在大陸本來對於鼠竊狗偷之事是不需要死的！但那賊匪居然明目張膽的與警員對峙！在視人命如草介的中國怎不唔會要他死﹖六四之事的民運那些都只不過是手無寸鐵的學生哥們！但所看到結局如此收場皆因都是明朗化的對立，才做成…死傷不少…… : P& F4 [9 T7 v7 Z, {; o! A

奉命

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
0 C+ Z  P. Q) g7 e, z" p, _ 由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
4 o# k. a/ c% E. c 咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...
- l$ z# L. r5 Y( `% hgoodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

有見地.........但拉到噤遠

mK頭ck@G點

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
3 b7 d* J$ v& G( M+ t4 g 由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！' A$ ?6 |* ~  z" I) R* \
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...9 i& o5 Y2 G8 x3 S- Y/ e
goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

第1槍已經中頭(好似)，真係唔洗再開槍的

goodnicelady

有見地.........但拉到噤遠
; Z3 G' q) r3 @: m奉命 發表於 2010-7-12 03:55 AM

因為是小妹的謬論麻！

jeremyng

chewlun3

呢d 挾持case.......
% j$ B( e/ g% Q# n5 R; G5 C+ U1 e, k
大6做法一定KO......
4 n6 ^, G) h0 G6 U公安開幾多鎗.....無所謂........
7 _5 P3 e0 m1 I" N+ I: u2 C唔會開死因庭.......
' `' B/ m+ q0 e0 Q& Z0 |
$ w6 t% k. z! k! r" H" O法官都費事審