mK頭ck@G點

% I( x8 |. I8 D0 G+ e唔係點解開甘多槍者9 j- ~; [# ~  d8 ^' g
唔通上面開槍唔洗就開多幾槍) R. {$ ?) K7 B7 [
mnbvc 發表於 2010-7-12 03:19 AM

大陸可能真係唔洗報告,佢地覺得D人命噤CHAPE
5 u' V- v6 W3 v( K' ~0 f( G) u; X' A不過我都覺得係有D野,條友只係揸住支刀仔,無雖要4響  T, r8 V/ X5 v7 }7 G. c
個女警有D似我姑媽

head

7# mnbvc ; C3 n4 C! v8 |% j/ ~( r6 ?
7 J5 w+ E* {# `: V) T
講到個女警好可疑喎

mK頭ck@G點

7# mnbvc 8 a% v: g+ v- f4 [" K( P
/ n9 i/ ?9 B- S; n: G0 Y- }
講到個女警好可疑喎
4 y  p( L0 U+ Ohead 發表於 2010-7-12 03:32 AM

我姑媽冇可疑啊

goodnicelady

+ r9 w, j9 J& @2 a' ^% h- a: J( k& L! o
其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已: A: {0 j- y- {- e0 A  m
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
+ d* a2 |9 U+ p' k$ g咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢? 係有心致他死地﹖其實佢罪不致死啫！是否夾
1 d1 X6 k$ @: G( a' C雜著好多對所有匪徒報復心理嗎﹖又或者是大陸處理手法不容有失嗎﹖！有殺錯無放過！﹖又& O1 B/ Q; T# g# \/ N7 _
或佢地對人命看得不重要及不值錢﹖; G7 n4 E0 e; k' {! A; g
! V6 o0 @- a  ]8 k
/ W, R5 [0 W: x+ }: i- y

$ \- ?* c1 R1 {  _$ n( i8 I/ ^" ~/ i: W; L4 U1 T1 \5 w. v* Y1 {' X

我覺得在人慈的角度一定不需要開4槍咯！但剛紀嚴明的中國，不容有失，更不容有人明刀明槍跟官警對峙，否則事如麻豆般都一定死硬！根本女警的出現，是擺到明要那匪徒係又要死！唔係又要死！就算在大陸本來對於鼠竊狗偷之事是不需要死的！但那賊匪居然明目張膽的與警員對峙！在視人命如草介的中國怎不唔會要他死﹖六四之事的民運那些都只不過是手無寸鐵的學生哥們！但所看到結局如此收場皆因都是明朗化的對立，才做成…死傷不少…… ; T0 C; I# {) `4 q3 `; L

奉命

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
4 R* s4 [$ e" Z7 l/ J: I4 ~2 N4 K 由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
4 ]1 v+ K3 Z/ }" N 咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...
; y, ~2 f  _- P% ]/ k4 Rgoodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

有見地.........但拉到噤遠

mK頭ck@G點

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
5 x# m) ^( A- K 由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！( m% u( }1 l2 A9 R8 P; ?+ f5 P
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...# W' K/ ]5 _4 k- e  @, R
goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

第1槍已經中頭(好似)，真係唔洗再開槍的

goodnicelady

有見地.........但拉到噤遠
; k8 b9 C5 u& N8 b6 g( F奉命 發表於 2010-7-12 03:55 AM

因為是小妹的謬論麻！

jeremyng

chewlun3

呢d 挾持case.......3 Z$ h' H- r* S( e$ V6 t" x( o

; E9 ^( Z+ B- ^1 h: T0 D大6做法一定KO......: Q. S* h# o2 Q6 _0 C' I
公安開幾多鎗.....無所謂......... d$ r3 F2 J# w$ b, p
唔會開死因庭.......
" |3 J, {% V! z, n* k' B9 P  C6 v1 ^6 e7 w
法官都費事審