mK頭ck@G點

( c. O* G- k, C; B6 r# `
唔係點解開甘多槍者% l7 [: r9 l; o6 {; D) O0 q
唔通上面開槍唔洗就開多幾槍2 t2 \8 J, N5 A
mnbvc 發表於 2010-7-12 03:19 AM

大陸可能真係唔洗報告,佢地覺得D人命噤CHAPE- Y2 f4 A' `# p: F# ?
不過我都覺得係有D野,條友只係揸住支刀仔,無雖要4響1 \2 x. {* F+ W6 L5 l' {& {; f
個女警有D似我姑媽

head

7# mnbvc 5 ^1 i$ `2 I$ ]

( W. E: B" {1 o' f3 f; x講到個女警好可疑喎

mK頭ck@G點

7# mnbvc ; J; @8 B% M3 E+ p' o7 k
3 e3 X9 A# s3 B6 o# o4 ?9 N
講到個女警好可疑喎
. y) n/ N2 M; M) W$ @: Y! p2 Q+ lhead 發表於 2010-7-12 03:32 AM

我姑媽冇可疑啊

goodnicelady

9 t1 ~/ \- V; f5 C! ?) O
& s6 q$ @* j/ p, ~; U6 F
其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
1 t& A0 q( u1 f9 V2 g7 g. R由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
4 E/ {  F2 ]3 }2 S咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢? 係有心致他死地﹖其實佢罪不致死啫！是否夾
  S  D8 Y9 t% J! u+ i' P雜著好多對所有匪徒報復心理嗎﹖又或者是大陸處理手法不容有失嗎﹖！有殺錯無放過！﹖又- B! h' K" _% @: `
或佢地對人命看得不重要及不值錢﹖
1 E' T. k0 D% I0 w0 P( [7 X# a+ Y  B" R4 e7 R1 m8 x( f
5 _! w- a* p1 R2 r# B. n1 V

) p& T+ J* T2 f
+ X5 i/ M1 b1 y! {# w7 N

我覺得在人慈的角度一定不需要開4槍咯！但剛紀嚴明的中國，不容有失，更不容有人明刀明槍跟官警對峙，否則事如麻豆般都一定死硬！根本女警的出現，是擺到明要那匪徒係又要死！唔係又要死！就算在大陸本來對於鼠竊狗偷之事是不需要死的！但那賊匪居然明目張膽的與警員對峙！在視人命如草介的中國怎不唔會要他死﹖六四之事的民運那些都只不過是手無寸鐵的學生哥們！但所看到結局如此收場皆因都是明朗化的對立，才做成…死傷不少…… - Z7 f% {! s  i) L6 k" y

奉命

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
& T4 f" q/ p  ?9 x 由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
5 b( L$ [6 E8 e! d 咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...
/ I) M2 H$ L# |3 Ggoodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

有見地.........但拉到噤遠

mK頭ck@G點

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已0 R# W- L! J0 m, d1 h; D
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！1 q  B1 k% n2 t2 f; N3 _! s9 `
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...& ]3 _! _4 D/ J; v, T
goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

第1槍已經中頭(好似)，真係唔洗再開槍的

goodnicelady

有見地.........但拉到噤遠
; [$ H' E$ |: x6 U1 K9 ~7 r奉命 發表於 2010-7-12 03:55 AM

因為是小妹的謬論麻！

jeremyng

chewlun3

呢d 挾持case.......
8 L/ X9 A7 N# t+ r% m6 y  k( d
( ^2 v6 m, ^! A- X0 y. B# l大6做法一定KO......
, u0 F' T$ z+ Z5 g0 s! J% n4 w公安開幾多鎗.....無所謂........
! o% i  V8 Q! d  ^1 t  t2 b' p0 t唔會開死因庭.......% z% w4 P8 Y& m+ R# j6 r
3 Z0 N4 T$ a+ `$ U9 I, W, Q
法官都費事審