mK頭ck@G點

* K2 {% ?3 C) q7 x
唔係點解開甘多槍者9 u) s5 R* a2 o
唔通上面開槍唔洗就開多幾槍. C' `  H! Y4 K% V! V& O7 U
mnbvc 發表於 2010-7-12 03:19 AM

大陸可能真係唔洗報告,佢地覺得D人命噤CHAPE
. V- o" j! j* _0 n; ^不過我都覺得係有D野,條友只係揸住支刀仔,無雖要4響, J& e  O& _7 I
個女警有D似我姑媽

head

7# mnbvc
1 ~# w' G. J+ G( n
4 ?, i/ x/ V4 J1 x. }) ^講到個女警好可疑喎

mK頭ck@G點

7# mnbvc
& q; z: h/ y1 m& \4 I- F
! n6 u5 u* {  L4 u0 r6 Y5 P( ?: F講到個女警好可疑喎 ! u) p1 ]! Z1 O7 G" a
head 發表於 2010-7-12 03:32 AM

我姑媽冇可疑啊

goodnicelady

3 s! {8 g2 A6 Z) P7 m) W

2 Q, l9 a# l% R  B3 h其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
" w( d* E& {: n" [由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
% k* K- S" a+ H咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢? 係有心致他死地﹖其實佢罪不致死啫！是否夾
2 y9 H- F" i% e2 e0 {$ `' L# Z雜著好多對所有匪徒報復心理嗎﹖又或者是大陸處理手法不容有失嗎﹖！有殺錯無放過！﹖又) a$ a6 q1 P7 l6 ^9 h" J: p6 V% L9 m
或佢地對人命看得不重要及不值錢﹖
: p% b2 B4 ?! [/ a( a3 s
- h2 N1 u( m! C2 Z( h. r1 X$ A# V# |' F

& X. P' u: V1 R/ _. o: U
, Q7 ?; E5 m& ^/ Q% p  W) ?( ~

我覺得在人慈的角度一定不需要開4槍咯！但剛紀嚴明的中國，不容有失，更不容有人明刀明槍跟官警對峙，否則事如麻豆般都一定死硬！根本女警的出現，是擺到明要那匪徒係又要死！唔係又要死！就算在大陸本來對於鼠竊狗偷之事是不需要死的！但那賊匪居然明目張膽的與警員對峙！在視人命如草介的中國怎不唔會要他死﹖六四之事的民運那些都只不過是手無寸鐵的學生哥們！但所看到結局如此收場皆因都是明朗化的對立，才做成…死傷不少…… 3 }9 b$ ^3 }2 q+ }

奉命

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
# E" m; ^: h% R/ } 由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
, B. V, p* C7 Z* M5 T5 d" A 咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...
0 @+ K4 ~7 o4 v  hgoodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

有見地.........但拉到噤遠

mK頭ck@G點

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已9 y5 E! R" Z0 K) u# ~8 h& k# f
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！/ m- @' w+ J! @2 m. I
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...! C$ m  ?1 K9 b* j3 D
goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

第1槍已經中頭(好似)，真係唔洗再開槍的

goodnicelady

有見地.........但拉到噤遠
# f: q  s6 t9 D  P+ T3 T奉命 發表於 2010-7-12 03:55 AM

因為是小妹的謬論麻！

jeremyng

chewlun3

呢d 挾持case.......+ U8 a$ `  [0 T1 T

) r; [; y/ t' D* B大6做法一定KO......
$ K: s, ^" ]- {2 [+ Q公安開幾多鎗.....無所謂........8 w& \) T- G$ F. W
唔會開死因庭.......
2 S( l# S7 ?! g0 k  C% G: p! n& h$ O0 u4 s- i8 A& D, b7 x% C/ T
法官都費事審