mK頭ck@G點

! n9 x3 n/ d9 u2 A
唔係點解開甘多槍者% c3 q1 k  c% {* R- P8 M
唔通上面開槍唔洗就開多幾槍
7 G" X& O8 Z6 Cmnbvc 發表於 2010-7-12 03:19 AM

大陸可能真係唔洗報告,佢地覺得D人命噤CHAPE
- [* z' m4 y2 ~不過我都覺得係有D野,條友只係揸住支刀仔,無雖要4響' K2 l+ C2 b5 e8 Q$ P& g
個女警有D似我姑媽

head

7# mnbvc
+ y; \0 j  }+ Q# {( }0 v/ b
8 T' _6 h( g" d5 F2 W2 u- L9 s1 z: N講到個女警好可疑喎

mK頭ck@G點

7# mnbvc + t) W: v( v7 F, U
% h7 g: o% `, F1 P+ u
講到個女警好可疑喎 ( l. p1 n* V4 `6 C' J, s9 B/ u
head 發表於 2010-7-12 03:32 AM

我姑媽冇可疑啊

goodnicelady

' Q7 w2 R: O3 ^: r2 Y+ I

! K4 T) ]! v/ W2 V+ @其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已/ u6 e1 e* c  f4 {9 g+ b
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
) w% T7 j& M: |6 w# M1 t咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢? 係有心致他死地﹖其實佢罪不致死啫！是否夾
6 j7 g- p& @0 _1 l9 Q$ N雜著好多對所有匪徒報復心理嗎﹖又或者是大陸處理手法不容有失嗎﹖！有殺錯無放過！﹖又
  d% E6 ]. F  f% ^# Y4 O' t或佢地對人命看得不重要及不值錢﹖& F0 t9 l# H. o, S0 H
$ p/ h5 Y' i4 K0 _

$ H9 S2 H1 l6 }, t4 @. k( x! q$ A! [+ F/ y& R9 K' }2 p% D
5 B( J4 `9 s& P8 A

我覺得在人慈的角度一定不需要開4槍咯！但剛紀嚴明的中國，不容有失，更不容有人明刀明槍跟官警對峙，否則事如麻豆般都一定死硬！根本女警的出現，是擺到明要那匪徒係又要死！唔係又要死！就算在大陸本來對於鼠竊狗偷之事是不需要死的！但那賊匪居然明目張膽的與警員對峙！在視人命如草介的中國怎不唔會要他死﹖六四之事的民運那些都只不過是手無寸鐵的學生哥們！但所看到結局如此收場皆因都是明朗化的對立，才做成…死傷不少…… ! M# A6 Z. b9 t

奉命

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已. H, D6 j$ d% I! z8 A& r. {2 W2 d
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！' m4 c% b8 J" H" p3 E* l+ b! m
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...
' v. P! C4 _3 s/ Igoodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

有見地.........但拉到噤遠

mK頭ck@G點

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
5 R1 `1 S; @3 u* C6 C/ i$ d" Z 由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
  j8 L3 B3 A% S% W 咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...3 o! l# p3 w5 B  Q0 C
goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

第1槍已經中頭(好似)，真係唔洗再開槍的

goodnicelady

有見地.........但拉到噤遠: ?$ ?, W: w/ ~  g5 x
奉命 發表於 2010-7-12 03:55 AM

因為是小妹的謬論麻！

jeremyng

chewlun3

呢d 挾持case......." T! J3 U$ o" R* @" N+ t1 @
/ Z9 H0 z+ ]7 ]6 X+ J: }$ v% q
大6做法一定KO......
+ q1 ?6 f0 ^* _& T' Z& C+ Y( L公安開幾多鎗.....無所謂........
- O+ k: B  n) g( A8 Z! U& {唔會開死因庭.......
' l; n6 H: V# }8 Z9 T" F* |6 ^0 f! @" z  U+ _
法官都費事審