mK頭ck@G點

$ D4 ^% s) l3 _8 D% i
唔係點解開甘多槍者
' y2 v: b; D: E/ |- K* K# g- W7 o" V7 R唔通上面開槍唔洗就開多幾槍
% N( J% y( e. o3 Pmnbvc 發表於 2010-7-12 03:19 AM

大陸可能真係唔洗報告,佢地覺得D人命噤CHAPE
* f" b. g! B% Q  p7 H不過我都覺得係有D野,條友只係揸住支刀仔,無雖要4響6 s$ f# E$ \9 v7 F7 N& J
個女警有D似我姑媽

head

7# mnbvc
5 D& R+ A- P4 g. q5 {% o
5 Y- f9 W. W5 s. a% T講到個女警好可疑喎

mK頭ck@G點

7# mnbvc 9 ~/ K7 n: o4 l5 r$ Q) A5 v
+ ]9 Z/ L8 W& ~% B8 E3 v, g: I( U% U
講到個女警好可疑喎 # D: H  n1 o  W1 }3 F$ \- {
head 發表於 2010-7-12 03:32 AM

我姑媽冇可疑啊

goodnicelady

1 z) x) a+ G7 G0 L7 [& j3 k( E/ U9 C1 D
其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已* `& ?9 [2 r) h2 z3 R2 o5 Q: F( G
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！' y2 ^4 C. s- H1 s5 S
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢? 係有心致他死地﹖其實佢罪不致死啫！是否夾+ z  ~* R8 Y) m2 G
雜著好多對所有匪徒報復心理嗎﹖又或者是大陸處理手法不容有失嗎﹖！有殺錯無放過！﹖又* ]9 J7 f5 Y) T1 [
或佢地對人命看得不重要及不值錢﹖) s: Z! z. [; K5 G/ ?

) M6 e5 `0 V: o) M
. `1 F3 [2 h7 s, |& [
, d9 a4 _' e7 m; n3 P( K7 Q
1 c4 ^" c$ D5 z1 N

我覺得在人慈的角度一定不需要開4槍咯！但剛紀嚴明的中國，不容有失，更不容有人明刀明槍跟官警對峙，否則事如麻豆般都一定死硬！根本女警的出現，是擺到明要那匪徒係又要死！唔係又要死！就算在大陸本來對於鼠竊狗偷之事是不需要死的！但那賊匪居然明目張膽的與警員對峙！在視人命如草介的中國怎不唔會要他死﹖六四之事的民運那些都只不過是手無寸鐵的學生哥們！但所看到結局如此收場皆因都是明朗化的對立，才做成…死傷不少…… , V0 }/ e1 i7 t3 d

奉命

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已/ l1 m9 L$ q8 Z" y1 v6 I
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！0 A) s0 g3 d* ^* ~* n& i1 a
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...
9 `$ d4 w' M( V" S5 Lgoodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

有見地.........但拉到噤遠

mK頭ck@G點

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已. v9 }6 n/ F3 @6 t. d) C
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
9 u4 W1 Z! \  h1 X" {  ]/ r 咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...
5 `+ j: v  p1 y- a4 e5 ogoodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

第1槍已經中頭(好似)，真係唔洗再開槍的

goodnicelady

有見地.........但拉到噤遠
- K# @' U+ h# x* q1 f奉命 發表於 2010-7-12 03:55 AM

因為是小妹的謬論麻！

jeremyng

chewlun3

呢d 挾持case.......2 U9 T  W" i; J! Z1 a# t! g

- p6 h3 }$ \7 ^  y: ?5 `大6做法一定KO......6 `' M0 |1 I7 _: w) S/ Q
公安開幾多鎗.....無所謂........
% B3 @! i# d& p; d) v唔會開死因庭.......
7 g: ]+ ^3 q; a( F2 R& E; ~  L% D2 ~: D0 R& Q' o3 L" M
法官都費事審