mK頭ck@G點

' G+ I7 X- S  S9 [% }) v
唔係點解開甘多槍者: b5 k& v/ a+ h! j6 s
唔通上面開槍唔洗就開多幾槍" c4 M  d; S7 E0 z- v% l3 D2 V; a
mnbvc 發表於 2010-7-12 03:19 AM

大陸可能真係唔洗報告,佢地覺得D人命噤CHAPE
; F1 E& |# ^' `不過我都覺得係有D野,條友只係揸住支刀仔,無雖要4響+ `) D& t6 ]" H: h  g' j, D
個女警有D似我姑媽

head

7# mnbvc
1 J! V2 W+ q6 x+ e+ J0 f( n$ X1 {/ A* b. x1 C, p- ?
講到個女警好可疑喎

mK頭ck@G點

7# mnbvc - u# ]/ e. O8 m: W% h- e
  [8 L2 L% C0 b8 T' n1 L
講到個女警好可疑喎 ; z4 Z9 W$ \1 f" |, P
head 發表於 2010-7-12 03:32 AM

我姑媽冇可疑啊

goodnicelady

4 X; w9 r/ m* A$ `$ n; T
7 U; A3 I& T+ |其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已' o$ ^7 }3 B# u
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！% f4 f: Q& M' \0 b
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢? 係有心致他死地﹖其實佢罪不致死啫！是否夾
" Y! k# T  w# f- q8 d/ o# Z; L雜著好多對所有匪徒報復心理嗎﹖又或者是大陸處理手法不容有失嗎﹖！有殺錯無放過！﹖又
( ^% x6 l5 A9 o! t  c5 d1 M或佢地對人命看得不重要及不值錢﹖
4 Q' X* T) v2 X
& F. {; _- \/ v9 e, x& h
0 s8 @7 ]% M# a, |
# j; }7 i. x8 l
3 C& u; f+ w2 r: P

我覺得在人慈的角度一定不需要開4槍咯！但剛紀嚴明的中國，不容有失，更不容有人明刀明槍跟官警對峙，否則事如麻豆般都一定死硬！根本女警的出現，是擺到明要那匪徒係又要死！唔係又要死！就算在大陸本來對於鼠竊狗偷之事是不需要死的！但那賊匪居然明目張膽的與警員對峙！在視人命如草介的中國怎不唔會要他死﹖六四之事的民運那些都只不過是手無寸鐵的學生哥們！但所看到結局如此收場皆因都是明朗化的對立，才做成…死傷不少…… * H. O5 Y+ _9 A7 ?0 h4 K

奉命

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已. Y  I" }6 _# D6 w
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
; R: O, L( e) q" Q/ E 咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...
- v$ D5 f4 t- ?# Z6 P! Ogoodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

有見地.........但拉到噤遠

mK頭ck@G點

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已) \4 I8 n4 C7 ^' u- l9 Z
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！. U% F6 Q% `, L* D1 ?
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...* e* x+ K. O8 y8 P; X0 x- k
goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

第1槍已經中頭(好似)，真係唔洗再開槍的

goodnicelady

有見地.........但拉到噤遠
5 Q; ?6 V7 x  `0 x: {奉命 發表於 2010-7-12 03:55 AM

因為是小妹的謬論麻！

jeremyng

chewlun3

呢d 挾持case.......: t: k3 r9 I! S
" H, T0 N/ ]- ~! s
大6做法一定KO......( N2 }: f, i  A5 I! H7 ]
公安開幾多鎗.....無所謂........
' V) f7 r( y& G( b5 U/ |唔會開死因庭.......
: [0 t$ ?' O8 z: A
, I1 |- n% x7 i  N法官都費事審