mK頭ck@G點

) f0 j6 n% w2 P7 @9 W2 R" b( m
唔係點解開甘多槍者
: P+ p/ m* K( v$ C9 u9 a唔通上面開槍唔洗就開多幾槍) ?4 F; o6 h. W8 L5 z( I4 I
mnbvc 發表於 2010-7-12 03:19 AM

大陸可能真係唔洗報告,佢地覺得D人命噤CHAPE
2 s  J6 W+ c4 y, B# K& S& n不過我都覺得係有D野,條友只係揸住支刀仔,無雖要4響
9 e( e  I% {* C6 C2 K: |個女警有D似我姑媽

head

7# mnbvc ' @% ?* q% O. F, D% R
, O; d5 ]% T2 Z/ X
講到個女警好可疑喎

mK頭ck@G點

7# mnbvc / b7 W- R# |" E; t+ S: \- z6 ~: n
* n4 t( V) T. e! {! G# T' {
講到個女警好可疑喎 ; [2 S% a' |" C: A0 w
head 發表於 2010-7-12 03:32 AM

我姑媽冇可疑啊

goodnicelady

+ a# n5 _6 m6 E+ x& t+ e- ]0 y) _$ E, l- k
其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已: f8 q- ~9 u  D& G( D2 C. x
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
, m' e! J8 D; C1 b咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢? 係有心致他死地﹖其實佢罪不致死啫！是否夾* M2 b5 ^8 s, a. k* d
雜著好多對所有匪徒報復心理嗎﹖又或者是大陸處理手法不容有失嗎﹖！有殺錯無放過！﹖又
4 i+ S, F0 P  d. p: I或佢地對人命看得不重要及不值錢﹖6 N, b% n  O! q: n& U5 q
( _2 V! W% A' q  {6 z. z8 l5 G
" c2 T( ^& D! Z! B

  o# R4 `+ Y& X+ ?( F! }5 ]4 P6 o  Y- q+ u0 }6 R6 A) s) h

我覺得在人慈的角度一定不需要開4槍咯！但剛紀嚴明的中國，不容有失，更不容有人明刀明槍跟官警對峙，否則事如麻豆般都一定死硬！根本女警的出現，是擺到明要那匪徒係又要死！唔係又要死！就算在大陸本來對於鼠竊狗偷之事是不需要死的！但那賊匪居然明目張膽的與警員對峙！在視人命如草介的中國怎不唔會要他死﹖六四之事的民運那些都只不過是手無寸鐵的學生哥們！但所看到結局如此收場皆因都是明朗化的對立，才做成…死傷不少…… * c, g2 _7 Z* a

奉命

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已* M0 a% x! ]  P- ], C+ T
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！% H4 j9 z8 n& |( ]1 f: G
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...
! s7 n4 _8 s% [goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

有見地.........但拉到噤遠

mK頭ck@G點

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已4 x" A; _* Q3 ]' F$ c. \- c
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！! [7 E" Z9 g5 n5 }4 E/ |" ]+ b( z
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...
4 S2 G; e" V6 p; j9 Q8 Hgoodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

第1槍已經中頭(好似)，真係唔洗再開槍的

goodnicelady

有見地.........但拉到噤遠
3 y& I3 y. s# {0 ~奉命 發表於 2010-7-12 03:55 AM

因為是小妹的謬論麻！

jeremyng

chewlun3

呢d 挾持case.......; r# d- x- |% e
) ^9 S3 Q3 A$ Z4 e
大6做法一定KO......
2 |/ x; }3 A- x  s; F5 F公安開幾多鎗.....無所謂......... Z' [  g- E7 |% S) ^, G# I
唔會開死因庭.......
& E) `- g3 h. t5 S0 B: X  M4 {
( W8 Z- Q! ^4 C9 t, x6 L( a法官都費事審