|
- 帖子
- 800
- 精華
- 0
- 威望
- 26
- 魅力
- 45
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
18#
發表於 2008-10-12 02:20 AM
| 只看該作者
其實我不能認同有得賠償呢個做法
. s; I/ b4 |- o* |# Y. R1 F' ^& m4 `8 j& U
因為一賠就會開了一個錯誤的先河4 d5 m3 t: E& f4 W/ I! _4 E" ?7 J
3 Y' m* P3 Q8 N+ c) J+ x0 k
什麼投資賠了錢，就會有人示威說被誤導( Y i" ]: v8 ]9 `9 ^/ L
5 t# U$ o1 u9 }$ v& `, d @3 K老實說有沒有被誤導只有天知，地知5 S+ d* e. U4 v% j/ k% C
; _7 k6 _- G$ y* M+ e3 U
當然我不會否認完全沒有誇張失實的推銷手法1 O5 l, ^3 [2 F( H' A2 [- [9 x
4 x1 D: q) B! A7 N: m9 l
但我也不相信有那麼多人可以被人誤導
+ K- m2 [' ^$ W7 Z6 n6 g' M! S2 p' z3 \* U
老實說
, e1 \4 C6 I- J1 z) @
/ \+ _5 @$ Q0 p9 B" |* G% C; u c投資汲及風險/ z% Z# b5 d1 {% K
- w6 E6 V1 @' Q4 v放錢在銀行也是投資的一種，只是風險較低認受性較高9 Y/ Q" f' N- I9 A
% b: D$ L' W; v8 r如果有投資跟你作定期風險一樣，但回報高出幾賠* @& `: {+ Z( H% H& B1 @8 r
; ?1 ?- n' j$ ]* z8 [6 R. _$ F2 D/ E其實係好唔make sence( H1 [3 A9 B2 z. |. d
% P& J4 Z* G9 |2 W" ?; W6 G7 b# }
我覺得他們的血汗錢沒有了真的值得令人同情9 @5 H# c- B/ h9 O
& F1 x/ y, Y& m, I0 F# V
但我覺得大陪份人都係輸打贏要
# E9 Q( [" X8 U" j4 t+ K" F
$ l" e1 I2 T5 c( }' v. z: `在贏錢的時候唔夠得有問題' K7 b! N/ n7 Q* T
0 Y7 }/ o _5 f4 S$ O一輸錢就講被人誤導. Z. H) J+ X4 [( D3 T' b6 q- ]
N6 v/ i7 L, w- T' _
而且要其他人幫佢地包底" {! |5 L# M8 r
4 c4 T9 h* T# A8 \
如果此例一出 e% V' d* q3 D- y0 I
# P& M% E6 J7 e# x, k
以後所有投資都會有大家包底
2 `' K* D% J0 \( j
1 Z: n& w" y8 P# z* H/ D) x老實說"格老"都看不出這個問題
1 e9 N) }/ v3 n( e+ w
% s5 d& x7 [: R或
2 N) O8 S% z+ j/ x4 I
7 K, C4 k k. R8 O& Y看出也沒有辦法改變這個合法的投資工具
8 U* o4 X8 O; t! h4 x
% I* `! E9 l4 B. Y/ Y一個香港的金管局長3 [; g9 P& p# }* o0 x, ^! p5 d# S
. e6 ?8 K) i. H+ }/ \% s就可以解決這個問題?& r/ F: V2 S$ k$ }; J, e+ E
/ T) @, ?: ?( e4 p) |很多人喜歡事後孔明
+ l& {/ v* }2 P) L# [' Z, A7 Y% {, q! D, L
問題出現後才說怎麼不察覺不監管
! r, [, {# Z6 o n' M. n) T" }3 p" A. d7 J
但買賣雙方在推銷上的問題5 V1 [* |3 j' y4 s$ {7 ?2 U
9 a9 Z4 e8 h# h- L試問/ j! D* D# V I- }! K
: j6 i* T0 I: h0 o怎樣解決?
' l& t9 \, p' ^6 |9 {: S9 h' W- c! C7 r, S, w2 `+ x
受保護的永遠是有權力較大的一方 |
|
$ ~# Q1 X2 h: I# i0 a
