投訴無線 損害觀眾尊嚴

lizard

譬如說：『我某天在食晚飯時，無線不停播一些狗食屎的節目，  l% }% ?  O. x$ S* e: |: w
雖說無線有權播放狗食屎的片斷，但卻絕對影響觀眾的胃口吧！』
8 ^) v* }0 ~. y% U" g( K5 ^  _, m
! e+ w  M6 y4 }% U如果我投訴不想看這『狗食屎』片斷就是野蠻行為嗎？
- A# r& _& r. ^7 w" R, ~5 Z1 m無線自己本身，是不是先要看清楚，甚麼時間播放『狗食屎』，才不今觀眾反胃嗎？, l- `4 }$ P) l/ q; G/ G% ]) u

8 p7 j6 d$ b+ g, N" H' Y& j9 u: \. `& z5 }0 b+ n2 W
另外一個『狗食屎』事件，就是( W& `6 C! e; s0 ^
明明觀眾早就預告，不想看阿嬌上籌款節目，這種少少要求，為何被打成無理？; u1 C3 N# W$ W: ?6 B- D
因為觀眾在近期內，一看到阿嬌有厭惡的感覺，無線為何硬著要請她做幕前！
( X1 K7 n! T7 ~/ P5 N3 Z現在的我，一看見她，我就反胃！這就是另外一個『狗食屎』的例子一樣
# |6 H6 J1 w  T# a
  p+ I% d5 _" r: @$ z# }無線怎的有沒有尊重觀眾的感受？
: x) F8 T: _0 O9 F. b9 ~1 p沒有阿嬌，籌款演出就搞不成嗎？又甚麼原因一定要在這個時間呢？  O+ }8 ?# `1 H% r) ]+ g# _
無線這時刻找阿嬌出來演出，決定絕不會是正傕！
; @! O+ O" S! k  q7 n從歷史性數字的2000個投訴，觀眾真的不想看阿嬌，無線怎就反而與觀眾對立。
9 _: \# z, p% d7 H6 @8 k8 O# t' S- n  U3 L6 c- C5 y! c

+ F- S9 s# s: h
9 b/ Z9 r4 S! P: S又如果說：
1 g7 D- Z9 G! ^4 w阿嬌的裸照是她的私隱，她不想別人看到，因為是對她尊嚴的一種侮辱！
# M/ b2 e- ~# U8 k% I8 \9 ~但觀眾不想看到阿嬌，無線卻又不尊重觀大多數眾的意願，就不是對觀眾選看電視的擇權，另外一種尊嚴的侮辱嗎！+ B: t# d$ D" }
一個女明星的尊嚴就要尊重，一班群眾的意願就要踐踏嗎？" B5 F; j! G/ O: B0 }
/ I. ?/ x" s1 J$ c" r
上次〔秋天的童話〕，只是一句俗語「仆街」。無線這個廢柴機構，原本說翻播足本的，反過來就又了。一個沒種機構！) F' E1 j! e# H9 F6 \) `
今天，觀眾們不想看的，無論如何，也要表達。$ z6 n7 H7 g" ^3 z
有2000個投訴，就是反影無線漠視觀眾，事件嚴重性為歷史最強，本人才不涉對阿嬌作人生攻擊！
7 f- k5 ^& e% V: h3 q+ D: c. l" L
- }" ]0 A) H( N% C- f6 b+ g[ Last edited by lizard on 2008-2-22 at 11:15 PM ]

阿感

就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理
2 c) U0 o' v+ ?" Z食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事
* t. m: K0 Z0 f/ `) d! b, l. g2 g% g( m8 T% f( i! s" V' a
呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

約望保祿

娛樂圈本身就好偏袒藝人，不論道德是非，跟紅頂白，就算犯法都照橕，唔紅嗰啲藝人，就一沈百踩。9 B, {' @4 x" B: u8 H( M& I/ [

. ^  r( \8 ]6 FTVB從來就唔會理觀眾意見，明明觀眾唔鍾意欣宜，係都要觀眾硬食。

約望保祿

淫照事件，受害嘅係社會，受害嘅係香港藝人在外的形象。# G1 D1 K2 i5 A5 E
我唔明點解要橕淫照女主角，唔通一個藝人的前途重要過整個社會？; X; q# a( x7 \; }' t; W
點解要橕凶手？如果D相唔爆出嚟，你估佢會唔會話自己『好傻好天真』？會唔會停止濫交落去？
4 C$ m( C4 Z% ?7 k2 h
0 K* A& O1 O) P+ s  u[ Last edited by 約望保祿 on 2008-2-23 at 12:12 AM ]

大優勢

我無唔想睇佢喎& ~' z7 C" ^  d& }: o
' W4 y' q1 f0 W# ]3 a( D5 S
你而家真係 [侮辱]緊我呀

lizard

Originally posted by 阿感 at 2008-2-22 11:37 PM:& l1 a  m8 k1 T0 a1 Y
就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理, M0 f9 [% N& w: O4 J. i4 A
食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事
" M. n  g$ G0 a$ ~. \/ k& M) s+ s$ f5 t/ c' E$ f2 m
呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

- M4 B* j. @- q  U+ D( n- Y3 \
8 B1 ~  i2 Q( O# B& D: C7 E+ @$ }& I4 c, S4 V! E6 \; O; A/ n
你睇清楚我講乜野未先？
# n; h1 _1 Z% r: f+ b4 L+ f我完全無講過任何阿嬌、人品等等....佢既個人行為！' }9 Q! b) n( k- Z0 z5 R
2 R7 M+ ~; A$ u6 P# C) J* p% G
8 B  V1 Q; f* b
無論係「狗食屎」，「阿嬌」都只係一件事件！
/ v- |# P( T: q+ |9 t) M但無線係這事件上，點解係要推阿嬌出o黎？$ g1 n% v+ {; k! i
係將事件降溫，還是加熱？' G  I& C" P) ~$ p

* N# l6 p+ R5 T觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？
6 t7 }% Y& k/ E- O% A2 t阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者，3 b8 Y8 L9 e* n7 I! q
少一個人，對籌款有決定性關係嗎？* u$ ^4 C/ Q4 h/ f* Z
點解係都要令觀眾們不快先！

athkabd

家陣香港咁多個電視台, 你點解唔去轉台???6 Q6 }! Q' o$ V. b0 a: Q- d
駛乜鬼投訴, 總之一見"佢"出現即刻轉台, 個收視得番個位數時我唔信無記會繼續死撐落去!

ckyckk

Originally posted by 大優勢 at 2008-2-23 12:24 AM:
% _( L( S* j, t. E! S我無唔想睇佢喎& ~1 |1 z2 c2 p4 p
. ?0 N3 B, C5 p) T
你而家真係 [侮辱]緊我呀

3 O; \. G/ [( \* @( K$ R2 N: |  G
, h& I9 V2 F# k4 c% o( N呀樓主  X# k" I; @$ m7 _
乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?
# s% H! s! p  q* f( `$ R: c& r& @2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 12:40 AM:
! Z/ _$ ~6 Q+ g4 s$ u, E0 S9 C; K7 e# ?! L4 q& S1 J

  Q5 {3 F3 O8 @) V4 L; a呀樓主
% |) d1 a  _3 l% a乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?( }1 k6 I) T0 V; k- m5 P/ v: N2 ^
2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

8 g$ ~% _% e5 O7 @) _$ X+ x
& l& v6 A8 ?) z# v
原來有人文盲
% x6 B: y( ~* c( P% B  d" p9 L2 `  z* P' ]% |; `
將投訴者/同觀眾都未識分別

阿感

Originally posted by lizard at  00:34:
, M$ @" k3 R( X; e
( w  Q1 g3 i  C6 I+ P% I6 J- L+ @
" M1 c. I& R1 s3 x7 X3 t1 G2 {7 A# J6 I' A+ p* m0 f
你睇清楚我講乜野未先？
4 \# }6 i, F0 [1 a( m8 e我完... 0 Q2 J, O# ^/ M8 H7 w) v
' |: b2 T% v2 `% n! `% N
觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？
8 B' n6 m; O7 ]阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者...

( d4 ~/ W  x0 ~/ X7 x5 ~& l
* t( W9 |% R, D; E/ p在合乎情理及法例的情況,電視台有權自行決定節目內容& f: m3 l# O  S' B& M  O
請一個歌星在節目中演唱並無不妥: X, b' D( S9 ?
你可以向電視台反映不滿,但電視台不一定要接受* ^  h. a! a, m3 z0 k/ Q
" 投訴無線 損害觀眾尊嚴 "這個指控都幾無理8 i: K! g' C/ x% ?+ F( F
將唔想畀人睇自己o既裸體同部份人唔想睇到佢劃上等號點講都唔通& r  c: g' E$ n9 ]8 X& Z
前者主動權不在自己手,後者有自由選擇權,不一定要自甘"受侮"(我唔認為呢d叫受侮)7 A6 {$ L- }& k9 V. m9 N9 i
話唔接受部份人o既意見就等同損害那些人仕尊嚴,邊有咁o既道理
+ l0 ]" S8 x& k' T) p! n如果咁都成立,你這種言論也是在損害部份人的尊嚴
7 R* g" ?9 p% J5 w) ~* d4 G/ w
# E) ^2 k: z# s5 k1 h/ U捉下字蝨,你都話阿嬌可有可無啦,既然你都認為可有,仲使乜講咁多
0 h$ g1 B: l# l5 n, @' d1 f( P
0 e% D  ?$ s; y" C[ Last edited by 阿感 on 2008-2-23 at 01:31 AM ]